Решение о взыскании денежных средств

Дело № 2-1276/10

г. Городец * года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием истца Антипова В.Г., представителя ответчика Макарычевой Е.Н., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Антипова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности компенсации за использование личного автомобиля и расходов на автомобильное топливо, взыскании процентов за просрочку выплаты, признании договора безвозмездного пользования автомобилем договором, вытекающим из трудовых отношений, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Антипову В.Г. о признании договора безвозмездного пользования автомобилем от * года, заключенного между Антиповым В.Г. и ООО «***» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.Г. обратился к мировому судье судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности компенсации за использование личного автомобиля и расходов на автомобильное топливо в размере ***, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В исковом заявлении Антипов В.Г. указал, что * года между ним и ООО «***» был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязуется ежемесячно производить амортизационные отчисления в размере *** и *** от суммы на израсходованное в отчетном месяце топливо. Дополнительным соглашением №*** от * года вышеуказанный договор был расторгнут с обязательством ООО «***» произвести полный расчет по договору до * года, а именно выплатить амортизационные отчисления и *** от суммы на израсходованное в отчетном месяце топливо за *, *, *, *, * * года на сумму ***.

* года расчет по договору произведен не был.

* года истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой проконтролировать выплату задолженности по договору от * года.

Ответа на данное заявление Антиповым В.Г. получено не было, задолженность по договору не погашена.

В связи с изложенным, Антипов В.Г. просит взыскать с ООО «***» задолженность по амортизационным отчислениям и *** от суммы расходов на автомобильное топливо в общем размере ***, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от * года принято встречное исковое заявление ООО «***» к Антипову В.Г. о признании недействительным договора безвозмездного пользования автомобилем от * года.

Во встречном иске ООО «***» указано, что согласно положениям п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. ООО «***» полагает, что акцент в данной норме законодатель делает на безвозмездность данной сделки, то есть ссудодатель не должен получать выгоду от передачи своего имущества ссудополучателю.

ООО «***» полагает, что Антипов В.Г. по договору имел право получать амортизационные отчисления в нарушение действующего законодательства. Таким образом, ООО «***» не имеет право осуществлять амортизационные отчисления на имущество, тем более, что оно даже не было им принято надлежащим образом и поставлено на бухгалтерский учет. ООО «***» не признает факт заключения договора безвозмездного пользования автомобилем от * года с Антиповым В.Г., так как автомобиль Антиповым В.Г. ООО «***» передан не был, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта приема-передачи.

В связи с изложенным, ООО «***» просит признать недействительным договор безвозмездного пользования автомобилем от * года, заключенный между Антиповым В.Г. и ООО «***».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от * года принято дополнительное исковое заявление Антипова В.Г., и дело направлено для рассмотрения по существу в Городецкий городской суд Нижегородской области.

В дополнительном исковом заявлении Антипов В.Г. просит признать договор безвозмездного пользования автомобилем от * года, договором, вытекающим из трудовых отношений, как дополнительное соглашение к трудовому договору. Взыскать с ООО «***» компенсацию за использование, износ (амортизацию) личного автомобиля и расходы на топливо в общей сумме ***, проценты за просрочку выплаты в сумме *** и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от * года гражданское дело по иску Антипова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании компенсации за использование, износ личного автомобиля, расходов, связанных с его использованием, процентов за просрочку выплаты и признании договора безвозмездного пользования автомобилем договором, вытекающим из трудовых отношений, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Антипову В.Г. о признании договора безвозмездного пользования автомобилем от * года, заключенным между Антиповым В.Г. и ООО «***» недействительным принято к производству Городецким городским судом Нижегородской области.

В судебном заседании истец Антипов В.Г. обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении полностью подтвердил, пояснив, что при поступлении на работу в ООО «***» с учетом разъездного характера работы предприятие заключило с ним договор об использовании его личного автомобиля в служебных целях. По договору предприятие обязано было выплачивать ему в качестве амортизационных отчислений по *** ежемесячно и *** процентов от стоимости израсходованного бензина. Об использовании автомобиля и расходе топлива он отчитывался ежемесячно путевыми листами и квитанциями об оплате. Акт о том, что его автомобиль берется на обслуживания был составлен с заведующим гаражом М.Н.Н. (ныне покойным).

В течение *** месяцев деньги по договору ему выплачивались исправно, но в конце * года руководство предприятия приняло решение о расторжении договора и обязалось до * года выплатить ему всю задолженность по договору, однако до настоящего времени задолженность не выплачена. В карточке-счете *** указана задолженность предприятия по договору, однако в эту сумму не вошли *** процентов расходов на топливо за *-* месяцы, поскольку в договоре цифры *** рукописно исправлены на ***. Кто внес эти исправления он не знает, и в известность об этих изменениях он поставлен не был. По его подсчетам общая сумма задолженности составляет *** проценты за просрочку выплаты составляют ***. Встречный иск ООО «***» о признании договора недействительным не признает. Договор не являлся безвозмездным и первоначально все выплаты по договору осуществлялись. Кроме того, подобные договоры были заключены с другими сотрудниками, и расходы на использование личного транспорта им также выплачивались.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «***» М.О.В. исковые требования Антипова В.Г. не признала, пояснив, что истец, действительно, использовал личную автомашину в служебных целях, путевые листы имеются. Однако учитывая, что договор был заключен безвозмездный исковые требования Антипова В.Г.не признает, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика ООО «***» М.Е.Н.. исковые требования Антипова В.Г. не признала, просит удовлетворить встречный иск, указав, что договор с Антиповым В.Г.является безвозмездным, поскольку никакой прибыли по данному договору стороны не получили, предприятие компенсировало Антипову те расходы, которые он понес.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- карточка счета *** сотрудника Антипова В.Г. за * года ООО «***»;

- заявление Антипова В.Г., направленное в адрес ООО «***» с просьбой разобраться и дать истцу мотивированный ответ по поводу отсутствия выплаты гарантированных трудовым договором №*** от * года ежемесячных поощрительных выплат в размере *** от должностного оклада;

- реестр по компенсации за использование личного автотранспорта согласно договоров за * года;

- дополнительное соглашение №*** от * года, которым был расторгнут договор с обязательством ООО «***» произвести полный расчет по договору до * года;

- договор безвозмездного пользования автомобилем (ссуда) от * года, заключенный между Антиповым В.Г. и ООО «***». В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязуется ежемесячно производить амортизационные отчисления в размере *** и *** от суммы на израсходованное в отчетном месяце топливо;

- приказ о приеме на работу от * года, в соответствии с которым Антипов В.Г. принят на работу в ООО «***»;

- трудовой договор №***, заключенный * года между Антиповым В.Г. и ООО «***»;

- лимитно- заборные карты.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Антипов В.Г. был принят на работу в ООО «***» *** с * года, что подтверждается приказом ООО «***»№*** от * года л.д.20) и трудовым договором от * года л.д.21-22)

* года с Антиповым В.Г. был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем (ссуда), согласно которого Антипов В.Г. передает, а ООО «***» принимает в безвозмездное временное пользование автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** (п.1.1). Согласно п.3.1 и 3.2 данного договора ООО «***» обеспечивает автомобиль топливом либо возмещает расходы Антипова В.Г. на его приобретение, ежемесячно производит амортизационные отчисления Антипову В.Г. в размере *** и *** от суммы расходов, понесенных Антиповым В.Г. на израсходованное в отчетном периоде топливо. В данном пункте договора рукописно исправлено «***» на «***» л.д.10).

Срок действия договора указан до * года.

* года между Антиповым В.Г. и ООО «***» было заключено дополнительное соглашение, в котором указано, что в связи с прекращением финансирования использования личного транспорта ООО «***» приняло решение о расторжении договора о безвозмездном использовании автомобилем от * года с * года. и обязалось произвести полный расчет по договору до * года л.д.9)

В материалах дела имеются копии путевых листов, выписанных на имя Антипова В.Г. и лимитно - заборные карты на имя Антипова В.Г. об использовании автомобиля марки *** и использовании бензина.

Кроме того, в материалах дела имеется карточка счет *** ООО «***», в которой имеется расчет компенсации использования личного автомобиля Антиповым В.Г. за * год и задолженность предприятия перед Антиповым В.Г. на * год указана в размере ***.л.д.6)

В судебном заседании представители ответчика М.О.В.. и М.Е.Н. подтвердили тот факт, что в период * года после заключения договора с Антиповым В.Г. выплаты ему в виде компенсации за использование личного автомобиля периодически производились. Задолженность образовалась в виду отсутствия у предприятия достаточных средств, то есть представители ответчика фактически признали исковые требования истца в части задолженности по выплате компенсации.

Расчет задолженности в размере ***., произведенный истцом, судом проверен и является верным л.д.77).

Исправления, внесенные в договор в виде «*** на ***» суд не принимает, так как эти исправления произведены неустановленным лицом и не оформлены надлежащим образом, как изменения к договору

В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Учитывая вышеуказанную норму закона и изложенные выше обстоятельства дела, суд считает, что договор, заключенный между Антиповым В.Г. и ООО «***» от * года о безвозмездном пользовании автомобилем является договором, вытекающим из трудовых отношений, как дополнительное соглашение к трудовому договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности компенсации за использование личного автомобиля и расходов на автомобильное топливо в сумме ***., о признании договора безвозмездного пользования автомобилем договором, вытекающим из трудовых отношений, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как указано в договоре от * года, ответчик обязался производить выплату компенсации за использование автомобиля и расходов на топливо ежемесячно, однако до настоящего времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате указанной компенсации за * года.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме ***. Расчет процентов, произведенный истцом является верным и принимается судом л.д.77).

Рассматривая встречные исковые требования ответчика о признании договора безвозмездного пользования автомобилем от * года, заключенного между Антиповым В.Г. и ООО «***» недействительным, так как он не соответствует п.2 ст.433 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ 2 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При рассмотрении условий вышеуказанного договора, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а именно по условиям договора п. 3.2 Ссудополучатель ( ООО «***») обязуется ежемесячно производить амортизационные отчисления Ссудодателю (Антипову В.Г.) в размере *** и *** от суммы расходов, понесенных ссудодателем на израсходованное в отчетном месяце топливо.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после заключения договора ответчик осуществлял фактические выплаты истцу, исполняя свои обязательства по договору, и дополнительным соглашением №*** от * года, обжалуемый договор был расторгнут с обязательством ООО «***» произвести полный расчет по договору до * года.

Кроме того, как указано выше, данный договор был признан судом как вытекающий из трудовых отношений.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора, заключенного от * года между Антиповым В.Г. и ООО «***» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипова В.Г. удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования автомобилем от * года, заключенным между Антиповым В.Г. и ООО «***» договором, вытекающим из трудовых отношений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Антипова В.Г. компенсацию за использование, износ (амортизацию) личного автомобиля и расходы, связанные с его использованием в сумме ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Антипова В.Г. проценты за просрочку выплаты денежных средств в сумме ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Антипова В.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «***» к Антипову В.Г. о признании договора безвозмездного пользования автомобилем от * года, заключенным между Антиповым В.Г. и ООО «***» недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Т.П. Савенкова

В окончательной форме решение принято * года

Судья Т.П.Савенкова