Решение о возмещении материального ущерба от ДТП

Дело № 2-1184/10

Именем Российской Федерации

г. Городец * года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «*** «***» к Старову С.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «*** «***» обратилось в суд с иском к Старову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме *** и судебных расходов по оплате госпошлины в размере ***.

В исковом заявлении указали, что * года в 17 часов 00 минут в районе дома *** улицы ... ... водитель Старов С.А., управляя автомашиной *** №*** в нарушение п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и произвел столкновение с автомашиной *** под управлением Т.А.Н.., которая по инерции столкнулась с автомашиной *** №*** под управлением М.Ю.С..

Гражданская ответственность Старова С.А., виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ЗАО «*** «***» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №*** от * года.

На основании заявления Т.Н.Г. от * года и на основании отчета независимого оценщика - ООО «***» №*** от * года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** №*** составляет ***.

В соответствии с заявлением М.Ю.С.. от * года и на основании отчета независимого оценщика - ООО «***» №*** от * года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** №*** составляет ***.

В соответствии с заявлением Т.Н.Г.. ЗАО «*** «***» перечислило заявителю денежную сумму в размере ***. В ответ на заявление М.Ю.С. ЗАО «*** «***» перечислило заявителю денежную сумму в размере *** (с учетом k пропорциональности *** от суммы ***). Общая сумма выплат, произведенных ЗАО «*** «***» составила ***.

В связи с изложенным, истец просит взыскать со Старова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «*** «***» в возмещение ущерба в порядке регресса ***, взыскать со Старова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «*** «***» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Старов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Старовым С.А. для обеспечения условий для реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Старова С.А. в порядке заочного производства.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- страховые акты от * года о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которых Т.Н.Г.. и М. ЗАО «*** «***» перечислило денежные средства в размере *** и *** (с учетом k пропорциональности *** от суммы ***) соответственно;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №*** от * года, в соответствии с которым Б.В.А.. застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО «*** «***». Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем указан Старов С.А.;

- заявление Т.Н.Г. от * года №***, адресованное ЗАО «*** «***» о выплате страхового возмещения;

- заявление М.Ю.С. от * года №***, адресованное ЗАО «*** «***» о выплате страхового возмещения;

- акт осмотра транспортного средства М.Ю.С.. №*** от * года;

- справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место * года в 17 часов 00 минут в районе дома *** улицы ...

- схема места совершения административного правонарушения от * года;

- протокол от * года в отношении Старова С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;

- постановление-квитанция от * года, выданное на имя Старова С.А., в соответствии с которым на Старова С.А. наложен штраф в размере ***;

- отчет ООО «***» №*** от * года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** №*** составляет ***;

- отчет ООО «***» №*** от * года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** №*** составляет ***;

- платежное поручение № *** от * года на сумму ***, направленную на счет Т.Н.Г..;

- платежное поручение № *** от * года на сумму ***, направленную на счет М.Ю.С.

- дело об административном правонарушении в отношении Старова С.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по факту управления транспортным средством * года в 17 часов 00 минут в районе дома *** улицы ... в состоянии алкогольного опьянения, постановление о привлечении к административной ответственности от * года, в соответствии с которым Старов С.А. признании виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев;

- решение Городецкого городского суда Нижегородской области по гражданскому делу от * года по иску Т.А.Н.. к Старову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с которым исковые требования Т.А.Н. удовлетворены, со Старова С.А. взыскано в возмещение ущерба ***.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных, или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что * года в 17 часов 00 минут в районе дома *** улицы ... водитель Старов С.А., управляя автомашиной *** №*** в нарушение п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и произвел столкновение с автомашиной *** под управлением Т.А.Н.., которая по инерции столкнулась с автомашиной *** №*** под управлением М.Ю.С.

Как следует из исследованных в судебном заседании письменных документов, ответчик Старов С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность Старова С.А., виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ЗАО «*** «***» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №*** от * года.

На основании заявления Т.Н.Г.. от * года и на основании отчета независимого оценщика - ООО «***» №*** от * года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** №*** составляет ***. В соответствии с заявлением М.Ю.С. от * года и на основании отчета независимого оценщика - ООО «***» №*** от * года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** №*** составляет ***.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением Т.Н.Г.. ЗАО «*** «***» перечислило заявителю денежную сумму в размере ***. В ответ на заявление М.Ю.С. ЗАО «*** «***» перечислило заявителю денежную сумму в размере *** (с учетом k пропорциональности *** от суммы ***).

Общая сумма выплат, произведенных ЗАО «*** «***» составила *** (*** плюс ***).

Суд приходит к выводу, что исковые требования Закрытого акционерного общества «*** «***» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме *** подлежат удовлетворению в полном объеме, так как расходы, понесенные истцом и его право на взыскание нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со Старова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «*** «***» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Старова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «*** «***» в возмещение ущерба в порядке регресса *** (***) ***.

Взыскать со Старова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «*** «***» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов.