Дело № 2-1062/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца Никитина М.А., ответчика Большухина С.В., при секретаре Тюриной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Государственного предприятия Нижегородской области «...» к Большухину С.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие Нижегородской области «...» (далее ГП НО «...») обратилось в суд с иском к Большухину С.В. о взыскании денежных средств, в сумме *** руб., выявленных результатами инвентаризации при проведении проверки работы ответчика, занимающего должность начальника Городецкого лесохозяйственного отделения ГП НО «...».
Определением суда от * года принят отказ представителя истца к Большухину С.В. в части взыскания стоимости *** куб.м. леса на корню в сумме *** и в этой части дело производством прекращено.
В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в сумме *** поддержал и пояснил, что занимаемая с * года Большухиным С.В. должность, в рамках постановление Министерства труда и социального развития РФ *** от * года, входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работником, с которыми работодатель обязан заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенного с Большухиным С.В. * года, и его должностной инструкции, он принял на себя полную материальную ответственность на недостачу вверенного ему работодателем имущества.
По результатам инвентаризации, проведенной * года в Городецком лесохозяйственном отделении ГП НО «...» у Большухина С.В., занимающего должность начальника вышеуказанного отделения, была выявлена недостача древесины на корню в количестве *** куб.м. на общую сумму ***.
Из заработной платы ответчика была удержана, на основании приказа *** от * года, сумма ***
После выявления причин недостачи по проведенной готовой продукции на * года, была выявлено частичное обнаружение древесины, по договору подряда на её заготовку и эта часть была исключена из недостачи на общую сумму *** руб.
Выявлена недостача по .... истцом был заключен договор купли-продажи лесных насаждений *** от * года, но лес по указанному договору не поставлен покупателю, т.к. его не оказалось в наличии.
Оставшаяся сумма ущерба до настоящего времени не внесенная в кассу работодателя и составляет - *** копейки, которую представитель истца просит взыскать с ответчика Большухина С.В., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Большухин С.В. в судебном заседании исковые требования ГП НО «...» признал в полном объеме, согласен с заявленной суммой ущерба. Куда делась древесина, выявленная как недостача по результатам инвентаризации, ему не известно, и полагает, что не доглядел за работниками, находящимися у него в подчинении, а также возможно её украли, т.к. в зимний период времени года за этим сложно уследить. Он одновременно исполнял обязанности мастера леса на указанном участке. Согласен, что за ущерб должен отвечать он.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- приказ *** от * года ГП НО «...» о создании комиссии для приема-передачи дел, в связи с увольнением начальника Городецкого лесохозяйственного отделения Большухина С.В.;
- типовая форма договора о полной индивидуально ответственности, заключенный * года между ГП НО «...» и Большухиным С.В.;
- должностная инструкция начальника Городецкого лесохозяйственного отделения ГП НО «...», с которой, Большухин С.В. ознакомлен под роспись;
- приказ *** от * года о переводе Большухина С.В. на должность лесника;
- приказ *** от * года о переводе Большухина С.В. на должность мастера участка;
- приказ *** от * года о переводе Большухина С.В. на должность начальника Городецкого лесохозяйственного отделения;
- приказ *** от * года о прекращении (расторжении) трудового договора с Большухиным С.В., занимающего должность начальника отделения, по собственному желанию;
- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (лесопродукция) от * года;
- акт от * года, в котором имеется вывод комиссии о том, что древесина в объеме *** куб.м. по договору купли-продажи *** от * года, потеряла товарный вид, не пригодна к реализации и ликвидирована путем сжигания в пожароопасный период 2010 года;
- пояснительная запись от * года, в которой указано, что в результате выяснения причин недостачи, выявленной инвентаризацией от * года по материально- ответственному лицу Большухину С.В. выявлено, что по данным акта освидетельствования мест рубок. Данная древесина действительно находится на корню в Бриляковском участковом лесничестве СПК «...», кВ.13 в.18, поэтому она исключена из состава недостачи готовой продукции и сумма расходов - *** руб. отнесена на виновное лицо - Большухина С.В.
- акт приема передачи остатков древесины на корню по состоянию на *года;
- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей *** от * года, по данным которой сумма недостачи составила *** рублей;
- приказ директора ГП НО «...» *** «в» от * года «Об удержании из заработной платы Большухина С.В.» суммы *** руб.
Выслушав в судебном заседании доводы представителя истца, признание иска ответчиком и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае суд принимает признание ответчиком иска.
В силу с ч. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а также в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Ответчик Большухин С.В. * года был переведен с должности мастера участка на должность начальника Городецкого лесохозяйственного отделения ГП НО «...» по приказу *** от * года л.д. 16). Также с ним * года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности л.д. 8) и ознакомлен с должностной инструкцией под роспись л.д. 9-11).
* года была проведена проверка вверенных ответчику товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача древесины на корню в количестве *** куб.м. на сумму *** руб.
* года ответчик был уволен из ГП НО «...» с должности начальника Городецкого лесохозяйственного отделения по собственному желанию, что подтверждается приказом *** от * года л.д. 18).
Приказом работодателя *** «в» от * года с Большухина С.В. удержано из заработной платы *** руб. л.д. 28).
В результате выяснения причин недостачи, выявленной инвентаризацией от * года, часть древесины сумму *** руб. была обнаружена, что подтверждается актом освидетельствования рубок и сличительной ведомостью л.д. 23-27).
Таким образом, размер не возмещенного Большухиным С.В. ущерба, при исполнении должностных обязанностей, составил (***
Данных о добровольном погашении ответчиком суммы причиненного ущерба суду не представлено.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует другим доказательствам по делу. Таким образом, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, следовательно, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина, уплаченная ГП НО «...» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного предприятия Нижегородской области «...» к Большухину С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Большухина С.В., * года рождения, уроженца деревни ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... в ООО «...», в пользу Государственного предприятия Нижегородской области «...» сумму недостачи ...
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2010 года
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова