Дело № 2-1022/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Зашибина А.К., при секретаре Тюриной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зашибина А.К. к Воронину М.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Зашибин А.К. обратился в суд с иском к Воронину М.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов в сумме *** руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик Воронин М.А. * года взял у него в долг *** рублей под *** ежемесячно со сроком возврата через месяц, в подтверждение чего Ворониным М.А. была написана расписка. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Денежные средства Воронину М.А. требовались для заключения договора купли-продажи оргтехники. Поскольку ответчик был ему знаком, он дал ему денег в долг. Расписка была написана собственноручно Ворониным М.А. В залог ответчик предоставил ему ноутбук, который через полгода забрал обратно, при этом уплатив *** рублей. На требование о возврате долга и уплате процентов по расписке ответчик не реагирует. На телефонные звонки и СМС Воронин М.А. не отвечает.
Недавно он узнал, что Воронин М.А. отдыхал на море и приобрел новый автомобиль, т.е. у ответчика имеются в наличии денежные средства, однако долг до настоящего времени не возвращен, поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму долга *** рублей и проценты из расчета *** ежемесячно, что по его расчетам составляет *** руб.
Ответчик Воронин М.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.
Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правой защиты, в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7 и 8 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание Воронина М.А. у суда не имеется. Таким образом, неявка в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Воронина М.А., в общем порядке.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела, а именно; расписка от * года, согласно которой Воронин М.А. взял в долг деньги в сумме *** рублей под *** процентов в месяц, с обязательством их возврата * года; и расчет задолженности, выполненный истцом.
Выслушав доводы истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании было установлено, что * года между Зашибиным А.К. и Ворониным М.А. был заключен договор займа на сумму *** рублей под *** процентов ежемесячно, со сроком возврата * года, в подтверждение которого ответчиком собственноручно была написана расписка л.д. 11) и передана истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком договор займа по его безденежности в порядке ст. 812 ГК РФ до настоящего времени не оспорен, как и не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом.
Таким образом, Зашибин А.К. является держателем долгового документа, который в силу ст. 408 ГК РФ подлежит передаче должнику в случае возврата долга. При таких данных и учитывая то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата долга, исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме *** рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором займа от * года, оформленного в виде расписки, предусмотрена уплата *** ежемесячно с суммы займа, следовательно исковые требования истца о их взыскании также заявлены обоснованно.
Однако расчет, выполненный истцом, судом проверен и является неверным, т.е. расчеты истца были произведены не с суммы долга, а по нарастанию, с учетом задолженности по процентам. С такими расчетами суд согласиться не может и с учетом условий договора займа от * года считает возможным частичное удовлетворение требований о взыскании в пользу истца процентов в сумме *** рублей (*** *** рублей - уплаченных ответчиком, в момент возврата ноутбука, оставленного в залог).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в сумме *** рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зашибина А.К. к Воронину М.А. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Воронина М.А., * года рождения, проживающего по адресу: ... ... ... в пользу Зашибина А.К., * года рождения, сумму долга по договору займа - *** рублей, проценты по договору займа в сумме - *** рублей и судебные расходы в сумме *** рубля, а всего *** (*** рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено *
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова