Дело № 2-1020/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца П.С.А., ответчика Христачева Е.В., при секретаре Тюриной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «...» к Христачёву Е.В. о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к Христачеву Е.В. о взыскании причиненного ущерба в сумме ... руб.
Из текста искового заявления ОАО «...» следует, что за период работы Христачева Е.В. ... транспортного отдела ОАО «...» с * года, он произвел незаконный перерасход ГСМ, путем хищения (присвоение или растрата) бензина, вверенного ему для поездок на служебном автомобиле.
В результате незаконных действий Христачева Е.В. истцу был причинен материальный ущерб.
* года * Христачев Е.В. уволился с предприятия. Причиненный ущерб работодателю не возместил.
По факту незаконных действий Христачева Е.В. истец обратился в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело лишь по одному эпизоду, где сумма ущерба составила ....
При этом инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по Городецкому району были обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), однако срок привлечения к административной ответственности на тот момент уже истек.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от * года в ходе проведения проверки по делу инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по Городецкому району было установлено, что Христачев Е.В. совершал растрату бензина и газа причинением ОАО «...» материального ущерба, не превышающего *** рублей. А именно бензина: ******.12.2009 года в количестве 25,2 литров на сумму 503 рублей 50 копеек, 14.12.2009 года в количестве 22,9 литра на сумму 457рублей 54 копеек, 17.12.2009 года в количестве 29,8 литра на сумму 595 рублей 40 копеек, 19.12.2009 года в количестве 45 литров на сумму 899 рубля 10 копеек, 21.12.2009 года в количестве 18,3 литра на сумму 365 рубля 63 копейку, 22.12.2009 года в количестве 15 литра на сумму 313рублей 69 копеек, 23.12.2009 года в количестве 12,6 литра на сумму 251 рубль 75 копеек, 28.12.2009 года в количестве 7,8 литра на сумму 155,84 рублей, 29.12.2009 года в количестве 34,9 литра на сумму 697,30 рублей, 30.12.2009 года в количестве 5,1 литра на сумму 101,90 рублей, 31.12.2009 года на сумму 18,9 литра на сумму 377,62 рублей, ******1.01.2010г. в количестве 25,9 литра на сумму 512,82 рублей, 14.01.2010г. в количестве 21,6 литра на сумму 427,68 руб., 15.01.2010г. в количестве 25,2 литра на сумму 498,96 рублей, 17.01.2010г. в количестве 25 литров на сумму 495 рублей, 19.01.2010г. в количестве 28,6 литра на сумму 566,28 рублей, 22.01.2010г. в количестве 10,3 литра на сумму 203,94 рублей, 23.01.2010г. в количестве 30,2 литра на сумму 597,96 рублей, 25.01.2010г. в количестве 44,3 литра на сумму 877,14 рублей, 26.01.2010г. в количестве 21,5 литра на сумму 425,7 рублей, 27.01.2010г. в количестве 42,3 литра на сумму 837,54 рублей, 29.01.2010 в количестве 22 литра на сумму 435,60 рублей, 05.02.2010г. в количестве 47,9 литра на сумму 967,58 рублей, 18.02.2010г. в количестве 23,7 литра на сумму 474,47 рублей, 19.02.2010г. в количестве 4,7 литра на сумму 94,09 рублей, 23.02.2010г. в количестве 12,8 литра на сумму 256,26 рублей, 24.02.2010г. в количестве 12,3 литра на сумму 246,25 рублей; газа: 04.01.2010г. в количестве 5,3 литра на сумму 53,16 рублей.
Всего, не взысканная сумма причиненного ответчиком ущерба, по данным бухгалтерского учета, составила *** рублей. Сводная справка о размере причиненного ущерба прилагается. Однако в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму ***, поэтому сумма исковых требований составляет ***
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика Христачева Е.В. сумму материального ущерба в размере ***., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца доводы и исковые требования изложенные в заявлении поддержала, дополнив, что до настоящего времени ущерб ответчиком не погашен. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать с Христачева Е.В. судебные расходы в сумме *** рублей.
Ответчик Христачев Е.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «...» полностью признал и обстоятельства, изложенные выше, подтвердил, дополнив, что полностью согласен с заявленной суммой. В настоящее время находится в трудном материальном положении, т.к. безработный.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- трудовой договор ***, заключенный * года между ОАО «...» и Христачевым Е.В.;
- договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Христачевым Е.В.;
- приказ ***к от * года о приеме Христачева Е.В. на работу в транспортный отдел *;
- приказ ***к от * года об увольнении Христачева Е.В. по собственному желанию;
- путевые листы, подтверждающие факт получения ответчиком бензина за период с * года по * года;
- накопительные ведомости за * года;
- справка о размере причиненного ущерба на сумму *** руб.;
- постановление от * года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению генерального директора ОАО «...» по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и привлечении Христачева Е.В. к административной ответственности по 7.27 КоАП РФ.
Выслушав доводы истца, признание иска ответчиком и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае суд принимает признание ответчиком иска.
В силу с ч. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (количество отпущенного бензина фиксировалось в путевом листе водителя), а также в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Ответчик Христачев Е.В. * года был принят на работу в ОАО «...» ... по приказу *** от * года л.д. 11) и трудовому договору *** л.д. 9). Также с ним был заключен договор о полной материальной ответственности л.д. 10).
* года ответчик был уволен из ОАО «...» по собственному желанию, что подтверждается приказом ***к от * года л.д. 12).
В период работы ответчик произвел перерасход горюче-смазочных материалов, вверенных ему для поездок на служебном автомобиле, что подтверждено представленными в суд путевыми листами и накопительными ведомостями по движению ГСМ л.д. 14-68).
По данному факту истец обратился в правоохранительные органы.
Постановлением от * года л.д. 70-72) в возбуждении уголовного дела в отношении Христачева Е.В. было отказано за отсутствием состава преступления, но как следует из вышеуказанного постановления, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ, за исключением случая * года, где сумма ущерба составила ... руб., которое было выделено в отдельное производство. Однако срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения данного постановления истек.
Из представленных в материалах дела путевых листах и сводной справки л.д. 69) следует, что ответчик за * года произвел растрату бензина и газа на общую сумму ..., что за вычетом суммы заявленного истцом гражданского иска по уголовному делу в сумме ... руб., составляет ... руб.
Данных о добровольном погашении ответчиком суммы причиненного ущерба суду не представлено.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует другим доказательствам по делу. Таким образом, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, следовательно, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина, уплаченная ОАО «...» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «...» к Христачёву Е.В. о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Христачёва Е.В., ..., в пользу Открытого акционерного общества «...» сумму материального ущерба в размере ....
Взыскать с Христачёва Е.В., ..., в пользу Открытого акционерного общества «...» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено *
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова