Дело № 2-1018/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец * года
Городецкий городской суд ... в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца Питерской С.А., ответчика Алехновича И.М., при секретаре Тюриной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «...» к Алехновичу И.М. о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к Алехновичу И.М. о взыскании причиненного ущерба в сумме *** руб.
Из текста искового заявления ОАО «...» следует, что за период работы Алехновича И.М. * транспортного отдела ОАО «...» с * года, он произвел незаконный перерасход ГСМ, путем хищения (присвоение или растрата) бензина, вверенного ему для поездок на служебном автомобиле.
В результате незаконных действий Алехновича И.М. истцу был причинен материальный ущерб.
*г. года * Алехнович И.М. уволился с предприятия. Причиненный ущерб не возместил.
По факту незаконных действий Алехновича И.М. истец обратился в правоохранительные органы. Однако в возбуждении уголовного дела ОАО «...» было отказано по основаниям п.2 ст. 24 УПК РФ.
При этом инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по Городецкому району были обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), однако срок привлечения к административной ответственности на тот момент уже истек.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от * года в ходе проведения проверки по делу инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по Городецкому району было установлено, что Алехнович И.М. совершал растрату бензина и газа с причинением ОАО «...» материального ущерба, не превышающего *** рублей, а именно ** 08 февраля 2010 года в количестве 15 литров на сумму 300 рублей 30 копеек, 17 февраля 2010 года в количестве 11,8 литра на сумму 236 рублей 00 копеек, 18 февраля 2010 года в количестве 10,4 литра на сумму 207 рублей 00 копеек, 27 февраля 2010 года в количестве 13,7 литров на сумму 274 рубля 27 копеек, 04 марта 2010 года в количестве 22,1 литра на сумму 453 рубля 71 копейку, 07 марта 2010 года в количестве 7,1 литра на сумму 145 рублей 76 копеек, 13 марта 2010 года в количестве 17,1 литра на сумму 351 рубль 06 копеек; газа: 07.02.2010 года в количестве 35 литров на сумму 374 рубля 15 копеек, 09.02.2010 года в количестве 43,1 литров на сумму 460 рублей 74 копейки, 11.02.2010 года в количестве 49,7 литра на сумму 531 рубль 29 копеек, 13.02.2010 года в количестве 16,2 литра на сумму 173 рубля 18 копеек, 16.02.2010 года в количестве 11,2 литра на сумму 119 рублей 73 копейки, 17.02.2010 года в количестве 54,9 литра на сумму 586 рублей 88 копеек, 22.02.2010 года в количестве 78,5 литра на сумму 839 рублей 17 копеек, 27.02.2010 года в количестве 16,5 литра на сумму 176 рублей 38 копеек, 04.03.2010 года в количестве 8,1 литра на сумму 88 рублей 86 копеек, 07.03.2010 года в количестве 28,2 литра на сумму 287 рублей 42 копейки.
Часть суммы причиненного ущерба в сумме *** руб., была удержана с ответчика при увольнении. Данные обстоятельства учтены при расчете суммы ущерба.
Всего, невзысканная сумма причиненного ответчиком ущерба, по данным бухгалтерского учета составила *** руб., что подтверждается сводной справкой, приложенной к иску.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Алехновича И.М. в пользу ОАО «...» сумму материального ущерба в размере ***, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу.
В судебном заседании представитель истца доводы и исковые требования изложенные в заявлении поддержала, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать с Алехновича И.М. судебные расходы в сумме *** рублей.
Ответчик Алехнович И.М. в судебном заседании исковые требования ОАО «...» полностью признал и обстоятельства изложенные выше подтвердил, дополнив, что во время работы возил хлеб в .... По пути следования заправлял бензин большим объемом, чем требовалось для поездки. Остатки бензина сливал, затем тратил на личные нужды. С суммой ущерба, предъявленной истцом полностью согласен.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- трудовой договор ***, заключенный * года между ОАО «...» и Алехновичем И.М.;
- договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Алехновичем И.М.;
- приказ ***к от * года о приеме Алехновича И.М. на работу в транспортный отдел *
- приказ ***к от * года об увольнении Алехновича И.М. по собственному желанию;
- путевые листы, подтверждающие факт получения ответчиком бензина за период с * года по * года;
- накопительные ведомости за * года;
- справка о размере причиненного ущерба на сумму *** руб.;
- постановление от * года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению генерального директора ОАО «...» по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и привлечении Алехновича И.М. к административной ответственности по 7.27 КоАП РФ.
Выслушав доводы истца, признание иска ответчиком и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае суд принимает признание ответчиком иска.
В силу с ч. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (количество отпущенного бензина фиксировалось в путевом листе водителя), а также в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Ответчик Алехнович И.М. * года был принят на работу в ОАО «...» ... по приказу ***к от * года л.д. 10) и трудовому договору *** л.д. 8). Также с ним был заключен договор о полной материальной ответственности л.д. 9).
* года ответчик был уволен из ОАО «...» по собственному желанию, что подтверждается приказом ***к от * года л.д. 11).
В период работы Алехнович И.М. произвел перерасход горюче-смазочных материалов, вверенных ему для поездок на служебном автомобиле, что подтверждено представленными в суд путевыми листами и накопительными ведомостями по движению ГСМ л.д. 12-41).
По данному факту истец обратился в правоохранительные органы.
Постановлением от * года л.д. 43) в возбуждении уголовного дела в отношении Алехновича И.М. было отказано за отсутствием состава преступления, но как следует из вышеуказанного постановления, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ. Однако срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения данного постановления истек.
Из представленных в материалах дела путевых листов и сводной справки л.д. 42) следует, что ответчик за * года произвел растрату бензина на общую сумму ***
Данных о добровольном погашении ответчиком суммы причиненного ущерба суду не представлено.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует другим доказательствам по делу. Таким образом, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, следовательно, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная ОАО «...» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «...» к Алехновичу И.М. о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать Алехновича И.М., * года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... в пользу Открытого акционерного общества «...» сумму материального ущерба в размере ***
Взыскать Алехновича И.М., * года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... в пользу Открытого акционерного общества «...» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено *
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова