Дело № 2-899/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг.Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Климовой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об определении доли по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов,
УСТАНОВИЛ:
Климова В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об определении доли по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов.
В исковом заявлении истец указала, что в соответствии с ордером *** от * года на право занятия жилой площади, она является нанимателем жилого помещения (квартиры ***), расположенной в ... .... Указанная квартира состоит из трех отдельных жилых комнат. Общая площадь квартиры составляет *** кв.м.
В течение нескольких последних лет порядок пользования жилым помещением сложился следующим образом. Истец пользуется комнатой площадью *** кв.м., сын истца К.Н.В. с супругой К.Р.Н. и К.В.Н. занимают две другие комнаты. К.Е.Н. (до вступления в брак Климова) в данном жилом помещении фактически не проживает.
В связи с тем, что истец является нанимателем жилого помещения, квитанции на оплату за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги поступают на ее имя, и она оплачивает их в полном объеме. Фактически истец и иные лица, проживающее в квартире в течение длительного времени не являются одной семьей, имеют отдельные бюджеты и ведут раздельное хозяйство. В последнее время, между проживающими в одном жилом помещении сложились конфликтные отношения, отсутствует соглашение по вопросу приватизации квартиры и определения порядка оплаты за жилое помещении и жилищно-коммунальные услуги.
Для разрешения ситуации, связанной с оплатой квартиры, истец обращалась в ООО «...» и Администрацию города Заволжье Городецкого района Нижегородской области, но получила устный отказ в несении истцом самостоятельной ответственности по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем вынуждена обратиться за судебной защитой.
Истец Климова В.А. просит определить долю по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных платежей в размере *** причитающихся платежей, долю К.Н.В., К.Р.Н., К.В.Н., К.Е.Н. определить в совокупности в размере *** от причитающихся платежей; обязать Общество с ограниченной ответственностью «...» производить расчет оплаты за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных платежей Климовой В.А. соразмерно ее доле потребления; обязать Общество с ограниченной ответственностью «...» предоставить Климовой В.А. отдельные ежемесячные счета на оплату за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг из расчета установленной доли потребления.
Представитель 3 лица Администрации города Заволжье Городецкого района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что действующее жилищное законодательство не содержит нормы, подлежащей применению к требованиям истца по определению доли по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату в квартире, относящейся к муниципальному жилищному фонду, предоставляемому гражданам по договору социального найма. Соответственно, самостоятельно определить доли по оплате за жилье и коммунальные услуги и выставлять отдельные платежные документы на их оплату ООО «...» не может.
В судебное заседание истец Климова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суде письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица К.Н.В., К.Р.Н., К.В.Н., К.Е.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Климовой В.А., представителя ответчика ООО «...», третьих лиц К.Н.В., К.Р.Н., К.В.Н., К.Е.Н.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- ордер *** от * года, выданный Управлением ЖКХ ... Климовой В.А. на право занятия жилой площади, расположенной по адресу: ..., ...
- квитанция ООО «...» на оплату жилищно-коммунальных услуг, выписанная на имя Климовой В.А.;
- выписка из лицевого счета ***, выданная ООО «...» * года, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... состоит из 3 комнат, квартиросъемщик Климова В.А.;
- выписка из домовой книги ***, выданная ООО «...» * года, из которой следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... зарегистрированы кроме Климовой В.А., К.Н.В., К.Р.Н., К.В.Н., К.Е.Н.;
- сведения Администрации города Заволжье Городецкого района Нижегородской области от * года о том, что ... ... ... находится в муниципальной собственности.
Выслушав представителя 3 лица Администрации города Заволжье Городецкого района Нижегородской области, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером *** от * года на право занятия жилой площади, истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, состоящей их трех изолированных комнат. Кроме истца, в квартире проживают К.Н.В., К.Р.Н., К.В.Н. К.Е.Н.зарегистрирована, но не проживает в квартиру. В течение нескольких последних лет у истца и других лиц, проживающих в квартире, сложился определенный порядок пользования жилым помещением. В связи с тем, что истец является нанимателем жилого помещения, квитанции на оплату за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги поступают на ее имя, и она оплачивает их в полном объеме. Фактически истец и иные лица, проживающее в квартире в течение длительного времени не являются одной семьей, имеют отдельные бюджеты и ведут раздельное хозяйство.
Таким образом, суд считает исковые требования Климовой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об определении доли по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить Климовой В.А. по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и жилищно-коммунальных платежей в размере *** причитающихся платежей, долю К.Н.В., К.Р.Н., К.В.Н., К.Е.Н. определить в совокупности в *** от причитающихся платежей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «...» производить расчет оплаты за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и жилищно-коммунальных платежей Климовой В.А. соразмерно ее доле потребления.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «...» предоставить Климовой В.А. отдельные ежемесячные счета на оплату за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... и жилищно-коммунальных услуг из расчета установленной доли потребления.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов