РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец * г.
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Рябковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «...» к Валяеву С.Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги электросвязи и услуги сети подачи данных,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к Валяеву С.Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги электросвязи и услуги сети подачи данных в сумме ***.
В исковом заявлении указало, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг электросвязи *** от * года и дополнительное соглашение на оказание услуг сети передачи данных № 80094009 от 07 ноября 2008 года, по условиям которых стороны согласовали предмет договора, взаимные права и обязанности, порядок расчетов, срок действия договора, ответственность сторон. Оказание услуг электросвязи и сети передачи данных истцом производилось надлежащим образом, однако оплата предоставляемых услуг связи ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего общая сумма задолженности составила ***. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от * года с указанием существующей задолженности и срока её погашения, однако претензия оставлена абонентом без удовлетворения. В связи с эти истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Валяеву С.Г. в судебное заседание не явился. О месте и рассмотрении дела он извещался судом дважды по месту его жительства. Судебные повестки возвращены в дело по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности вручения их адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления из разряда «Судебное», согласно приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, неврученные адресатам заказные письма и бандероли, возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученных ответчиком Валяеву С.Г. извещений с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что Валяеву С.Г. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды (* года и * года) без уважительных причин не явился за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает его извещение надлежащим.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «...». Указанный вывод основан на следующем.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
* года между истцом ОАО «***» и ответчиком Валяеву С.Г. был заключен договор № *** на оказание услуг электросвязи.
* года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № *** на оказание услуг сети передачи данных л.д. 8-10).
Согласно вышеуказанных договора и соглашения истец обязан предоставить вышеуказанные услуги ответчику, а тот соответственно их оплатить.
В связи с ненадлежащим исполнением Валяеву С.Г. обязанностей по уплате услуг связи, задолженность на момент обращения в суд перед истцом составляет ***, что подтверждается справкой ОАО «...» л.д. 14).
О наличии указанной задолженности Валяеву С.Г. уведомлен истцом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением *** от * года л.д. 13).
На момент образования задолженности ответчик о ней знал и обращался с заявлением к директору ... с заявлением о рассрочке, что подтверждается представленной в материалах дела копией указанного заявления л.д. 12).
Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «***» о взыскании задолженности за услуги элкстросвязи и услуги сети передачи данных.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «...» к Валяеву С.Г. удовлетворить.
Взыскать с Валяеву С.Г., * года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «...» задолженность за предоставленные услуги электросвязи и услуги сети передачи данных в размере ***, госпошлину в сумме ***, всего взыскать ***
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.