Дело №2-1179\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
* года ...
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., с участием прокурора Алексеевой И.В., при секретаре Люлиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Буракова А.И. к государственному предприятию Нижегородской области «***» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бураков А.И. обратился в суд с иском к государственному предприятию Нижегородской области «***» (далее ГП НО «***») о взыскании задолженности по заработной плате, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В исковом заявлении Буракова А.И. указал, что с ответчиком он состоял в трудовых отношениях, работал в должности *** с * года. На основании приказа №*** «***» от * г. трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников организации. Приказ об увольнении полагает незаконным. Не смотря на то, что на предприятии имелись вакантные должности с момента принятия решения (*г.) о проведении мероприятий по сокращению численности или штата, истцу не было предложено другой работы в этой организации, соответствующей его состоянию здоровья и квалификации. Работодатель при сокращении численности штата оставил на работе работника с меньшим опытом работы не имеющим квалификации по занимаемой должности. В ГП НО «***» на момент уведомления истца о предстоящем увольнении на * г. имелось *** должности ***, одну из которых занимал истец, другую должность занимал работник, не имеющий специальности *** и фактически выполняющий работу ***, ***. Его стаж работы на этой должности в ГП НО «***» менее *** лет. Всю работу, предусмотренную должностными обязанностями *** на предприятии, истец выполнял на протяжении *** лет.
Истец полагает, что был уволен с занимаемой должности в ГП НО «***» из-за возникших конфликтных отношений с директором С.С.Н.., увольнение является проявлением дискриминации работодателем своего работника. Из-за нарушения личного неимущественного права на труд истец испытал негативные эмоции - чувство обиды, разочарования, страха. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок. Истец совместно проживает со С.С.А.., у которой есть ребенок, есть общий несовершеннолетний ребенок. Семья осталась без средств. Компенсацию перенесенных нравственных страданий истец оценивает в ***. Кроме того, ответчиком - ГП НО «***» за время работы истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за период с * г. по * г. в сумме *** и компенсация за отпуск в сумме ***. Всего задолженность составляет ***.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Затем истец Бураков А.И. исковые требования уточнил и просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности ***, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, взыскать задолженность по зарплате с * года по * года в размере ***, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о поощрениях за период работы с * года по * год.
Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от * года исковые требования Буракова А.И. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере ***, возложении обязанности внести в трудовую книжку Буракова А.И. в раздел «Сведения о поощрениях» записи о поощрениях по приказам №*** от * года, №*** от * года, №*** от * года, №*** от * года, №*** от * года, №*** от * года удовлетворены. В удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности ***, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.
Не согласившись с решением Сокольского районного суда Нижегородской области от * года Бураков А.И. обратился с кассационной жалобой на решение суда от * года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от * года решение Сокольского районного суда Нижегородской области от * года в части отказа в удовлетворении исковых требований Буракова А.И. об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения, отменено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от * года дело по иску Буракова А.И. к ГП НО «***» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения передано для рассмотрения в Городецкий городской суд Нижегородской области.
В судебном заседании Бураков А.И. исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил. Истец пояснил, что работал *** в ГП НО «***» с * года. Планировалось массовое сокращение, предупредили о сокращении. Уволен по п.2 части 1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников организации * года. С * года в штатное расписание введены *** новые должности ***. Истцу указанные должности предложены не были. Кроме того, в организации работало ***, полагает, что имел преимущественное право на оставление на работе, поскольку другой *** имеет небольшой стаж работы и не имеет образования. Полагает, что уволен с работы по дискриминационным основаниям ввиду конфликтных отношений с директором. Просит отменить приказ об увольнении, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, в размере ***. Моральный вред выразился в том, что не имел денежных средств для содержания семьи, в семье есть несовершеннолетние дети, подвергался дискриминации.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Было пояснено, что истец был предупрежден о предстоящем увольнении. На период его увольнения действовало два штатных расписания, введенное с * года и введенное с * года. Штатные расписания утверждены руководителем и согласованы с учредителем. Штатные расписания имеют законную силу с момента утверждения руководителем, как это предусмотрено уставом предприятия, трудовым договором с руководителем. В штатном расписании, введенном с * года должность *** отсутствует. В соответствии с приказом №*** в управлении лесхоза было проводились мероприятия по сокращению *** человек, в *** производственном участке *** человек. Должности *** были предусмотрены для работы в *** производственном участке, были предложены работавшим там специалистам. Участок находится в *** километрах от места жительства истца. Полагает, что законодательство при увольнении истца не нарушено. Нет оснований для восстановления его на работе, для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал, извещались надлежащим образом. Из отзыва заместителя министра Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области П.Л.И. следует, что директор ГП НО «***» письмом от * года обратился в Министерство с просьбой согласовать новое штатное расписание, в котором должность *** отсутствует, вопрос об утверждении данного расписания рассматривался * года и рабочей группой принято решение о согласовании штатного расписания с * года.
В судебном заседании исследовались копия приказа ГП НО «***» О прекращении действия трудового договора с Бураковым А.И. от * г. №*** ***; копия уведомления Буракова А.И. об увольнении №*** от * г.; копия трудовой книжки Буракова А.И.
Исследованы штатные расписания, протоколы заседания рабочей группы министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по рассмотрению штатного расписания от * года, от * года, устав ГП НО «***», приказ о проведении организационно-штатных мероприятий №*** от * года, должностные инструкции ***, ***.
Исследованы другие материалы дела.
Прокурор полагает исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Бураков А.И. с * года работал *** ГП НО «***». * года Буракова А.И. предупредили о предстоящем увольнении. Вакансий предложено не было. * года Бураков А.И. был уволен по сокращению численности (штата) работников по п.2 части 1 ст.81 ТК РФ. * года истец получил трудовую книжку. Расчет в день увольнения и выходное пособие выплачены не были.
В соответствии со ст.392 ТК РФ истец вправе обратиться с требованием о восстановлении на работе в течение месяца со дня вручения копии приказа или выдачи трудовой книжки. Срок истцом пропущен не был.
В соответствии со ст.77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Судом установлено, что по штатному расписанию, введённому в действие * года, согласованному с Министром экологии и природных ресурсов Нижегородской области и с Министром госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области, в штате управления лесхоза должность *** отсутствует.
Согласно диплому *** № ***, выданному * года, Буракову А.И. присвоена квалификация ***. Бураков А.И. проходил аттестацию и повышал квалификацию, неоднократно был отмечен за добросовестный труд.
В соответствии с п. 7.1 Устава ГП НО «***», утвержденного Министром государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, предприятие возглавляет директор.
В соответствии с п. 7.4 Устава директор организует работу предприятия, утверждает организационную структуру и штатное расписание, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, принимает и увольняет работников Предприятия.
Согласно п. 1.3. Устава учредителем предприятия является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Согласно п. 4.1 учредитель согласовывает штатное расписание предприятия.
Суд полагает, что новое штатное расписание имеет юридическую силу с момента его согласования Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. Согласно штатному расписанию, которое не имеет даты, но согласованно с Министром экологии и природных ресурсов Нижегородской области и с Министром госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области, в штате управления лесхоза должность, занимаемая истцом, отсутствует.
Штатное расписание согласовано с учредителем лишь * года, то есть спустя почти *** месяц после увольнения истца по сокращению штатов работников. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания рабочей группы от * года. Когда директором ГП НО «***» было утверждено новое штатное расписание после его согласования учредителем * года, из материалов дела не усматривается. Суд полагает, что ответчиком нарушены требования ст.ст. 8, 12 ТК РФ. На момент увольнения истца * года новое штатное расписание утверждено не было, занимаемая истцом должность не была исключена из действовавшего штатного расписания.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Ответчик выполнил требования ст.180 ТК РФ о сроке предупреждения, но не выполнил требования закона об обязательном предложении имеющихся на момент расторжения трудового договора вакантных должностей. Ответчик не предложил истцу вакантные должности ***, которые были введены в штатное расписание с * года, которые ответчик мог выполнять в соответствии с имеющимся у него уровнем квалификации. Доводы представителя ответчика о том, что указанные вакансии в *** производственном участке не соответствуют фактическим обстоятельствам. Должности включены в штат управления лесхозом. Ответчик нарушил требования закона.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании установлено, что истец не получил полный расчет при увольнении, выходное пособие при увольнении. Ответчик не представил доказательства своевременной выплаты денежных средств. Трудовая книжка выдана истцу в день увольнения. На день увольнения истец не находился в ежегодном отпуске, увольнение не совпадало с периодом нетрудоспособности.
Суд полагает, что истец подлежит восстановлению на работе. Требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Судом не установлено нарушений ответчиком требований ст. 179 ТК РФ. Бураков А.И. не имел права преимущественного оставления на работе, поскольку сокращаемая должность *** одна, должность *** сокращению не подлежала. Суд полагает, что доводы истца о том, что его следовало оставить на работе, а сократить ***, не основаны на законе.
В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае восстановления работника с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Средний заработок за время вынужденного прогула исчисляется в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 года №213. Судом установлено, что приказом по предприятию №***К «***» от * года с * года установлен четырехчасовой рабочий день с оплатой труда по отработанному времени на шесть месяцев. Приказом №*** «***» отменена ежемесячная надбавка за выслугу лет. Вынужденный прогул с * года по * года. С учетом графика работы и системы премирования заработная плата за время вынужденного прогула составляет ***. Истцу выплачено выходное пособие в размере ***. Пособие подлежит зачету. Суд полагает возможным взыскать ***.
В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения работнику может быть взыскана денежная компенсация морального вреда. Истец просит взыскать в компенсацию морального вреда ***. Суд полагает возможным исходя из принципа справедливости и целесообразности, с учетом нравственных и физических страданий истца удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в размере ***.
В соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет.
В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Восстановить на работе Буракова А.И., * года рождения, уроженца д. ... ..., в государственное предприятие Нижегородской области «***» в должности *** с * года.
Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «***» в пользу Буракова А.И. заработную плату за время вынужденного прогула с * года по * года в размере ***, в компенсацию морального вреда ***, всего ***.
Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «***» в федеральный бюджет госпошлину по делу ***.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за *** месяца, что составляет *** обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья С.Ю. Шевелилова