Дело № 2-1066/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** .......
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Комиссарова В.В. к Щелманову В.Е., Щелмановой С.Г. о вменении в обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом, привести крышу дома в положение, существовавшее до нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
Комиссаров В.В. обратился с иском к Щелманову В.Е. о вменении в обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: ......., демонтировать второй этаж ....... и привести жилой дом в положение, существовавшее до нарушения его прав.
В исковом заявлении истец указал следующее.
Он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ....... на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***. Право собственности зарегистрировано. По соседству расположен жилой двухэтажный четырехквартирный жилой дом № *, являющийся муниципальной собственностью, часть квартир в котором приватизированы. Одной из квартир под № *, являющейся муниципальной, квартиросъемщиком которой является ответчик, постановлением Главы местного самоуправления от *** присвоен новый адрес - ........
Квартиросъемщик Щелманов В.Е. демонтировал крышу здания и в настоящее время возводит дополнительный второй этаж.
В *** года Жилищной инспекцией совместно с ООО «*» было проведено обследование указанного жилого помещения, в результате которого установлено, что Щелманов В.Е. произвел демонтаж двухскатной крыши жилого дома, произвел монтаж кровли с поднятием на 1 метр в высоту, с заменой обрешетки, стропил, конькового соединения, монтажом ондулинового кровельного материала, установкой трех оконных проемов, на двух из которых установлены пластиковые блоки, установкой наружного водостока над оконными проемами, реконстукцией скатов кровли по периметру дома; документов на перепланировку, установленных и согласованных в законном порядке, Щелмановым В.Е. не представлено. По результатам проведения проверки Щелманову В.Е. вручены исполнительные документы, по факту выявленных нарушений к нему применены меры административного воздействия по ст. 7.21 КоАП РФ.
Вместе с тем, при отсутствии соответствующих разрешительных документов, с явным нарушением норм противопожарного, санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства ответчик продолжает работы по возведению самовольной постройки, своими действиями нарушая права истца и охраняемые законом интересы, создавая угрозу уничтожения имущества (жилого дома) истца ввиду нарушений противопожарных и санитарных требований.
Противопожарные разрывы между домами отсутствуют, поэтому увеличилась опасность возникновения пожара. В соответствии с требованиями законодательства РФ о пожарной безопасности, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, в случае возникновения пожара соблюдались требования сохранения устойчивости, прочности несущих строительных конструкций, а также обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления при пожаре и воздействия опасных факторов пожара.
Производимые Щелмановым В.Е. работы по возведению второго этажа затрагивают характеристики надежности и безопасности принадлежащего истцу жилого дома. Окна строения расположены на расстоянии менее полутора метров от окон жилого дома истца. В связи с реконструкцией дома ответчиком ухудшилось положение истца относительно освещенности жилого помещения. Дождевые воды с крыши стекают непосредственно на стену дома истца, что приведет в дальнейшем к причинению вреда его имуществу.
Действия по возведению Щелмановым В.Е. постройки производятся без получения предварительной разрешительной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке, с нарушением прав и интересов третьих лиц, без согласования с собственниками соседних земельных участков.
Истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, считает указанный незавершенный строительством объект самовольной постройкой,а действия ответчика по ее возведению нарушающими его права и законные интересы и просит иск удовлетворить.
По определению судьи от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Щелманова С.Г., проживающая в ........
По определению суда от *** Щелманова С.Г. привлечена в качестве ответчика по данному делу.
В последующем истцом исковые требования были изменены. Адресуя исковые требования к ответчикам Щелманову В.Е. и Щелмановой С.Г., истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом жилым домом по адресу: ......., привести крышу ....... в положение, существовавшее до нарушения его прав путем демонтажа дополнительного (мансардного этажа) здания, окон и установлении крыши жилого дома в первоначальное положение.
В судебном заседании представитель истца - по доверенности адвокат Нестеров И.Б. исковые требования поддержал. Кроме того, пояснил, что ответчики, не являясь собственниками жилого помещения, и, не имея проекта, произвели демонтаж крыши жилого дома, расположенного по адресу: ........ Данное строение возведено без учета санитарных и пожарных нор и правил, в нарушение прав Комиссарова В.В. проживающего по адресу: ........ Между домами даже не имеется пожарного разрыва и ответчики ухудшили существующее положение. Они не спросили мнение Комиссарова В.В. при возведении мансарды. Нарушен пожарный регламент. Если часть дома разрушиться, то при этом разрушиться и часть дома, принадлежащего Комиссарову В.В. В этом выражается угроза имуществу Комиссарова В.В. Щелмановы подняли кровлю больше чем на 1 метр. Ответчики были привлечены к административной ответственности. Нет уверенности, что стена выдержит эту постройку, так как нет никаких разрешений и согласований. Права Комиссарова В.В. нарушаются, поскольку выявлены нарушения правил и норм тех.эксплуатации.
Истец Комиссаров В.В. о слушании дела уведомлен, в судебном заседании отсутствовал.
Представитель ответчиков Щелманова В.Е. и Щелмановой С.Г. - по доверенности Ч.А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что работы по демонтажу кровли происходили одновременно с оформлением документов о собственности. Кровля находилась в ветхом состоянии и поэтому Щелмановы произвели демонтаж кровли. Имеются нарушения только в отсутствии противопожарных разрывов, но Щелмановы не имеют к этому никакого отношения. Имеется акт комиссии, где указано, что никаких нарушений градостроительного регламента нет. Окна не нарушают ни прав, ни интересов Комиссарова В.В.. Не представлено доказательств, какие права Комиссарова нарушены. Заявленные требования истца считает не подлежащими удовлетворению.
Ответчики Щелманов В.Е. и Щелманова С.Г. в судебном заседании отсутствовали, о слушании дела уведомлены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Городец, о слушании дела извещено, в судебном заседании представитель третьего лица отсутствовал. Из отзыва на иск указанного третьего лица следует, что Администрация города Городец с исковыми требованиями не согласна, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие нарушения прав и охраняемых законом интересов Комиссарова В.В., а также подтверждающие угрозу уничтожения имущества ввиду нарушения противопожарных и санитарных требований, ухудшения освещенности жилого помещения истца, то есть нарушения прав собственника, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, не нашли своего подтверждения. Просит в удовлетворении иска Комиссарову В.В. отказать.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, заслушав консультации специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***, свидетельств о государственной регистрации права серии * №№ * и *, выданных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** следует, что Комиссаров В.В. является собственником жилого дома по адресу: ....... общей * кв. метров, в том числе основной * кв. метров и земельного участка площадью * кв. метров, расположенного по этому же адресу. Это его право никем, в том числе и ответчиками, не оспорено и не оспаривается.
Судом исследованы свидетельства о государственной регистрации права * и *, выданные Управленим Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии *** Щелмановой С.Г. и Щелманову В.Е. на право общей долевой собственности (доля в праве * ) на жилой дом по адресу: ......., копия договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому Щелманов В.Е. и Щелманова С.Г. (каждый в * доле) получили безвозмездно в долевую собственность жилой ....... по ......., копия технического паспорта на указанный жилой дом.
Исследована копия технического паспорта на ........
Как следует из материала Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об административном правонарушении № *, квартиросъемщиком ....... Щелмановым В.Е. в нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и ЖКК от *** № *,п * произведен демонтаж двухскатной шиферной кровли над жилым домом, произведен монтаж кровли с поднятием на один метр в высоту, с заменой обрешетки, конькового соединения, монтажом ондулинового кровельного материала, гидроизоляцией, установкой 3-х монтажных оконных проемов, на двух установлены пластиковые оконные блоки, установлен наружный водосток под оконными проемами, выполнена реконструкция скатов кровли, по периметру дома (с двухскатной на трехскатную; документы на перепланировку, установленные и согласованные в законном порядке квартиросъемщиком не представлены. Таким образом, в действиях Щелманова В.Е. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч.2 КоАП РФ - самовольная перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме. За указанное административное правонарушение постановлением от *** Щелманов В.Е. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере * (л.д.29-41).
По данным предписания № * от *** Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Щелманову В.Е. предписано привести помещение в прежнее состояние до *** или представить документы на перепланировку помещения.
Как следует из письма Главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору С.С.В.. от *** № *, строение ....... не соответствует действующим требованиям пожарной безопасности ввиду отсутствия требуемых противопожарных разрывов до соседних строений. (л.д.132).
Судом исследована копия акта инспекционного обследования жилого ....... по ....... от ***, по данным которого нарушений не выявлено, пункты предписания выполнены в полном объеме.
Исследован акт осмотра жилого .......А от ***, составленный по результатам комиссионного осмотра жилого ....... по ....... специалистами архитектуры Администрации Городецкого района, Администрации города ......., ГП НО «*». По данным акта градостроительные регламенты с учетом сложившейся застройки при реконструкции жилого ....... по ....... не изменились.
Из показаний свидетеля Д.Л.В. следует, что она проживает по адресу: ........ Общается с семьей Комисаровых, бывая у них в доме не менее 2-х раз в неделю. Пояснила, что *** года Щелмановы построили мансарду, при этом подняв крышу на 2 метра. После строительства мансарды на втором этаже дома Комиссаровых стало темно, так как крыша Щелмановых затеняет в дневное время окна дома Комиссаровых. Тень от крыши падает и на земельный участок Комиссаровых.
Свидетель Р.Т.В. суду пояснила, что она проживает по адресу: ........ Пояснила, что *** года Щелмановы построили второй этаж дома и от этого в доме Комиссарова стало темно, так как от строения Шелмановых падает тень на дом Комиссарова. На втором этаже в доме Комиссарова В.В. находятся две комнаты, в том числе детская и игровая.
Из показаний свидетеля З.А.Н. следует, что работает * ООО «*», ответчиков Щелмановых знает по характеру работы. В ООО «*» было заявление от жителей ....... по ....... по поводу ремонта кровли. Заявление было в *** году. Выходила комиссия с его участием, составлен акт, что необходим ремонт кровли, ремонт должна производить ООО «*» в зависимости от собранных финансовых средств. Кровля была в неудовлетворительном состоянии, крыша нуждалась в ремонте, дома старые. На этот дом выезжала жилищная инспекции около года назад, была жалоба от соседей. Но нельзя было провести ремонт кровли за счет государственной программы. ООО «*» не выдавались технические условия на ремонт кровли дома по адресу: ........
Из пояснений специалиста Т.Е.А. - ведущего юрисконсульта КУМИ, следует, что закончила Нижегородскую правовую академию по специальности «юриспруденция», стаж работы по данной специальности составляет три года.
Земельный участок, расположенный по адресу ......., находится в государственной собственности до ее разграничения. Он не отнесен ни к одной из видов собственности. Комитет по управлению муниципальным имуществом Городецкого района не выдает разрешение на реконструкцию, выдает отдел архитектуры. КУМИ представляет интересы собственника земельного участка, а именно государство. Поскольку в настоящее время КУМИ известно о наличии административного материала в отношении Щелманова, предоставление в собственность земельного участка невозможно до устранения нарушений. В деле нет подтверждений, что все нарушения указанные в предписании, устранены, представлено только свидетельство о праве собственности. Начато ли оформление Щелмановыми земельного участка в собственность, не знает. Пояснила, что имеется спор о границах земельный участков домов ....... и ........ Выявилось, что границы земельного участка ....... накладываются на границы земельного участка ........ Сейчас проводится межевание и корректировка земельных участков. Это также является препятствием для оформление земельного участка в собственность Щелмановых.
Из пояснений специалиста К.А.В. - * по Городецкому району, следует, что он выезжал на ....... по жалобе Комиссарова В.В. Пояснил, что произведена реконструкция крыши ....... по этой улице. Стены крыши выполнены горючим сайдингом, строение крыши примыкает вплотную к дому Комиссарова В.В., противопожарные разрывы между домами отсутствуют. Нет противопожарной стены (стены с определенным пределом огнестойкости), что обязательно при разграничении жилого дома и производственного помещения. Разрешение на строительство выдает отдел архитектуры и градостроительства Администрации Городецкого района.
Специалист К.Т.П.. - и.о. начальника Управления по делам архитектуры и градостроительства Администрации Городецкого района суду пояснила, что по специальности инженер - строитель работает с *** года в отделе архитектуры и градостроительства Администрации Городецкого района, закончила инженерно строительный институт им. Чкалова. Она выезжала и осматривала строение по адресу ........ Произошла реконструкция ограждающих конструкций - крыши, площадь жилого дома не увеличилась. В мансарде отсутствует отепление, строение не соответствует санитарно - техническим нормам как жилое помещение. Данный жилой дом находится в жилой зоне, застроенной индивидуальными жилыми домами. В данной зоне Управление архитектуры разрешает реконструкцию жилых домов. За реконструкцией жилого дома обратилась Щелманова С.Г., ей дали перечень документов, которые необходимы и она осуществляет сейчас сбор этих документов. Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса необходимо разрешение на реконструкцию. Щелманова С.Г. должна была получить прежде разрешение на реконструкцию. Это самовольная постройка, так как построена без разрешения. От окон жилых помещений должно быть не менее 6 метров до хозяйственных построек и жилых помещений. Это не жилое помещение. Вывод о том, что это не жилое помещение она сделала на основании того, что оно не отапливается. Щелманова сейчас оформляет земельный участок в собственность. Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса необходимо разрешение на реконструкцию. Крыша - это ограждающая конструкция. Эта постройка является самовольной. Для разрешения на реконструкцию необходимо свидетельство на землю, план. Если эти документы не представлены, невозможно приступать к реконструкции. Если человек не собрал необходимых документов и не получил разрешение на строительство - это самовольные действия. Когда Щелманова обращалась, документы не были представлены. Необходимо согласие собственника земельного участка для проведения реконструкции. У Щелмановых нет свидетельства о праве собственности на земельный участок. Управление архитектуры не проводит экспертизу представленных документов.
Как утверждает истец, ответчики, не являясь собственниками жилого помещения, без получения предварительной разрешительной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке с явным нарушением норм противопожарного, санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства возвели самовольную постройку.
Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, материал Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об административном правонарушении № * свидетельствует, что квартиросъемщиком ....... Щелмановым В.Е. произведена самовольная перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме: в нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и ЖКК от *** года № *, п. * произведен демонтаж двухскатной шиферной кровли над жилым домом, произведен монтаж кровли с поднятием на один метр в высоту, с заменой обрешетки, конькового соединения, монтажом ондулинового кровельного материала, гидроизоляцией, установкой 3-х монтажных оконных проемов, на двух установлены пластиковые оконные блоки, установлен наружный водосток под оконными проемами, выполнена реконструкция скатов кровли, по периметру дома (с двухскатной на трехскатную). Правоустанавливающие документы на перепланируемое помещение: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки, технический паспорт перепланируемого помещения, согласование перепланируемого жилого помещения, акт приемочной комиссии органа, осуществляющего согласование, не представлены.
За указанное нарушение Щелманов В.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 ч.2 КоАП РФ.
По данным предписания № * от *** года Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Щелманову В.Е. предписано привести помещение в прежнее состояние до *** года или представить документы на перепланировку помещения.
Специалист К.Т.П.. указала, что ответчики самовольно выполнили реконструкцию ограждающих конструкций - крыши, с возведением мансарды.
Специалист Т.Е.А. пояснила, что земельный участок, на котором расположен ....... по ....... Щелмановым в собственность не предоставлялся, предоставление в собственность земельного участка невозможно до устранения нарушений
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
(в ред. Федерального закона от *** N 210-ФЗ)
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
В нарушение указанных положений ответчики произвели перепланировку жилого помещения самовольно, без разрешения на строительство.
Предписание № * от *** Государственной жилищной инспекции Нижегородской области не выполнено до настоящего времени.
Однако положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, поэтому ссылку истца на положения ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой он считает возведенный ответчиками объект самовольной постройкой, суд полагает необоснованными.
В соответствии со ст.304 ГК РФ лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.
Истец указывает, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащим на праве собственности. В результате возведения постройки права истца нарушены, создана угроза уничтожения его имущества - жилого дома истца, так как противопожарные разрывы между домами отсутствуют, поэтому увеличилась опасность возникновения пожара. Окна строения расположены на расстоянии менее полутора метров от окон жилого дома истца. В связи с реконструкцией дома ответчиком ухудшилось положение истца относительно освещенности жилого помещения.
Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами установлено, что сохранением возведенного ответчиками строения действительно нарушаются права истца как собственника жилого дома и земельного участка по адресу: ........
Как следует из письма Главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору С.С.В.. от *** № *, строение ....... не соответствует действующим требованиям пожарной безопасности ввиду отсутствия требуемых противопожарных разрывов до соседних строений.
Жилой дом истца является одним из соседних строений относительно ........ Более того, строением, которое находится в непосредственной близости.
В соответствии с п.10 ст. 69 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным Законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных участках допускается уменьшать до 6 метров при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
Как утверждает истец, после монтажа кровли с поднятием на один метр в высоту и установкой трех окон расстояние между его окнами и окнами ответчиков составляет менее * метров.
Как следует из пояснений специалиста К.А.В. - начальника отделения ОГПН по Городецкому району, Стены крыши выполнены горючим сайдингом, строение крыши примыкает вплотную к дому Комиссарова В.В., противопожарные разрывы между домами отсутствуют, нет противопожарной стены (стены с определенным пределом огнестойкости), что обязательно при разграничении жилого дома и производственного помещения.
Доводы истца, что в результате возведения ответчиками постройки ухудшилась освещенность жилого помещения, нашли подтверждение в показаниях свидетелей Д.Л.В., Р.Т.В. сомневаться в объективности которых у суда оснований не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики чинят препятствия истцу в осуществлении его прав собственников жилого помещения по адресу: ....... путем самовольного переустройства (переоборудования) крыши жилого дома, в результате которого произведен монтаж кровли с поднятие на один метр в высоту с заменой обрешетки, конькового соединения, монтажом ондулинового кровельного материала, гидроизоляцией, установкой 3-х монтажных оконных проемов, на двух установлены пластиковые оконные блоки, установлен наружный водосток под оконными проемами, выполнена реконструкция скатов кровли, по периметру дома (с двухскатной на трехскатную).
Возведенное строение расположено вплотную к жилому дому истца, противопожарные разрывы между домами отсутствуют, стены строения выполнены из горючего материала, противопожарная стена (стена с определенным пределом огнестойкости) отсутствует.
Ответчики возвели строение, препятствующее доступу света в окна соседнего жилого дома, принадлежащего истцу, создавая ему неудобства в пользовании.
Суд считает такое поведение ответчиков незаконным, нарушающим права пользования истцами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением.
С учетом приведенных норм ГК РФ и ЖК РФ истец вправе требовать устранения нарушений своих прав собственника.
Поскольку помехи истцу в осуществлении его прав собственника жилого дома созданы незаконными действиями ответчиков, исковые требования подлежат удовлетворению.
Следует обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом жилым домом по адресу: ....... привести крышу ....... в положение, существовавшее до нарушения его прав путем демонтажа дополнительного (мансардного этажа) здания, окон и установлении крыши жилого дома в первоначальное положение.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комиссарова В.В. удовлетворить.
Обязать Щелманова В.Е. и Щелманову С.Г. препятствия в пользовании Комиссаровым В.В. жилым домом по адресу: .......: привести крышу ....... в положение, существовавшее до нарушения прав Комиссарова В.В. путем демонтажа дополнительного (мансардного этажа) здания, окон и установлении крыши жилого дома в первоначальное положение.
Взыскать с Щелманова В.Е. и Щелмановой С.Г. пользу Комиссарова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *, судебные расходы в доход федерального бюджета *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в десять дней.
Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова