Решение о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, договора-купли продажи (купчии) земельного участка с садовым домиком и др.

Дело № 2-917/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием истца Панфиловой Н.Н., представителя истца адвоката Фуфаевой Т.П., ответчика Тереховой Н.А., ответчика Кувырковой Е.А., представителя ответчика Кувырковой Е.А. адвоката Щукина А.А., представителя ответчика Администрации Городецкого района - Ч.Н.А., при секретаре Шитовой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Панфиловой Н.Н. к Тереховой Н.А., Кувырковой Е.А., Администрации Городецкого района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению « Земельгная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учёт земельного участка, договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части площади земельного участка, признании права собственности на земельные участки в фактически существующих границах

УСТАНОВИЛ:

Панфилова Н.Н. обратилась в суд с иском к Тереховой Н.А. , Кувырковой Е.А., Администрации Городецкого района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению « Земельгная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учёт земельного участка, договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части площади земельного участка, признании права собственности на земельные участки в фактически существующих границах.

Из текста искового заявления Панфиловой Н.Н. следует, что согласно решения №* исполнительного комитета Городецкого городского Совета народных депутатов от *** №* «О выделении земельного участка гослесфонда .......», был выделен земельный участок площадью * га под коллективное садоводство из земель Городецкого лесничества лесном квартале №*.

Согласно распоряжения Главы Администрации Городецкого района Нижегородской области от *** № * «О перерегистрации садовых участков в садоводческом обществе «*»- * садоводческому обществу «*» выделен дополнительно земельный участок площадью * га ранее предоставленный для коллективного садоводства».а отведенный ранее .......^ участок * га был изъят и передан садоводческому обществу «*»в совместную собственность, а членам садоводческого товарищества, в числе которых являлись она и её соседка Терехова Н.А. переданы в собственность ранее занимаемые ими земельные участки, размер (площадь) которых была определена в приложении к данному распоряжению, соответственно ей - * кв.м, а Тереховой Н.А.-* кв.м..

Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было предписано обеспечить выдачу документов, удостоверяющих наше право на землю. Таковыми явились выданные ей и Тереховой Н.А. Городецким райгоркомземом свидетельства о праве собственности на землю, согласно которым она и Терехова Н.А. приобрели право собственности на землю, соответственно размера площадей, указанных в приложении к Распоряжению Главы Администрации Городецкого района Нижегородской области от *** № *.

Данные сведения в правоустанавливающие документы были внесены на основании произведенных специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Городецкого района обмеров земельных участков по имеющимся на их взгляд границам участков, без участия самих землепользователей. Границы земельных участков и их площади носили условный характер. Обмеры земельных участков осуществлялись в соответствии с Указом Президента РФ № 1767 ОТ 27.10.1993 Г. «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и преследовали своей целью проведение инвентаризации земель для последующей их приватизации населением. Согласно ст. 13 Федерального Закона от 13.06.2001 г. № 78-р «О землеустройстве » инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности).

Согласно Федерального Закона РФ от 15.04.98 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений» (глава 6 ст.2) в случае несоответствия фактической площади земельного участка в проекте, в данный проект вносятся изменения.

Она и её соседка по спорной границе участка Терехова Н.А. не знали о допущенной при обмере землеустроителями её участка и участка Тереховой Н.А. ошибке в сторону уменьшения площади её земельного участка на * кв.м, и соответственно увеличения за счёт этого площади земельного участка Тереховой Н.А.. Самостоятельно обмеры участков после этого ни она, ни Терехова Н.А. не производили.

Считает, что данная ошибка была допущена со стороны землеустроителей при обмере по причине нахождения на её участке хлебного фургона. Фургон находился на границе с участком Тереховой Н.А. и использовался ею в качестве сарая с самого начала образования границ земельных участков при их наделе с *** года. При обмере землеустроители посчитали, что данный фургон принадлежит и находится на смежном с её участком Тереховой Н.В.. За счет этого ширина участка с * м уменьшилась до * м., т.е. на * м. Соответственно уменьшилась в результате этого и общая площадь её земельного участка. Данный факт подтверждается и заключением эксперта по гражданскому делу. №* по иску Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения № * от *** Согласно Приложения № * данного заключения, где указан план границ земельного участка Кувырковой Е.А., смоделированных по правоустанавливающим документам (землеустроительному делу *) площадь земельного участка * * образуется за счёт находящегося на земельном участке Кувырковой Е.А. её фургона. Исходя из этого же заключения эксперта - Приложения № * и * наложение фактических границ земельного участка Кувырковой Е.А. на её земельный участок составляет *. а площадь земельного участка Кувырковой Е.А. по фактическим границам составляет *.

Фактические границы земельного участка Кувырковой Е.А., установленные заключением эксперта, существуют с *** года. т.е. более * лет.

В *** году соседка Терехова Н.А. решила продать свой земельный участок с находившимся на нем строением - садовым домиком. Сбором и оформлением необходимых документов, связанных с оформлением сделки купли-продажи занималось агентство недвижимости, а именно по доверенности от Тереховой Н.А.- *..

По данным комитета по земельным ресурсам и землеустройству Городецкого района на земельный участок Тереховой Н.А. было заведено межевое дело №*. ***, было проведено межевание ( межевание проводил специалист Городецкого филиала ГКЦ Нижегородской обл. П.С.С.), составлены карта (план) границ и акт установления и согласования границ участка с правообладателями смежных земельных участков.

По результатам межевания данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с номером объекта № * и *** Городецким районным филиалом государственного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тереховой Н.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, бланк № * №* и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № *.

Однако фактически межевание и согласование границ земельного участка Тереховой Н.А. не проводилось. Карта (план) границ была составлена по чертежу плана границ *** года без проведения фактического обмера. В результате недобросовестного исполнения межевания без произведения обмера земельного участка Тереховой Н.А. по фактически существующим границам с *** года, в межевое дело были внесены сведения, не соответствующие действительности по площади земельного участка, которая фактически составляла * кв.м. ( согласно заключения экспертизы ), а не * кв.м..

Акт согласования границ также не соответствует действительности, поскольку со смежными правообладателями земельных участков М.Л.А.. и ею - Панфиловой Н.Н. никакого согласования границ не проводилось. Выполненные в акте росписи от моего имени и имени М.Л.А. им не принадлежат и кем они выполнены неизвестно.

*** земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером объекта № * с размещенным на нем садовым домиком в границах плана-чертежа *** года, Тереховой. Н.А., от имени которой действовала по доверенности С.М.А. был продан по договору купли-продажи (купчий) Кувырковой Е.А.. Договор удостоверен нотариусом ....... Нижегородской области Б.Н.А. и зарегистрирован в реестре за №* Согласно п.5.2 данного договора кадастровый план земельного участка, является неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 37 ЗК РФ от 25.10.2001 г. №136-Ф3 объектом купли- продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учёт и присвоения земельному участку кадастрового номера № * явились результаты межевого дела * от ***, выполненные с нарушением закона.

В *** года она решила оформить принадлежащий ей на праве собственности с *** года земельный участок в соответствии с требованиями нового законодательства, предписывающего произвести его межевание для постановки на государственный кадастровый учёт и присвоения земельному участку кадастрового номера. Ответчик Кувыркова Е.А. не согласилась с фактическими границами её земельного участка и стала проводить также межевание ***. Именно в этот момент она узнала, что площадь купленного Кувырковой Е.А. земельного участка по сделке купли-продажи от *** не соответствует фактической площади земельного участка, находящегося у неё в пользовании. С этого времени между ею и Кувырковой Е.А. возник спор о границах земельных участков и по порядку землепользования.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от *** определено - п.8 Уведомление собственников, владельцев и пользователей о межевании земель: 8.2. Извещения ( Приложение 3.3) вручаются под расписку ( Приложение 3.;) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Никаких извещений она не получала.

Наделы земельных участков в садоводческом товариществе «*» производились каждому шириной * метров и * метров длиной в равных долях, что подтверждается сохранившейся в садовом товариществе «*» первичной схемой расположения садовых участков при проведении инвентаризации земель перед приватизацией и указанными в Приложении к Распоряжению Главы Администрации Городецкого района Нижегородской области от ***№* размерами площадей земельных участков, находящихся индивидуально у каждого члена садоводческого товарищества. Анализ указанных документов свидетельствует, что площадь земельных участков составляла от * кв.м. до * кв.м., большую площадь занимали только крайние участки, не имевшие с одной стороны смежных границ с землепользователями садового товарищества. Из всего списка землепользователей садоводческого товарищества «*» у неё одной оказался земельный участок ниже нормативной площади * кв.м - * кв.м. Границы земельных участков в садоводческом обществе никто не изменял с момента их надела с *** года, это могут подтвердить члены садоводческого товарищества «*»и данные сведения подтверждаются протоколом собрания от *** Согласно первоначальных правоустанавливающих документов -Распоряжения Главы Администрации Городецкого района Нижегородской области от ***№* и выданных на его основании свидетельств о праве собственности на землю в *** году ей и в * году Тереховой Н.А., площадь выделенных участков составляет соответственно * кв.м. и * кв.м., т.е. общая площадь обоих участков составляет * кв.м..

*** ею было произведено межевание находящегося в её фактическом пользовании земельного участка и площадь его составила * кв.м., а в фактическом пользовании Кувырковой Е.А., согласно проведенной в *** г. по гражданскому делу Городецкого горсуда №* экспертизой- * кв.м, т.е. исходя из этих данных общая площадь обоих участков составляет * кв.м. Таким образом, между первичными правоустанавливающими документами и документами, подтверждающими площадь обоих земельных участков, находящихся в фактическом землепользовании имеется расхождение на * кв.м., что свидетельствует о наличии ошибки при обмере земельных участков, которая впоследствии и была внесена во все правоустанавливающие документы. Таким образом * кв.м вообще не существовало и не существует в реальности, за счет этого соответственно уменьшаются уже и площади земельных участков.

Считает, что на основании вышеизложенного, Распоряжением Главы Администрации Городецкого района Нижегородской области от *** № * «О перерегистрации садовых участков в садоводческом обществе «*»- * и выданным на его основании свидетельством о праве собственности на землю №* от *** в части выделенного ей в собственность площади земельного участка *, а в собственность Тереховой Н.А. смежного земельного участка площадью * кв.м. были нарушены её права как собственника, охраняемые Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ : Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В последующих правоустанавливающих документах - свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Тереховой Н.А. площадью *, расположенный по адресу: ......., сделку купли-продажи ( купчая) данного земельного участка с садовым домиком между Тереховой Н.А.(по доверенности С.М..) и Кувырковой Е.А., зарегистрированной *** под реестровым №* нотариусом ....... Нижегородской области Б.Н.А.. и полученном на основании данной сделки Кувырковой Е.А. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ( серия * № * от *** была внесена данная ошибка, поскольку при оформлении данных документов межевания участка - определение границ и их согласование, согласно ст. 13 Федерального Закона от 18.06.2001 г. №78-р «О землеустройстве», не производилось. Материалы межевого дела №* от ***, на основании которых данный земельный участок прошел государственный кадастровый учёт и ему был присвоен кадастровый номер № * были сфабрикованы.

За защитой нарушенного права собственности на землю и оспаривания вышеуказанных правоустанавливающих документов по мотиву не соответствия сведений о размере переданного в собственность земельного участка площади земельного участка, находящего в фактическом пользовании, в установленном законом порядке она не обращалась, так как между ею и Тереховой Н.А. спора по порядку землепользования в фактически существующих границах земельного участка не было.

Полагает, что данные границы существовали с *** года с момента образования земельных участков, существовали в тех же границах на момент покупки земельного участка Кувырковой Е.А. у Тереховой Н.А. и существуют в настоящее время, более *** лет, т.е. она и Терехова Н.А. на протяжении *** лет добросовестно, открыто и непрерывно владели земельными участками в фактически существующих границах, считает,что на основании ч.1 ст. 234 ГК РФ каждый из них приобрел право собственности на земельные участки в фактических границах площадью * кв.м и * кв.м в результате приобретательской давности.

Считает, что никакого самовольного захвата земли ни с той ни с другой стороны не было, т.е. она фактически владела земельным участком площадью * кв.м., проходящим по границе смежного земельного участка с ведома и согласия собственника Тереховой Н.А., в пределах границ первоначального надела участков, и при оформлении сделки купли-продажи земельного участка Тереховой Н.А. Кувыркова Е.А. фактически приобрела участок площадью * кв.м., а не * кв.м, как числилось по документам. В правоустанавливающие документы, являвшимися основаниям для совершения сделки (кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № *, межевое дело, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество на имя Тереховой Н.А. ) по площади земельного участка были внесены сведения, не соответствующие действительности, полученные с нарушением закона. На момент покупки земельного участка он находился в тех же границах, их никто не изменял. Если смоделировать площадь данного участка, согласно правоустанавливающих документов * кв.м, тогда фактически у неё останется в собственности не * кв.м., а лишь * кв.м., т.е. таким образом будет нарушено её право собственности. Если бы перед сделкой купли-продажи было проведено межевание участка, то несоответствие фактической площади земельного участка правоустанавливающим документам было бы обнаружено. Когда Кувыркова Е.А. в *** году узнала о своём нарушенном праве при сделке, она необоснованно стала предъявлять претензии в её адрес о якобы самовольном захвате мною земли.

*** по гражданскому делу №* по иску Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранению нарушений прав собственника Городецким городским судом вынесено Апелляционное решение, которым удовлетворены требования истца Кувырковой Е.А. в полном объеме, кроме возмещения морального вреда. Апелляционный суд решил: истребовать из чужого незаконного владения Панфиловой Н.Н. в пользу Кувырковой Е.А. земельный участок общей площадью * кв.м., находящийся со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., принадлежащего на праве собственности Кувырковой Е.А., имеющего место в результате смещения смежной фактической границы земельных участков Панефиловой Н.Н. и Кувырковой Е.А. относительно документальной по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А., расположенного по адресу: .......» и обязать Панфилову Н.Н. восстановить межевые границы земельных участков Кувырковой Е.А. и Панфиловой Н.Н., согласно правоустанавливающих документов, -обязать Панфилову Н.Н. устранить нарушения прав собственника земельного участка Кувырковой Е.А., общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ....... в части земельного участка общей площадью * кв. м, находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., обязав Панфилову Н.Н. освободить истребуемый земельный участок от расположенных на нем предметов: мусора, травы, посадок, вспахать и закультивировать.

В настоящее время на апелляционное решение ею *** подана надзорная жалоба в Президиум Нижегородского областного суда. В связи с тем, что апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия ответчик Кувыркова Е.А., ссылаясь на данное решение, в настоящее время перекопала часть существовавших границ земельных участков и устанавливает по границе забор, учиняя тем самым ей препятствия в пользовании мои земельным участком. На этой почве между ними постоянно происходят конфликты, по поводу которых она вынуждена обращаться за помощью в правоохранительные органы. Действия ответчика Кувырковой Е.А. направлены на изменение границ земельного участка и соответственно его площади, которые являются предметом спора по настоящему исковому заявлению. Просит суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка Тереховой Н.А., произведенного *** специалистом Городецкого филиала ГКЦ Нижегородской области П.С.С..(межевое дело * ) и решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....... Городецкий отдел от *** о постановке на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: ....... с кадастровым номером : № * ; -признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности * №*, выданное Тереховой Н.А. *** на земельный участок площадью * кв.м. расположенный по адресу: ....... и зарегистрированным в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № *; признать недействительным договор купли-продажи ( купчая ) земельного участка с садовым домиком между Тереховой Н.А. и Кувырковой Е.А. от *** в части сделки купли-продажи земельного участка площадью * кв.м., удостоверенный нотариусом ....... Нижегородской области Б.Н.А.. под реестровым номером 1016; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии * № *, выданное Кувырковой Е.А. *** на земельный участок площадью * кв.м. расположенный по адресу: ....... и зарегистрированным в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № *; признать Распоряжение Главы Администрации Городецкого района Нижегородской области от *** № * «О перерегистрации садовых участков в садоводческом обществе «*»- *» в части указанных в Приложении к нему размеров земельных участков площадью * кв.м. под номером *, и площадью * кв.м под номером *, переданных членам садоводческого товарищества соответственно Тереховой Н.А. и Панфиловой Н.Н. недействительным по причине не соответствия этих сведений площадям земельных участков, находящихся на тот период времени и в настоящее время в фактическом пользовании Тереховой Н.А. ( Кувырковой Е.А.) и Панфиловой Н.Н.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное мне, Панфиловой Н.Н., Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *** за № * серия * на основании Распоряжения Главы Администрации Городецкого района Нижегородской области от *** г. № * и приложения к нему, в части передачи мне в собственность площади земельного участка * кв.м.; признать за ней, Панфиловой Н.Н., право собственности на земельный участок под садоводство в фактически существующих границах общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......; признать за Кувырковой Е.А. право собственности на земельный участок под садоводство в фактически существующих границах общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......; обязать Городецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области внести соответствующие изменения в документы государственного земельного кадастра по площади ранее учтенных моего земельного участка и земельного участка Кувырковой Е.А.;

В судебном заседании истец Панфилова Н.Н. и её представитель доводы и исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель истца в дополнении указала, что межевание земельного участка Тереховой Н.А. в *** году было произведено с нарушением Инструкции по межеванию *** года, которая обязывает согласовывать границы земельного участка с владельцами смежных участков. Как следует из материалов межевого дела и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, владельцы смежных с Тереховой участков не были уведомлены о проведении работ по межеванию её участка, в акте согласования границ земельного участка не расписывались, подписи в акте поддельные.

В *** году всем членам садоводческого общества земельные участки намерялись одинаковых размеров. В *** году землеустроитель П.С.С. производил обмер земельных участков без участия их владельцев и председателя общества. В связи с этим при обмере участка Тереховой и Панфиловой была допущена ошибка, что подтверждается материалами землеустроительной экспертизы.

Свидетельства о праве собственности на землю выдавались Тереховой и Панфиловой на основании ошибочных обмеров.

Договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Тереховой и Кувырковой нельзя признать законным поскольку площадь земельного участка, составляющего предмет договора указана на основании незаконного свидетельства. В *** году Кувыркова проводила межевание своего земельного участка, его фактическая площадь была меньше, чем по правоустанавливающим документам.

Представитель ответчика Администрации Городецкого района иск Панфиловой Н.Н. не признала, пояснив, что истец пропустила трехмесячный срок для обращения в суд об оспаривании Распоряжения Главы Администрации от *** №*, поскольку о наличии данного Распоряжения истец знала в *** года, когда мировым судьей судебного участка№3 Городецкого района рассматривалось дело по иску Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просит в иске Панфиловой Н.Н. отказать в полном объеме.

Ответчик Терехова Н.А. исковые требования Панфиловой Н.Н. признала, пояснив, что в *** году ей выделялся земельный участок для ведения садоводческого хозяйства в садоводческом обществе «*» в районе ........ Земельные участки намерялись шагами всем одинаковых размеров. С ней по соседству был выделен участок Панфиловой Н.Н., которая вместо сарая привезла и поставила там фургон. Этот фургон стоял рядом с межой между участками на территории Панфиловой Н.Н. Считает, что впоследствии при обмере земельных участков была допущена ошибка в сторону увеличения площади земельного участка, принадлежащего ей, так как она при обмере не участвовала, а землеустроитель посчитал, что фургон стоит на её участке.

Ответчик Кувыркова Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что она покупала у Тереховой Н.А. земельный участок площадью * кв.метров согласно правоустанавливающих документов. Обмер земельного участка при совершении сделки не производился. Когда она в *** году заказала межевание своего участка, его площадь оказалась меньше, чем по документам. Об этом ей сказали в кадастровой палате, указав на то, что по первоначальным правоустанавливающим документам площадь её земельного участка должна быть * кв.метра. Просит в иске Панфиловой Н.Н. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Кувырковой Е.А. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с Распоряжением главы администрации Городецкого района Нижегородской области № * от *** «О перерегистрации садовых участков в садоводческом обществе «*» - .......- строчевышивальная фабрика», членам вышеуказанного садоводческого товарищества были предоставлены в собственность земельные участки, используемые ранее, с размерами указанных земельных участков согласно Приложению к данному распоряжению. Согласно Приложения к данному Распоряжению, Тереховой Н.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью * кв. мПанфиловой Н.Н. - * кв. м.

На основании вышеуказанного Распоряжения, *** Городецким комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Нижегородской области было выдано Панфиловой Н.Н. Свидетельство на право собственности на землю серии * № *, удостоверяющее право собственности на земельный участок для коллективного садоводства площадью * кв. м, расположенный по адресу: .......

Подобное же Свидетельство на право собственности на землю было выдано Тереховой Н.А..

Неотъемлемыми Приложениями к вышеуказанным Свидетельствам являлись чертежи границ земель, находящихся в собственности с обозначением координат земельных участков, описанием границ смежных землепользователей и указанием значений ширины и длины указанных земельных участков.

Согласно чертежа границ земельного участка, находящегося в собственности Панфиловой Н.Н., земельный участок последней имеет четко определенные границы с конкретными значениями его параметров (ширины и длины), граничил с земельным участком № *, принадлежавшим Тереховой Н.А..

В *** году Тереховой Н.А. было произведено межевание (землеустройство) в отношении принадлежащего ей земельного участка, было зарегистрировано ранее возникшее право собственности на принадлежащий ей земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ, о чем Городецким районным филиалом Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** было выдано последней Свидетельство о государственной регистрации серии * № *, подтверждающее ее право собственности на земельный участок площадью * кв. м, расположенный по адресу: .......

Также Тереховой Н.А. было зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном земельном участке садовый домик на основании Справки о членстве в садоводческом обществе и наличии садового домика, выданной Председателем садоводческого товарищества «*» ....... № * от ***, о чем Городецким районным филиалом Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** было выдано последней Свидетельство о государственной регистрации серии * № *.

*** между С.М.А., действующей от имени Тереховой Н.А. по доверенности, и Кувырковой Е.А. был заключен Договор купли-продажи (купчая) вышеуказанного земельного участка с садовым домиком, удостоверенный нотариусом ....... Нижегородской области Б.Н.А. *** реестровый № *.

Переход права собственности и право собственности Кувырковой Е.А. на вышеуказанные объекты зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными *** Городецким районным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области.

Панфилова Н.Н. заявляет, что обладает правом собственности на земельный участок большей площадью - площадью * кв. м, поскольку земельный участок с подобной площадью длительное время находится в ее фактическом пользовании, в связи с чем, просит признать недействительными результаты межевания и Решения о постановке на кадастровый учет земельного участка, договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком, свидетельств о государственной регистрации права собственности в части площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок в фактически существующих границах.

Полагает, что требования Панфиловой Н.Н. не основаны на законе, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности, на земельный участок площадью * кв. м Панфиловой Н.Н. не представлены, Решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка с подобной площадью не принималось. Конкретные параметры, площадь и границы предоставленного ей земельного участка указаны в Чертеже границ земельного участка, являющемся неотъемлемым Приложением к Свидетельству на право собственности на землю серии * № *, выданному *** Городецким комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Нижегородской области, в связи с чем, доводы Панфиловой Н.Н. о том, что имела место ошибка при производстве обмеров, производившихся до выдачи правоудостоверяющих документов, безосновательны. С момента получения Панфиловой Н.Н. вышеуказанного Свидетельства до момента обращения в суд с настоящим иском, последняя с какими-либо заявлениями по данному поводу в орган местного самоуправления и иные органы не обращалась.

Считает, что требования о признании недействительным Распоряжения главы администрации Городецкого района Нижегородской области № * от *** «О перерегистрации садовых участков в садоводческом обществе «*» - .......- .......» в части указанных в Приложении к нему размеров земельных участков площадью * кв. м под № * и площадью * кв. м под № *, переданных соответственно Тереховой Н.А. и Панфиловой Н.Н., по причине не соответствия этих сведений площадям земельных участков, находившихся на тот период и в настоящее время в фактическом пользовании Тереховой Н.А. и Панфиловой Н.Н., и признании недействительным Свидетельства на право собственности на землю серии * № *, удостоверяющего право собственности Панфиловой Н.Н. на земельный участок для коллективного садоводства, в части передачи ей в собственность земельного участка площадью * кв. м, не основаны на законе по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 24.12.1993 г., действовавшей на момент предоставления вышеуказанных земельных участков в собственность Тереховой Н.А. и Панфиловой Н.Н.), земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Считает, что исходя из указанной нормы, площади земельных участков, передаваемых в собственность членов садоводческого товарищества «*», определялись по представлению данного садоводческого товарищества, а не Городецким комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Нижегородской области, как это описывает истец в своем иске.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в ред. от 24.12.1993 г.), каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

В соответствии с п. 9 данного Указа, при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

О площади и границах земельного участка, предоставленного в собственность, и решении местной администрации Панфиловой Н.Н. известно с *** года, т.е. с момента выдачи правоудостоверяющего документа.

С указанного момента Панфилова Н.Н. в установленные сроки о нарушении своих прав не заявляла, как и о наличии у последней права на земельный участок большей площадью.

Полагает, что основания для признания недействительными вышеуказанных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в данном случае отсутствуют, какому закону не соответствует ненормативный акт - Распоряжение главы администрации Городецкого района Нижегородской области № * от *** «О перерегистрации садовых участков в садоводческом обществе «*» - .......» Истцом не указано, как и каким законом предусмотрена возможность признания недействительным ненормативного акта в части.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что сроки, предусмотренные вышеуказанными нормами, Истцом пропущены без уважительных причин, основания для восстановления указанных процессуальных сроков отсутствуют, о так называемом нарушении прав Истцу стало известно в *** года.

Полагает, что правовые основания недействительности указанных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, тем более в части, Истцом не приведены.

Считает, что требование о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка Тереховой Н.А. также не основано на законе.

Сведения об указанном земельном участке, как о ранее учтенном, так и о земельном участке, предоставленном в собственность Панфиловой Н.Н., включая сведения о площади данных земельных участках и их границах, содержались в государственном земельном кадастре с момента выдачи Тереховой Н.А. и Пнафиловой Н.Н. правоудостоверяющих документов.

В соответствии со ст. 110 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 24.12.1993 г.), государственный земельный кадастр содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и народно - хозяйственной ценности земель. Данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, при их изъятии и предоставлении, при определении платежей за землю, проведении землеустройства, оценке хозяйственной деятельности и осуществлении других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель. Ведение государственного земельного кадастра обеспечивается проведением топографо - геодезических, картографических, почвенных, агрохимических, геоботанических и других обследований и изысканий.

В соответствии со ст. 114 ЗК РСФСР, землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами. Землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца. Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В Методических рекомендациях по составлению схемы землеустройства административного района, утвержденным заместителем Председателя Госкомзема РСФСР 18.06.91, действовавших на дату выдачи правоудостоверяющих документов, предусматривалось, что схема землеустройства района включала текстовые и графические материалы: районную карту и планы землевладений (землепользований) сельскохозяйственных и лесохозяйственных, а также других (при наличии) предприятий. На районной карте показывались существующие границы сельскохозяйственных и лесохозяйственных предприятий, городов и поселков городского типа, земельных участков, используемых землепользователями (землевладельцами) других категорий, охраняемых территорий с особым правовым режимом, а также отражаются проектные предложения по перераспределению земель. Один из экземпляров материалов схемы землеустройства района передавался в районный орган Государственного комитета РСФСР по земельной реформе, осуществлявший оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ним недвижимость.

Исходя из представленных в материалы дела документов, считает, что землеустройство в отношении земельных участков, предоставленных членам садоводческого товарищества «*», было проведено до выдачи правоудостоверяющих документов его членам, данные сведения вошли в схему землеустройства садоводческого товарищества «*» и обязательны к применению при последующей процедуре землеустройства, и указанные требования при проведении землеустройства в *** году в отношении земельного участка Тереховой Н.А. были соблюдены в полном объеме.

Обязательное согласование границ земельного участка смежным землепользователем нормативными актами РФ, действующими на момент проведения межевания вышеуказанного земельного участка, не предусмотрено.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указывает на то, что нормативными актами РФ, действовавшими на момент проведения межевания данного земельного участка, не предусмотрена возможность признания недействительными результатов межевания, в связи с отсутствием в акте согласования границ земельного участка подписи смежного землепользователя.

Кроме того, считает, что в результате проведения межевания данного земельного участка, его границы и площадь описаны в строгом соответствии со сведениями государственного земельного кадастра на момент его предоставления в собственность Тереховой Н.А., в связи с чем, права Панфиловой Н.Н. в результате проведения межевания данного земельного участка никоим образом не затрагиваются, границы земельного участка Панфиловой Н.Н., описанные в правоудостоверяющем документе, не изменились.

Обязательное согласование местоположения границ земельных участков введено статей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, введенного в действие после проведения землеустройства данного земельного участка.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Закона, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Истцом действия органа кадастрового учета по постановке данного участка на кадастровый учет не оспариваются, с требованиями об изменении характеристик данного земельного участка или снятии его с кадастрового учета Истец в суд общей юрисдикции не обращался, Решения о постановке на кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области данного земельного участка не принималось.

Кроме того, трехмесячный срок обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе Истцом пропущен без уважительных причин, основания для восстановления указанного процессуального срока отсутствуют, о так называемом нарушении прав Истцу стало известно, как минимум, в *** года, что следует из содержания искового заявления.

Требование Панфиловой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок под садоводство в фактически существующих границах общей площадью * кв. м, Истец основывает на факте использования земельного участка с подобной площадью в течение длительного времени.

Один лишь факт использования земельного участка Панфиловой Н.Н. не является правообразующим основанием к возникновению права на данный земельный участок.

В связи с наличием у Панфиловой Н.Н. надлежаще оформленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок площадью * кв. м, имеющий четко определенные границы и площадь, вышеуказанный факт свидетельствует только о самовольном захвате Панфиловой Н.Н. части чужого земельного участка.

Полагает, что ссылка истца на норму права (ст. 234 ГК РФ), регулирующую приобретение права собственности в силу приобретательской давности, неуместна, поскольку часть земельного участка, на которую претендует Истец, находится в моей собственности, и я неоднократно заявляла Панфиловой Н.Н. о незаконном и недобросовестном владении последней указанной частью земельного участка, обращалась Панфиловой Н.Н. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении нарушений прав собственника.

Панфилова Н.Н. не является добросовестным владельцем указанной части земельного участка, поскольку с *** года последней известно, что данная часть принадлежит другому лицу.

Кроме того, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок подобной площадью * кв. м не сформирован, границы данного земельного участка в установленном порядке не устанавливались, в связи с чем, он не отвечает требованиям действующего законодательства об объекте недвижимого имущества, на кадастровом учете, как ранее учтенный объект недвижимости, числится земельный участок площадью * кв.м.

Указывает на то, что основания для удовлетворения данного требования отсутствуют, направлено на перераспределение земельных участков, что противоречит требованиям законодательства РФ и содержанию правоустанавливающих документов.

Полагает, что требование о признании недействительным Договора купли-продажи (купчая) вышеуказанного земельного участка с садовым домиком, заключенного между С.М.А., действующей от имени Тереховой Н.А. по доверенности, и Кувырковой Е.А. ***, удостоверенного нотариусом ....... Нижегородской области Б.Н.А. *** реестровый № *, в части купли-продажи земельного участка площадью * кв.м., также не основано на законе.Правовые основания недействительности указанной сделки купли-продажи Истцом не указаны, в чем указанная сделка не соответствует закону Истцом не раскрывается, является ли она ничтожной или оспоримой.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Указанная сделка исполнена сторонами в *** года, в связи с чем, срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек в *** года (если предположить, что требования Истца направлены именно на применение последствий недействительности ничтожной сделки).

Если истцом заявлены требования о признании оспоримой сделки, то срок исковой давности по данному требованию также истек, в связи с тем, что об этих обстоятельствах Истцу стало известно в *** года, т.е. с момента моего обращения к мировому судье судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области с иском к Панфиловой Н.Н. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (части принадлежащего мне земельного участка) и устранении нарушений прав собственника.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из содержания искового заявления считает, что Истцом оспаривается предмет указанной сделки, при этом Истец стороной по договору не является, в связи с чем не вправе оспаривать указанную сделку в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанным законом не предусмотрено признание недействительным правоподтверждающего документа - Свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированное право не может быть признано недействительным при отсутствии пороков в правоустанавливающих документах.

На основании вышеизложенного, полагает, что требование о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности Кувырковой Е.А. серии * № *, выданного *** Городецким районным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, удовлетворению не подлежит.

Считает, что требование о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности Тереховой Н.А. серии * № *, выданного *** Городецким районным филиалом Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может быть удовлетворено по тем же основаниям, а также, в связи с тем, что данный правоподтверждающий документ утратил свою силу, в связи с государственной регистрацией перехода права собственности Кувырковой Е.А. и прекращением права собственности Тереховой Н.А. на данный земельный участок.

Считает, что требование о возложении обязанности на Городецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по внесению изменений в документы государственного земельного кадастра по площади ранее учтенных земельных участков (моего и Панфиловой Н.Н.) не соответствуют требованиям законодательства, в иске отсутствуют правовые основания данных требований, подобного понятия, как государственный земельный кадастр, в действующем законодательстве РФ отсутствует.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании за Тереховой Н.А. права собственности на земельный участок общей площадью * кв. м, несмотря на то, что она подобных полномочий, действовать в своих интересах, Панфиловой Н.Н. не передавала, подобных поручений ей не давала.

На основании изложенного, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В отзыве на иск ответчик просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указав что на момент проведения регистрационных действий правоустанавливающие документы: Распоряжение Главы Администрации Городецкого района от *** №*, договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком от *** недействительными признаны не были. Считают, что истец вправе оспаривать зарегистрированное право, но не саму регистрацию или выданное на основании её свидетельство. Кроме того, право собственности Тереховой Н.А. на земельный участок в садоводческом товариществе «*» прекращено. Указывают также, что требования истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества не основано на законе. Считают, что истец пропустила установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения Управления Роснедвижимости по Нижегородской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка. Просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указав, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого дела №* от *** года и стоит по настоящее время на кадастровом учете под тем же номером *. Данные о межевании этого земельного участка не были внесены в Государственный кадастр недвижимости. Согласно инструкции о межевании от *** межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат с общегосударственной системой. Согласно межевого дела №* межевание данного земельного участка производилось в условной системе координат, без привязки к местности. Считают, что истцу необходимо первоначально установить границы земельного участка в судебном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области.

Представитель третьего лица - председатель садоводческого товарищества «*» У.Е.С. пояснил, что при распределении земельных участков в садоводческом обществе в *** году участки намеряли каждому члену общества одинаковые длиной * метров и шириной * метров. В *** году П. производил обмеры земельных участков в обществе без участия собственников по имеющимся межам. На каком из участков Тереховой или Панфиловой стоял фургон и двигали ли его он не заметил.

Третье лицо - нотариус Б.Н.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица- нотариуса Б.Н.А.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании показала, что в *** году участвовала при наделе членам садоводческого общества земельных участков. Намеряли участки рулеткой всем одинаковые: длиной * метров, шириной * метров. На меже у Панфиловой стоял фургон, используемый ею как сарай. Фургон никуда не двигали. Между дачей Тереховой и фургоном всегда был промежуток. Сейчас фургон стоит вплотную.

Свидетель Л.В.С. пояснила, что в *** году всем желающим членам садоводческого товарищества распределялись земельные участки шириной * метров. Участки намеряли циркулем и вбивали колышки. Фургон на участке Панфиловой был поставлен изначально, и она не помнит, чтобы они его двигали. Никаких споров по площадям выделенных участков между члена товарищества никогда ранее не было. Результаты обмеров были доведены до сведения каждого и был составлен общий план. В *** году она, как и другие члены товарищества, получала свидетельство о праве собственности на землю. Вместе со свидетельствами выдавался чертеж земельного участка. Панфилова также получала свидетельство на землю с чертежом и могла определить площадь выделенного земельного участка. После этого обмеры не проводились, как сложились границы земельных участков, так и пользовались.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- Распоряжение Главы Администрации Городецкого района от *** №*» о перерегистрации садовых участков в садоводческом обществе «*» .......» с Приложением;

- Свидетельство о праве собственности на землю №*, выданное Панфиловой Н.Н. ***, в соответствии с которым Панфиловой Н.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью * кв.метра для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «*» с чертежём границ земельного участка, составленным *** и утвержденным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству;

- Распоряжение Главы Администрации Городецкого района от *** №* «О внесении изменений в Распоряжение Главы Администрации Городецкого района от *** №* «Об уточнении адреса садоводческого товарищества «*». В котором указано, что земельные участки, предоставленные в коллективную совместную собственность садоводческому товариществу «*», считать расположенными по адресу: .......;

- Копия общего плана земельных участков садоводческого товарищества «*»;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности Кувырковой Е.А. на земельный участок площадью * кв.метра, расположенный в садоводческом товариществе «*» в ......., выданное ***;

- заключение эксперта от *** №* с фотографиями и планами земельного участка Кувырковой Е.А., в соответствии с которым со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н. имеет место смещения смежной фактической границы исследуемых земельных участков относительно документальной по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А.. Общая площадь несоответствия со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н. составляет * кв.метра;

- Выписка из протокола общего собрания садоводческого общества «*» от ***, где отражено выступление С.А.А. о том, что участки всем членам общества выделялись равные и Панфилова границы не изменяла. Это утверждение подтверждено другими членами общества;

- Кадастровая выписка о земельном участке, принадлежащем Панфиловой, в которой площадь земельного участка указана * кв.метра;

- Апеляционное решение Городецкого городского суда от ***, согласно которого удовлетворены исковые требования Кувырковой Е.А.к Панфиловой Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Панфиловой Н.Н. земельного участка площадью * кв.метра, находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., принадлежащего на праве собственности Кувырковой Е.А., имеющего место в результате смещения смежной фактической границы земельных участков Панфиловой Н.Н. и Кувырковой Е.А. относительно документальной, по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А., расположенного по адресу: .......;

- Надзорная жалоба ответчика Панфиловой Н.Н. на апелляционное решение Городецкого городского суда от ***;

- Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления в отношении Панфиловой Н.Н.;

- Договор купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком, заключенного *** между С.М.А.., действующей по доверенности от имени Тереховой Н.А. и Кувырковой Е.А., предметом которого является земельный участок площадью * кв.метра, расположенный в садоводческом товариществе «*» .......;

- Кадастровый план от *** земельного участка площадью * кв.метра кадастровый номер *, расположенного по адресу: ......., в разделе «особые отметки» имеется запись: уточнены границы земельного участка;

- Доверенность, выданная *** С.М.А. от имени Терховой Н.А. с правом продать земельный участок с садовым домиком в садоводческом товариществе «*»;

- Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** №* о том, что за Тереховой Н.А. зарегистрирован на праве собственности земельный участок в садоводческом товариществе «*» * кв.метра;

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Тереховой Н.А. на земельный участок площадью * кв.метра в садоводческом товариществе «*», выданное ***;

- Заявление нотариусу от Т.С.А. о согласии на продажу земельного участка с садовым домиком от ***;

- Заявление нотариусу от К.М.И. о согласии на покупку земельного участка с садовым домиком от ***;

- Кадастровое дело объекта недвижимости №*, адрес:.......

- Межевое дело №* от *** года, в котором имеется акт установления и согласования границ земельного участка площадью * кв.метра с подписью председателя садоводческого товарищества Г.Г.Е. и представителей смежных землепользователей и план границ земельного участка от *** площадью * кв.метра, утвержденный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Городецкого района;

-Справка специалиста УВД по Городецкому району от *** о том, что в акте согласования границ земельного участка от *** установить кем выполнена подпись Г.Г.Е. не представилось возможным, исполнителями подписей М.Л.А.. и Панфиловой Н.Н. являются не эти лица, а другое лицо;

- Заявление Панфиловой Н.Н. от *** в УВД по Городецкому району с просьбой провести проверку по факту мошенничества и подделки документов;

- Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** в отношении С.М.А. и П.С.С.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, представителя третьего лица, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Распоряжением Главы Администрации Городецкого района Нижегородской области от *** №* « О перерегистрации садовых участков в садоводческом обществе «*»- .......» членам садоводческого товарищества «*» выделены в собственность земельные участки, используемые ранее, общей площадью * га, в размерах согласно приложению(п.2.2).В приложении к данному Распоряжению указано, что Тереховой Н.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью * кв.метра, Панфиловой Н.Н. -* кв.метра.

Истец просит признать данное Распоряжение недействительным в части указанных в Приложении к нему размеров земельных участков площадью * кв.метра под номером * и площадью * кв.метра под номером *, переданных Тереховой Н.А. и Панфиловой Н.Н. по причине несоответствия этих сведений площадям земельных участков, находящихся на тот период времени и в настоящее время в фактическом пользовании Тереховой Н.А.( Кувырковой Е.А.) и Панфиловой Н.Н.

Статья 15 Земельного Кодекса РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 24.12.1993 г ода, действовавшего на момент выделения земельных участков, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

Как установлено из показаний представителя третьего лица У.Е.С. и свидетелей К.В.А.., Л.В.С. распределение земельных участков между членами садоводческого товарищества «*» производилось самими членами товарищества и площади земельных участков, передаваемых им в собственность определялись по представлению садоводческого товарищества. Эти площади и были указаны в Приложении к оспариваемому Распоряжению.

Истец не представил суду доказательств в обоснование требований о признании вышеуказанного Распоряжения недействительным в части размера земельных участков, передаваемых в собственность Тереховой Н.А. и Панфиловой Н.Н.. Данных о том, что сторонам в *** году были выделены земельные участки другой площади истец не предоставил. По каким основаниям данное Распоряжение органа местного самоуправления не соответствует требованиям закона истцом не указано.

Кроме того, ответчиком - Администрацией Городецкого района и представителем ответчика Кувырковой Е.А. поставлен вопрос в отношении требования о признании Распоряжения Главы Администрации Городецкого района от *** о пропуске срока для обращения в суд с данным заявлением.

Представитель истца считает, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления истцом не пропущен, поскольку истец только недавно узнала о том, что она должна иметь в собственности участок большего размера, чем указано в оспариваемом Распоряжении.

Рассмотрев вопрос о пропуске срока для обращения в суд по оспариванию Распоряжения Главы Администрации Городецкого района от *** №*, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ч.1 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд считает, что истец пропустила установленный данной нормой закона срок для обращения в суд с требованием о признании вышеуказанного решения органа местного самоуправления недействительным, поскольку установлено, что в *** истец получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью * кв.метра, в котором указано, что данное свидетельство выдано на основании оспариваемого истцом Распоряжения. Кроме того, установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения у мирового судьи судебного участка№3 Городецкого района Нижегородской области данное Распоряжение исследовалась в судебном заседании в присутствии сторон. Решение по делу было вынесено мировым судьей ***. С указанного момента, и ранее, истец Панфилова Н.Н. знала о размере и площади выделенного земельного участка, но в установленный законом трехмесячный срок не обращалась в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного Распоряжения.

Кроме того, истец не представила суду доказательств, на основании которых она просит признать выше оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующим закону или нарушающим её права и интересы.

В связи с вышеизложенным суд считает, что основания для удовлетворения требования истца о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации Городецкого района Нижегородской области от ***4 года №* «О перерегистрации садовых участков в садоводческом обществе «*»- .......» в части указанных в Приложении размеров земельных участков, переданных членам садоводческого товарищества Тереховой Н.А. и Панфиловой Н.Н., отсутствуют.

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю выданное ей Городецким райгоркомземом *** в части передачи ей в собственность земельного участка площадью * кв.метра и признать за ней право собственности на земельный участок под садоводство в фактически существующих границах общей площадью * кв.метра.

В соответствии с ранее действовавшей ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года « Регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство о праве собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной ( поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеусторойству по решению местной администрации.

При отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

На основании Распоряжения Главы Администрации Городецкого района от *** №* Панфиловой Н.Н. *** Городецким районным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью * кв.метра для коллективного садоводства. Приложением к свидетельству является чертеж земельного участка№* с обозначением координат, указанием его длины и ширины, а также описанием границ смежных землепользователей, в том числе смежного землепользователя Тереховой Н.А. (участок №*).

В соответствии со ст.3 Федерального Закона РФ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 2.102001 года №137- ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд считает, что вышеуказанные требования истца не основаны на законе.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Истец не представила документов, подтверждающих её право собственности на земельный участок площадью * кв.метра, решения органа местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка с площадью * кв.метра не принималось В чертеже границ земельного участка, являющегося неотъемлимым приложением к свидетельству о праве собственности на землю, указаны конкретные параметры, площадь, границы предоставленного истцу земельного участка площадь которого * кв.метра.

Истец основывает свои требования на том, что имела место ошибка при производстве обмеров, проводившихся до выдачи правоудостоверяющих документов. Однако эти выводы истца являются бездоказательственными. Факт использования истцом земельного участка площадью * кв.метра не может являться доказательством её прав на участок именно этой площадью. Истец Панфилова Н.Н. имеет надлежаще оформленные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок * кв.метра, который состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный объект недвижимости.

В связи с вышеизложенным исковые требования истца Панфиловой Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю выданное ей Городецким райгоркомземом *** год в части передачи ей в собственность земельного участка площадью * кв.метра и признании за ней право собственности на земельный участок под садоводство в фактически существующих границах общей площадью * кв.метра удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.

В *** года ответчиком Тереховой Н.А. было произведено межевание принадлежащего ей земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и в установленном законом порядке зарегистрировано её право собственности на земельный участок площадью * кв.метра, расположенный в садоводческом товариществе «*». *** Государственным учреждением юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тереховой Н.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии * № *.

Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка Тереховой Н.А., произведенного *** специалистом Городецкого филиала ГКЦ Нижегородской области П.С.С..( межевое дело№*), решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от *** о постановке на кадастровый учет данного земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности Тереховой Н.А. на земельный участок площадью * кв.метра.

Рассмотрев данные требования истца, суд приходит к следующему.

Конкретный порядок межевания земель, действующий на рассматриваемый период, установлен Инструкцией по межеванию земель (утв. Роскомземом ***) и представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Межевание земель включает:

- подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов;

- полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ);

- полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков;

- составление технического проекта (задания) межевания земель;

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;

- сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью;

- определение координат пунктов ОМС и межевых знаков;

- определение площади земельного участка;

- составление чертежа границ земельного участка;

- контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ;

- государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков;

- формирование межевого дела;

- сдачу материалов в архив.

Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.

Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один экземпляр подшивается в межевое дело.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Сведения о площади и границах земельного участка Тереховой Н.А., как о ранее учтенного, содержались в государственном земельном кадастре с момента выдачи Тереховой Н.А. правоудостоверяющих документов.

В соответствии со ст. 110 Земельного Кодекса РСФСР (от 24.12.1993 года) Государственный земельный кадастр содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и народно - хозяйственной ценности земель.

Данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, при их изъятии и предоставлении, при определении платежей за землю, проведении землеустройства, оценке хозяйственной деятельности и осуществлении других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель.

Ведение государственного земельного кадастра обеспечивается проведением топографо - геодезических, картографических, почвенных, агрохимических, геоботанических и других обследований и изысканий.

В соответствии со ст.114 Земельного Кодекса РСФСР Землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Разработка землеустроительных проектов, связанных с устройством территории, коренным улучшением и охраной земельных участков от селей, оползней, подтопления и засоления, может проводиться также по инициативе собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов за их счет и другими землеустроительными организациями.

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В судебном заседании было установлено, что землеустройство в отношении земельных участков, предоставленных членам садоводческого товарищества «Заузолье» было проведено до выдачи им правоудостоверяющих документов на выделенные земельные участки и сведения об этих участках были обязательны к применению при последующей процедуре землеустройства

Исходя из требований вышеуказанной Инструкции по межеванию земель, межевание - это совокупность технических действий, которые по своему содержанию и своим последствиям не порождают юридических последствий и не могут оцениваться в таких категориях права как законное или незаконное.

Государственными нормативными актами, действовавшими на момент проведения межевания земельного участка Тереховой Н.А., не предусмотрена возможность признания недействительными результатов межевания на основании отсутствия в акте согласования границ земельного участка подписей смежных землепользователей.

Кроме того, при проведении межевания земельного участка Тереховой Н.А. права ответчика Панфиловой Н.Н. не были затронуты, поскольку по результатам межевания площадь и границы земельного участка Тереховой Н.А. не были изменены и были описаны в соответствии с уже имеющимися в государственном земельном кадастре сведениям.

Таким образом, суд считает, что отсутствие согласования межевания земельного участка Тереховой Н.А. со смежными землепользователями не является основанием для удовлетворения требований истца о признании результатов межевания недействительными, поскольку границы земельного участка Панфиловой Н.Н., описанные в правоудостоверяющем документе, не изменились, а соответственно её права не были нарушены.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент утверждения межевого дела) государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра);

государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера;

В соответствии с п.2 ст.13 и п.2 ст.14 вышеуказанного Закона Единый государственный реестр земель относится к основным документам государственного земельного кадастра и содержит следующие сведения о земельных участках: кадастровые номера, местоположение (адрес),площадь, категория земель и разрешенное использование земельных участков, описание границ земельных участков, их отдельных частей, зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения, экономические характеристики, в том числе размер платы за землю, качественные характеристики, наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком.

Согласно ст.15 Закона кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статья 19 Закона предусматривает порядок проведения государственного кадастрового учета земель, из которого следует, что для проведения государственного кадастрового учета правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителем документов, в составление описаний земельных участков Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты( планы) земельных участков.

Истцом не оспариваются действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка Тереховой Н.А.

Истец оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от *** о постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Тереховой Н.А. с кадастровым номером №*.

В материалах дела имеется кадастровое дело объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего Тереховой Н.А., в котором имеются все необходимые, предусмотренные вышеуказанной статьей 19 Закона документы, в том числе кадастровый план земельного участка от *** с кадастровым номером * протокол формирования объекта кадастрового учета от ***, в заключении которого указано: земельный участок подлежит кадастровому учету.

Какого-либо решения о постановке на кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ***, которое обжалуется истцом, суду представлено, такого решения не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка Тереховой Н.А., произведенного *** специалистом Городецкого филиала ГКЦ Нижегородской области П.С.С.( межевое дело№*), решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от *** о постановке на кадастровый учет данного земельного участка удовлетворению не подлежат как заявленные необоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Подтверждением данного факта является выдача свидетельства о государственной регистрации права либо - при регистрации договоров и иных сделок - совершение специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Свидетельство о государственной регистрации правоустанавливающим документом не является, а носит лишь правоподтверждающий характер.

Вышеуказанным законом не предусмотрено признание правоподтверждающего документа - свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, но не сама запись о регистрации или выданное на основании её свидетельство.

Зарегистрированное право не может быть признано недействительным при отсутствии пороков в правоустанавливающих документах.

На момент проведения регистрационных действий правоустанавливающие документы: Распоряжение Главы Администрации Городецкого района от ***, договор купли-продажи(купчая) земельного участка с садовым домиком от *** недействительными признаны не были.

На основании изложенного требование истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Тереховой Н. А. серии * №*, выданного *** Городецким районным филиалом Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права собственности Кувырковой Е.А. серии * №*, выданное *** Городецким районным филиалом Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в настоящее время право собственности Тереховой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером * прекращено в связи с переходом права собственности на данный участок к Кувырковой Е.А.

Рассмотрев требование истца о признании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком, заключенным между С.М.А.., действующей от имени Тереховой Н.А. и Кувырковой Е.А. *** в части сделки купли-продажи земельного участка площадью * кв.метра, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец оспаривает в своих требованиях предмет сделки, но не указывает по какому основанию она просит признать сделку недействительной в этой части, каким требованиям закона или иным правовым актам не соответствует данная сделка в этой части, либо по каким основаниям, предусмотренным гражданским законодательством данная сделка должна быть признана недействительной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Истец не является стороной по договору, в связи с чем, суд считает, что истец не вправе обращаться в суд с требованием о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка.

В учетом вышеизложенного, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи земельного участка от *** отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о признании за Кувырковой Е.А. права собственности на земельный участок площадью * кв.метра.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вышеуказанное требование заявлено истцом в интересах ответчика Кувырковой Е.А., которая сама данных требований в судебном заседании не заявляла и своих полномочий в этой части Панфиловой Н.Н. не передавала, в связи с чем требования истца Панфиловой Н.Н. в этой части также удовлетворению неподлежат.

Учитывая, что требования истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области внести соответствующие изменения в документы государственного земельного кадастра по площади ранее учтенных земельного участка Панфиловой Н.Н. и Кувырковой Е.А. вытекают из вышерассмотренных требований, которые суд оставляет без удовлетворения, соответственно данное требование также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** №* полномочия Управления Росреестра по Нижегородской области по кадастровому учету объектов недвижимости, техническому учету объектов капитального строительства с *** переданы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, к которому и должны были быть обращены требования истца в этой части.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме * подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленный размер носит разумные пределы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панфиловой Н.Н. к Тереховой Н.А., Кувырковой Е.А., Администрации Городецкого района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению « Земельгная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учёт земельного участка, договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части площади земельного участка, признании права собственности на земельные участки в фактически существующих границах отказать в полном объеме.

Взыскать с Панфиловой Н.Н. в пользу Кувырковой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме * (*) *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Т.П.Савенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

*