Дело № 2-910/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Товарищества на вере «***» к Чечуевскому Д.А. о возмещении вреда, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество на вере «***» обратилось в суд с иском к Чечуевскому Д.А. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В исковом заявлении указано, что ответчик Чечуевский Д.А. был принят на работу в ТНВ «***» по трудовому договору от * г. в качестве ***. *г. около 8.00 на основании путевого листа Чечуевский Д.А. управлял автомашиной *** - *** гос.регистрационный знак № ***, принадлежавшей ТНВ «***». На автодороге *** на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге автомашине *** гос.№ ***, принадлежавшей С.Я.А. С.Я.А.., под управлением Ч.С.А.., и совершил столкновение с указанной автомашиной, в результате которого С. С.С.. причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью.
Постановлением Городецкого городского суда от * г. Чечуевский Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.
*г. Чечуевский Д.А. прекратил трудовые отношения с ТНВ «***».
Потерпевшая С.Я.А. обратилась в суд с иском к ТНВ «***» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от * года с ТНВ «***» в пользу С.Я.А. взыскано в счет причиненного вреда ***, из которых *** - моральный вред и *** - судебные расходы. * года денежные средства в сумме *** были перечислены С.Я.А. платежным поручением № ***.
Ответчик до настоящего времени не возместил ТНВ «***» причиненный вред.
Истец просит взыскать с Чечуевского Д.А. в пользу THB «***» причиненный вред в размере ***, расходы по составлению искового заявления в размере ***
В судебном заседании представитель истца - адвокат Сморчков А.Ф. по доверенности исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
Ответчик Чечуевский Д.А. о рассмотрении дела извещен в надлежащем порядке, в судебном заседание отсутствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору от * года, заключенного ТНВ «***» с Чечуевским Д.А., Чечуевский Д.А. принят на работу в МТП на должность ***.
Судом исследован путевой лист грузового автомобиля № *** от * года.
Из постановления судьи Городецкого городского суда от * года по делу об административном правонарушении, *г. около 8.00 Чечуевский Д.А., управляя автомашиной *** - *** гос.регистрационный знак № ***, принадлежавшей ТНВ «***», на автодороге *** на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге автомашине *** гос.№ ***, принадлежавшей С.Я. С.Я.. под управлением Ч.С.А.., чем нарушил п.13.9 ПДД, и совершил столкновение с указанной автомашиной, в результате которого пассажиру С. С.С. причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью. Чечуевский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.
Приказом № *** от * года Чечуевский Д.А. уволен из ТНВ «***» * года по ст.77 п.3 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию).
Решением Городецкого городского суда от * года с ТНВ «***» взыскано в пользу С.Я.А. в возмещение морального вреда ***, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме ***, госпошлина в размере ***, всего ***.
Из платежного поручения № *** от * года следует, что ТНВ «***» перечислило С.Я.А. ***.
В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 п.6 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, *г. около 8.00 Чечуевский Д.А., управляя автомашиной *** - *** гос.регистрационный знак № ***, принадлежавшей ТНВ «***», на автодороге *** на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге автомашине *** гос.№ ***, принадлежавшей С.Я. С.Я.С.Я. под управлением Ч.С.А. чем нарушил п.13.9 ПДД, и совершил столкновение с указанной автомашиной, в результате которого С. С.С.. причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью.
В отношении ответчика Чечуевского Д.А. судьей Городецкого городского суда * года было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***. Ответчик постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.
Решением Городецкого городского суда от * года, вступившим в законную силу * года, с ТНВ «***» взыскано в пользу С.Я.А. в возмещение морального вреда ***, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме ***, госпошлина в размере ***, всего ***. Указанная сумма перечислена ТНВ «***» С.Я.А.., что подтверждается платежным поручением № *** от * года.
Суд полагает, что в соответствии с п. 6 ст. 243, 1081 ГК РФ Трудового кодекса РФ, исковые требования ТНВ «***» подлежат удовлетворению, с Чечуевского Д.А. следует взыскать причиненный ущерб в размере ***.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с Чечуевского Д.А. следует взыскать расходы по составлению искового заявления в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества на вере «Мир» удовлетворить.
Взыскать с Чечуевского Д.А., * года рождения, ..., в пользу Товарищества на вере «***» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере ***, расходы по составлению искового заявления в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины ***, всего *** (***) ***.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Городецкий городской суд в десять дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья А.Н.Буренкова