Дело № 2-1279/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Рябковой Н.А., с участием представителя истца адвоката Белова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Галаниной Е.А. к Мартынову Е.А. и Шароновой С.Ф. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Галанина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельные участки.
Определением суда от *** допущена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в качестве ответчиков привлечены участники общей долевой собственности на спорный земельный участок - Мартынов Е.А. и Шаронова С.Ф.
В исковом заявлении Галанина Е.А. указала, что *** решением Городецкого городского суда Нижегородской области за ней было признано право общей долевой собственности (доля в праве - *) на земельный участок, расположенный по адресу: ......., кадастровый № *, площадью * кв.м. Решение вступило в законную силу с ***. На основании этого решения *** истицей получено свидетельство о государственной регистрации права: общая долевая собственность - доля в праве *. На основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 ФЗ от 24 июля 2002 года, Решения общего собрания участников долевой собственности от ***, *** истица приняла решение о выделении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. *** Федеральное Государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области внесла в государственный кадастр недвижимости выделенные земельные участки и выдала кадастровые паспорта земельных участков (выписки из государственного кадастра недвижимости). Истицей опубликованы сообщения о намерении выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в СМИ, а именно: в газете # - ***, в газете # - ***, в газете # - ***. Возражений от участников долевой собственности не поступило. *** Городецкий отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказал в регистрации прекращения права общей долевой собственности - * и регистрации права собственности на выделенные земельные участки. Отказ в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности -* и государственной регистрации права собственности на выделенные земельные участки, по мнению истицы, противоречит ст. 131 ГК РФ, Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 22.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает её права на владение, пользование и распоряжение имуществом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования Галаниной Е.А. поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.
Ответчик Мартынов Е.А. в судебное заседание не явился. Из представленной в материалах дела телефонограммы (л.д. 108) следует, что Мартынов Е.А. в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Галаниной Е.А. признает.
Ответчик Шаронова С.Ф. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается телефонограммой, представленной на л.д. 109). Исковые требования Галаниной Е.А. признала.
Представитель третьего лица КУМИ Городецкого района в судебное заседание не явился. В письменном отзыве сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению. Указанный вывод основан на следующем.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики по настоящему делу Мартынов Е.А. и Шаронова С.Ф. исковые требования Галаниной Е.А. признали. Судом принимается признание ответчиком иска, поскольку это не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2-4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** № * (л.д. 77) следует, что участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: ......., с кадастровым № *, площадью * кв.м., являются Шаронова С.Ф. (доля в праве *), Мартынов Е.А. (доля в праве *) и Галанина Е.А. (доля в праве *).
Согласно Решения внеочередного общего собрания участников коллективно долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: ....... с кадастровым номером * площадью * га от ***, определено местоположение земельных участков, находящихся в долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет долей в праве общей собственности на указанный земельный участок - площадью * кв.м. ....... и площадью * кв.м. ....... (л.д. 10).
Из письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от *** № * (л.д. 102) следует, что в соответствии с действующим земельным законодательством при выделении земельных участков в счет земельных долей из земельного участка * был сформирован остаток - земельный участок с кадастровым номером *, при дальнейшем разделе - остаток с кадастровым номером *. В настоящее время актуальным для выдела является земельный участок *.
*** истица приняла решение о выделении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 22). В средствах массовой информации, газете «#» от *** (л.д. 35), газете «#» от *** (л.д. 36), газете «#» от *** (л.д. 37) были опубликованы сообщения Галаниной Е.А. о принятом ею решении. Возражений от участников общей долевой собственности по данному вопросу не поступило.
Таким образом, учитывая признание ответчиками исковых требований Галаниной Е.А., оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галаниной Е.А. к Мартынову Е.А. и Шароновой С.Ф. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Галаниной Е.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ......., кадастровый № *, площадью * кв.м.
Признать за Галаниной Е.А., *** года рождения, уроженкой ......., паспорт * № * выдан ......., право собственности на: земельный участок, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., ....... и земельный участок, общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: .......
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.
Мотивированное решение составлено ***.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина