Дело № 2-1236/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Рябковой Н.А., с участием представителя истца Ж.Ю.Г.., ответчика Груниной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «*» * к Груниной Т.Е., Груниной Н.Л., Красовскому Г.А., Метелькову И.И. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «*» обратилась в суд с иском к Груниной Т.Е., Груниной Н.Л., Красовскому Г.А., Метельнову И.И. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности.
В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором № * от ***и договорами поручительства № * от ***, № * от ***, № * от ***, истцом был выдан ответчику Груниной Т.Е. под солидарную ответственность соответчиков Груниной Н.Л., Красовского Г.А.. Метелькова И.И. (они же поручители), под залог недвижимого имущества - нежилого встроенного помещения № * по адресу: ......., кредит «На недвижимость» на строительство жилого дома по адресу: ........ ....... сроком на * месяцев (по ***) в сумме * (.......) * на условиях ежемесячной уплаты, начиная с ***, части кредита в сумме *., ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета * годовых, внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее * числа месяца, следующею за платежным. В ходе исполнения кредитного договора ответчик Грунина Т.Е. систематически нарушала принятые на себя кредитные обязательства, образовалась просроченная ссудной задолженность. Ввиду чего *** Крелитно-инвестиционным комитетом * * * России было принято решение о досрочном взыскании в судебном порядке всей ссудной задолженности с заемщика и поручителей по кредитному договору в связи с существенным нарушением договора, о чем ответчикам были направлены соответствующее уведомления по последнему известному истцу адресу. Однако требования истца о погашении ссудной задолженности ответчиками до сих пор в полном объеме не исполнены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму начисленной неустойки на просроченные платежи по кредиту *; сумму срочного платежа по процентам * (*) *; сумма просроченного платежа по процентам * (*) *; сумму просроченного платежа по кредиту * (*) *; остаток основного долга * (*) *; госпошлину уплаченную при подаче искового заявления * (*) *; госпошлину за обращение взыскания на заложенное имущество * (*) *, - всего взыскать *, а также обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договора об ипотеке от *** на * долей в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение № *, общей площадью * кв. м, расположенного по адресу: ......., в размере залоговой стоимости, определенной договором об ипотеке от ***.
Ответчик Грунина Т.Е. в судебном заседании исковые требования признала. Просит так же снизить размер неустойки на просроченные платежи по кредиту с * до *, так как считает их несоразмерными с суммой взысканного основного долга. Просит также установить первоначальную стоимость задолженного имущества в размере *, согласно экспертного заключения. Пояснила, что перестала выплачивать кредит с начала текущего года.
Ответчики Метельков И.И., Грунина Н.Л. и Красовский Г.А. в судебное заседание не явились. В представленном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика Грунину Т.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании кредитного договора № * от *** (л.д. 13-17), заключенного между истцом ОАО «*» и Груниной Т.Е. ответчице был предоставлен кредит в сумме * на строительство жилого дома по адресу: ......., сроком на * месяцев (по ***).
По условиям указанного кредитного договора, кредит предоставлен на условиях ежемесячной уплаты, начиная с *** года (п. 4.1 договора), части кредита в сумме *., ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета * годовых (п.п. 1.1. и 4.3 договора), внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее *** числа месяца, следующею за платежным (п. 4.1 и 4.3 договора).
Кредитное обязательство обеспечено договорам поручительства № * от ***, заключенным с Груниной Н.Л. (л.д. 18-19), договором поручительства № * от ***, заключенным с Красовским Г.А. (л.д. 20-21), договором поручительства № * от ***, заключенным с Метельковым И.И. (л.д. 22-23).
Согласно указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашение кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору.
В целях обеспечения обязательствтакже между истцом и ответчиком Груниной Т.Е. заключен договор об ипотеке № * под залог недвижимого имущества - * долей в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение № * по адресу: ........
В ходе исполнения кредитного договора ответчик Грунина Т.Е. систематически нарушала принятые на себя кредитные обязательства, в результате чего образовалась ссудной задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленной на л.д. 5-10.
*** Кредитно-инвестиционным комитетом * * России было принято решение о досрочном взыскании в судебном порядке всей ссудной задолженности с заемщика и поручителей по кредитному договору в связи с существенным нарушением договора, о чем ответчикам были направлены соответствующее уведомления по последнему известному истцу адресу (л.д. 63-66).
Однако требования истца о погашении ссудной задолженности ответчиками не исполнены.
Таким образом, на основании изложенного установлено, что требования истца о взыскании всей ссудной задолженности с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** ссудная задолженность Груниной Т.Е. по кредитному договору составила * *, в том числе неустойка на просроченные платежи по кредиту *; сумма срочного платежа по процентам *; сумма просроченного платежа по процентам *; сумма просроченного платежа по кредиту *; остаток основного долга *. Указанный расчет проверен судом и признан верным.
Рассматривая ходатайство ответчика Груниной Т.Е. об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о его необоснованности.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, а не его обязанностью.
В данном случае, по расчету истца неустойка на просроченные платежи по кредиту составляет *, относительно остатка основного долга - *, эта сумма не является значительной либо несоразмерной.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства заемщик и поручители обязаны возместить все расходы, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору, следовательно, ссудная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество - * долей в праве общей долевой собственности на встроенное нежилого помещения № *, расположенного по адресу: ........
Вместе с тем, суд считает, что первоначальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере * на основании экспертного заключения № * об оценке рыночной стоимости данного объекта, представленного на л.д. 97-138. Это экспертное заключение было сделано ***, тогда как в договоре об ипотеке стоимость объекта указана в ценах, существовавших на момент заключения договора, т.е. ***.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «*» * к Груниной Т.Е., Груниной Н.Л., Красовскому Г.А., Метелькову И.И. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Груниной Т.Е., *** года рождения, уроженки ......., Груниной Н.Л., *** года рождения, уроженки ......., Красовского Г.А., *** года рождения, уроженца ......., Метелькова И.И., *** года рождения, уроженца ......., в пользу Открытого акционерного общества «*» филиала - *:
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от *** на * долей в праве общей долевой собственности на встроенное нежилого помещения № *, условный номер *, инвентарный номер *, общей площадью * кв. м, в пятиэтажном жилом доме, этажность помещения: *, подвал, расположенного по адресу: ........ Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * (*) *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.