Дело № 2-1328/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Рябковой Н.А., с участием истца Беловой А.В., представителя истца адвоката Харламовой И.В., ответчика Крестьяновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Беловой А.В. к Крестьяновой Р.А. о расторжении договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Белова А.В. обратилась в суд с иском к Крестьяновой Р.А. о расторжении договора дарения.
В исковом заявлении указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор дарения, в соответствии с которым даритель Крестьянова Р.А. передала Беловой А.В. двухкомнатную квартиру № * общей площадью * кв.м., находящуюся на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома № ....... в городе ......., а также долю застройщика в праве на общее имущество этого многоквартирного дома. *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области произведена государственная регистрация перехода права собственности, о чем сделана реестровая запись № * и выдано Свидетельство серии * № *. При эксплуатации объекта недвижимости были обнаружены его ранее скрытые недостатки, которые связаны с качеством выполненных строительных работ. Истец, являющийся одаряемым лицом, не находится в договорных отношениях с застройщиком, в силу закона не является правопреемником дарителя, а потому лишена возможности принимать меры к восстановлению имущества за счет стороны, не исполнившей обязательства надлежащим образом при передаче квартиры дарителю. Трещины в стенах жилого помещения, грибковые поражения стен являются существенными обстоятельствами, которые вынуждают к расторжению договора дарения, поскольку устранение указанных недостатков жилого помещения собственными силами влечет причинение убытков. Указанные истицей обстоятельства, связанные с недостатками жилого помещения, имевшими на момент заключения договора скрытый характер, дарителем не отрицаются. В соответствии с процедурой, установленной гражданским законом, истица вручила другой стороне в письменной форме предложение по поводу расторжения договора дарения. Ответ на предложение истицы не получен, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, занятое государственной регистрацией перехода права собственности, выразило готовность к проведению регистрации изменений лишь после рассмотрения иска о расторжении договора дарения в судебном порядке. В связи с этим, истица вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица Белова А.В. и её представитель исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.
Ответчик Крестьянова Р.А. в судебном заседании исковые требования Беловой А.В. признала в полном объеме.
Выслушав истца, её представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
.В соответствии со принять дар" target="blank" data-id="38901">ст. 573 ГК РФ, одаряемое лицо может оказаться от принятия дара до его передачи, что влечет расторжение двустороннего договора. Однако, законодатель не устанавливает запрета для расторжения договора дарения и после принятия дара при наличии к тому достаточных оснований.
В этом случае действуют не специальные правила, связанные с отказом от дара, а общие правила расторжения договора гражданско-правового характера (ст. 450-453). В частности, основанием для расторжения договора по решению суда являются такие последствия исполнения договора, при которых одна сторона (одаряемое лицо) в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда не только при существенном нарушении договора другой стороной, но и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В данном же случае расторжение договора направлено на защиту интересов обеих сторон в договоре. На расторжение договора имеется соглашение сторон.
Из договора дарения квартиры от *** (л.д. 8) следует, что Крестьянова Р.А. передала в дар Беловой А.В. квартиру под номером * в доме № ........ Договор был составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в УФРС по Нижегородской области *** (л.д. 7).
Доводы истца о том, что имеются такие последствия исполнения договора, при которых одна сторона (одаряемое лицо) в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, (п.2 ст.450 ГК РФ), подтверждаются письмом заместителя главы администрации Городецкого района от *** (л.д.50). В нем указано на обнаруженные *** разрушения конструкций наружных стен жилого дома. Раскрытые трещины стен квартиры обнаружены при осмотре жилого дома (л.д.51).
В результате выявления недостатков квартиры, *** истцом ответчику было направлено предложение о расторжении договора дарения от *** (л.д. 6).
*** истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении договора дарения, с которым обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Городецкий отдел (л.д. 48).
Как следует из письма Государственного регистратора К.Н.Н. от ***, регистрация расторжения договора дарения и перехода прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., может быть произведена в случае предоставления сторонами решения суда о расторжении договора дарения. Отсутствие такого судебного решения, по мнению регистратора, является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности от истца к ответчику, которая в настоящее время приостановлена (л.д.54).
Учитывая признание ответчиком исковых требований истца, а также в связи с тем, что стороны лишены иной возможности разрешения данного спора, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данного иска. В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспариваемых прав осуществляет суд. По правилам части 3 ст. 247 ГПК РФ в том случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В данном случае истец обратилась в суд не с жалобой на отказ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Городецкий отдел зарегистрировать их соглашение о расторжении договора, а в исковом порядке.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком Крестьяновой Р.А. исковых требований, поскольку это не ущемляет интересов сторон и третьих лиц по предмету спора, которым является вышеуказанная квартира.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловой А.В. к Крестьяновой Р.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор дарения двухкомнатной квартиры № * общей площадью * кв.м., находящейся на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома № ....... в городе ......., заключенный *** между Крестьяновой Р.А. и Беловой А.В., зарегистрированный *** Городецким отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (реестровая запись № *, Свидетельство серии * № *).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.