Дело № 2-1438/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Савенкова Т.П., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Котрикова О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Котриков О.М. обратился в суд с иском к ООО «*» о расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ***, взыскании части предоплаты в размере *, взыскании компенсации морального вреда в размере * и неустойки в сумме *.
В исковом заявлении Котриков О.М. указал, что *** между ним и ответчиком ООО «*» были заключены договоры на изготовление мебели, а именно кухни стоимостью *, шкафа-перегородки стоимостью *, навесного шкафа, двери-купе в ванную комнату стоимостью *, всего на сумму *. При этом истцом в кассу ответчика был внесен аванс в сумме *. По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик был обязан изготовить мебель в течение *** дней.
По истечении срока изготовления, Котриков О.М. стал интересоваться результатами выполненных работ. На звонки истца, представитель ответчика отвечала только обещаниями. После двух недель ожидания, Котриков О.М. приехал в мебельный цех, и поинтересовался, в какой стадии находится работа по изготовлению его мебели. Котрикову О.М. показали мебель, которая была изготовлена из иного материала, не совпадающего с тем, который был определен сторонами в соответствии с условиями заключенного договора. Кроме того, мебель была укомплектована не в полном объеме.
*** Котриков О.М. обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаченной предоплаты и расторжении договоров. Истцу ответчиком была возвращена лишь часть денежных средств в сумме *. С целью получения оставшейся суммы, истец неоднократно обращался к представителям ответчика, на что получал ответ о том, что денежных средств в фирме не имеется.
Котриков О.М. имел намерение установить новую мебель к тому времени, как его супругу выпишут из родильного дома. Из-за того, что мебель не была изготовлена и предоставлена в срок, истцу и его семье были причинены неудобства. Семья до настоящего времени не имеет мебели на кухне, посуду приходится мыть в ванной комнате.
В связи с изложенным, Котриков О.М. просит расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные *** между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «*», взыскать с ответчика часть предоплаты в размере *, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере * от стоимости услуг за каждый день просрочки в сумме *.
В судебном заседании Котриков О.С. исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил, просит расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные *** между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «*», взыскать с ответчика в пользу истца часть предоплаты в размере *, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере * от стоимости услуг за каждый день просрочки в сумме *.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «*» исковые требования признала частично, пояснила, что Котриков О.М. заключил *** договора на общую сумму *. В соответствии с п. 2.2 договора №* от *** на изготовление кухни стоимостью *, стоимость услуги составлен * от стоимости товара, то есть *, в связи с чем, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойка должна исчисляться с денежной суммы *, то есть составлять * в день. При этом, неустойка должна исчисляться до момента поступления заявления о расторжении договора, так как Котриков О.М. отказался от установки кухни., то есть за * дней, то есть *. Кроме того, неустойка составляет сумму, превышающую стоимость услуги. Котриков О.М. оплатил *. В установленные законом сроки ему возвращено *, то есть денежные средства по двум договорам возвращены ответчиком в полном объеме, то есть по договору №* от *** аванс * и по договору №* от *** аванс * претензий по неустойке при расторжении договора от Котрикова О.М. не поступало. По договору №* от *** по изготовлению кухни из уплаченного аванса * возвращено *, долг составляет *. Указанные денежные средства не были возвращены истцу по причине финансовых затруднений, так как мебель Котрикову О.М. изготавливалась по индивидуальному заказу и ее реализация иным покупателям представляет собой определенную сложность. Ответчик нее занимается реализацией мебели, а занимается ее изготовлением, что просит * при определении размера компенсации морального вреда. Представитель ответчика также просит не принимать во внимание довод истца о том, что семья до настоящего времени вынуждена проживать без кухни, так как ответчик готов установить кухонный гарнитур в квартиру истца в течение суток. Представитель ответчика также просит при решении вопроса о размере неустойки учесть материальное положение ответчика ООО «*».
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- договор №*, заключенный между Котриковым О.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «*» ***, в соответствии с которым стоимость работ по договору составляет *, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере *, срок изготовления составляет *** дней;
- договор №*, заключенный между Котриковым О.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «*» ***, в соответствии с которым стоимость работ по договору составляет *, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере *, срок изготовления составляет *** дней;
- договор №*, заключенный между Котриковым О.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «*» ***, в соответствии с которым стоимость работ по договору составляет *, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере *, срок изготовления составляет *** дней;
- квитанции от *** к приходным кассовым ордерам на суммы *, *, *.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, *** истец заключил договор с ответчиком №*, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить мебель из своего материала согласно эскизам (п.1.1 договора).
Согласно п.2.2 данного договора стоимость услуг, принятых на себя ответчиком составляет * от стоимости товара. Стоимость кухни по данному договору указана *. Срок исполнения услуг указан в договоре - *** дней (п. 4.1.1), гарантийное обслуживание - ***, предоплата в сумме *.
Договор №* от *** с аналогичными условиями был заключен между сторонами на изготовление шкафа-перегородки стоимостью * и договор №* был заключен на изготовление навесного шкафа-двери-купе в нишу ванной комнаты стоимостью *.
*** по указанным договорам истцом было выплачено ответчику *.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оказанию услуг по вышеуказанным договорам не выполнил.
*** истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров оказания услуг и возврате денежных средств в сумме *.
*** ответчик возвратил истцу деньги в сумме *, то есть выполнил требования истца о расторжении договоров №* и №*.
Истец просит расторгнуть договор на изготовление мебели №*, взыскать с ответчика аванс по договору - * и неустойку за нарушение срока исполнения работы в сумме * за период с *** по *** год (*** дней) и с *** по *** год (*** дней).
В соответствии со ст.27 Закона РФ « О защите прав потребителей» «1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст.28 вышеуказанного Закона «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя».
Суд считает, что требования истца о расторжении договора №* на выполнение работ (услуг) по изготовлению мебели и взыскании предварительно оплаченной суммы в размере * подлежат удовлетворению.
Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона».
Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 2839 рублей 20 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности целесообразности в сумме *.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Котрикова О.М. удовлетворить частично.
Договор об оказании работ (услуг) №*, заключенный между Котриковым О.М. и ООО «*» *** расторгнуть.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « *» в пользу Котрикова О.М. денежные средства, переданные по договору оказания услуг в сумме *, неустойку за просрочку исполнения требований в сумме *., компенсацию морального вреда в сумме *, всего взыскать *.
Взыскать с ООО « *» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Городецкого городского суда Т.П. Савенкова