Дело № 2-1450/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Редькиной А.А. к Румянцеву Н.А., Открытому акционерному обществу Страховая компания «*», Обществу с ограниченной ответственностью «*» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Редькина А.А. обратилась в суд с иском к Румянцеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** в качестве соответчика по делу привлечено Открытое акционерное общество Страховая компания «*».
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «*».
В иске Редькина А.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит автомашина «*» - *.
*** на * км трассы .......-....... было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины * Румянцев Н.А., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения (управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении).
В соответствии со страховым полисом, гражданская ответственность Румянцева Н.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «*». Редькина А.А. в установленном законом порядке обратилась в страховую компанию ОАО СК «*», в которой была застрахована ее гражданская ответственность.
По заявлению Редькиной А.А. представителем страховой компании был зафиксирован факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и заведено страховое дело № *. *** в страховую компанию истцом были представлены все необходимые документы для получения страхового возмещения. Сотрудники страховой компании приняли от Редькиной А.А. указанное заявление о прямом возмещении убытков.
На основании проведенного осмотра представителем ОАО СК «*» был составлен акт и направлен на оценочную экспертизу. По результатам рассмотрения заявления истца ОАО СК «*» *** было вынесено решение о страховом возмещении в сумме *.
Не согласившись с указанной оценкой, Редькина А.А. обратилась в Заволжский экспертный центр «*» для проведения независимой экспертизы принадлежащего истцу транспортного средства на предмет определения суммы ущерба. О месте и времени проведения экспертного осмотра Редькиной А.А. были уведомлены сотрудники ОАО СК «*», а также виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель Румянцев Н.А.
Согласно отчета № * от *** стоимость восстановительного ремонта автомашины Редькиной А.А. с учетом износа составляет *. В связи с тем, что ОАО СК «*» частично выполнило принятые на себя обязательства по договору страхования и выплатила истцу денежные средства в сумме *, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, по мнению истца составляет *. Кроме того, Редькина А.А. была вынуждена понести и дополнительные расходы, которые выразились в следующем. При получении суммы * * * списало с ее счета комиссионный сбор в размере * Истец оплатила услуги эксперта в сумме *, а также понесла расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме *.
В связи с изложенным, Редькина А.А. просит взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *; расходы по оплате услуг эксперта в сумме *; комиссионный сбор в сумме *; расходы по оплате государственной пошлины в сумме *
В судебном заседании Редькина А.А. исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила, пояснила, что удар при дорожно-транспортном происшествии пришелся в переднюю часть ее автомобиля, автомашина ответчика Румянцева Н.А. получила повреждения левой стороны. Кроме того, истец пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред ее здоровью, но в настоящее время требований о возмещении вреда здоровью она не заявляет. Истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *; расходы по оплате услуг эксперта в сумме *; комиссионный сбор в сумме *; расходы по оплате государственной пошлины в сумме *.
Ответчик Румянцев Н.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Румянцеву Н.А. на праве собственности принадлежит автомашина *. *** он выехал с заправки «*» и поехал в сторону деревни ......., чтобы совершить разворот в сторону ........ При выполнении маневра поворота, когда он был практически завершен, произошло столкновение с автомашиной ....... под управлением Редькиной А.А. Истец двигалась в сторону ....... из ........ На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД ......., которыми был составлен протокол. Ответчик подписал протокол, так как находился в шоковом состоянии. Постановление о привлечении к административной ответственности Румянцев Н.А. не обжаловал, в то время как виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия себя не считает. Маневр разворота совершал в соответствии с Правилами дорожного движения. В результате столкновения повреждения получила левая часть автомобиля ответчика, кроме того у Румянцева Н.А. имелись телесные повреждения - №. Гражданская ответственность Редькина Н.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «*». Редькина А.А. извещала ответчика о проведении осмотра ее автомобиля. Румянцев Н.А. считает, что ответственность должна нести страховая компания, так как его гражданская ответственность застрахована.
Представитель ответчика ОАО СК «*» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ОАО СК «*».
Представитель ответчика ООО «*» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «*», исковые требования не признает в связи с тем, что Редькина А.А. воспользовалась своим правом и обратилась к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, в связи с чем отношения по возмещению ущерба возникли именно у ОАО СК «*» и истцом. ООО «*» по обязательствам ОАО СК «*» не несет никакой ответственности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО СК «*», ООО «*».
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- сберегательная книжка Редькиной А.А., из которой следует, что *** на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме *, *** списан комиссионный сбор в сумме *;
- квитанция №* от *** на сумму *, оплаченную Редькиной А.А. Заволжскому экспертному центру «*» за определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;
- договор №* на выполнение работ по оценке, заключенный *** между Редькиной А.А. и Заволжским экспертным центром. Стоимость работ по договору составляет *;
- уведомления о проведении независимой экспертизы от ***, направленные Редькиной А.А. в адрес Румянцева Н.А. и ОАО СК «*»;
- отчет ЗЭЦ «*» №* об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства * №*, выполненный *** по заказу Редькиной А.А., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *;
- акт о страховом случае с участием потерпевшего Редькиной А.А., ответственность которой застрахована в ОАО СК «*», в соответствии с которым страховое возмещение определено в сумме *;
- платежное поручение №* от ***, в соответствии с которым денежные средства в сумме * перечислены ОАО СК «*» на расчетный счет истца Редькиной А.А.;
- заключение от *** ООО «*» о стоимости ремонта транспортного средства Редькиной А.А. * №*;
- калькуляция от *** ООО «*» об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля * №*, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет *;
- протокол об административном правонарушении, имевшем место *** в 18 часов 50 минут на трассе .......-......., * км., в соответствии с которым Румянцев Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ;
- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** в 18 часов 50 минут на трассе .......-......., * км. с участием автомобиля * №* под управлением Редькиной А.А. и автомобиля * №* под управлением Редькина Н.А.;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ОАО СК «*» со сроком действия с *** до ***, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность Редькиной А.А.;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ООО «*» со сроком действия с *** до ***, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность Румянцева Н.А.;
- выплатное дело №* ОАО СК «*» по факту обращения Редькиной А.А. с заявлением о выплате страхового возмещения, содержащее акт о страховом случае, заявление о прямом возмещении убытков, справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии, квитанцию на получение страховой премии, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, направление на осмотр, акт осмотра транспортного средства, калькуляцию;
- материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** в 18 часов 50 минут на трассе .......-......., * км с участием автомобиля * №* под управлением Редькиной А.А. и автомобиля * №* под управлением Румянцеву Н.А., содержащий рапорт о получении сообщения о происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии.
Выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, *** на * км трассы .......-....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * №* под управлением Редькиной А.А. и автомобиля * №* под управлением Румянцева Н.А.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины * Румянцев Н.А., который управляя автомобилем не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, то есть нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Указанное нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца * №*.
Данное обстоятельство подтверждается, кроме пояснений истца Редькиной А.А., справкой о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, проверочным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд считает вину Румянцева Н.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Румянцева Н.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «*». Гражданская ответственность Редькина А.А. - в ОАО СК «*».
В соответствии со ст. 14. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Воспользовавшись своим правом, истец в установленном законом порядке обратилась к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность. По результатам рассмотрения заявления истца ОАО СК «*» *** было вынесено решение о страховом возмещении в сумме *.
В соответствии со ст. 14. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
В связи с тем, что истец Редькина А.А. застраховала гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, то, в соответствии со ст. 931 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ОАО СК «*» - страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который, рассмотрев заявление истца,принял решение о страховом возмещении в сумме * и перечислил указанные денежные средства на ее счет, то есть частично выполнил взятые на себя обязательства.
По изложенным выше мотивам в иске Редькиной А.А. к Румянцеву Н.А. и ООО «*» о возмещении ущерба, следует отказать.
При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и определения его размера, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что *** ООО «*» по заказу ОАО СК «*» было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства * №*, принадлежащего Редькиной А.А. В соответствии с калькуляцией вышеуказанного заключения стоимость устранения дефектов транспортного средства истца составила *. Не смотря на это страховое возмещение было выплачено истцу, как указывалось выше, в размере *.
Не согласившись с указанной оценкой, а также выплаченной суммой, Редькина А.А. обратилась в Заволжский экспертный центр «*» для проведения независимой экспертизы принадлежащего ей транспортного средства на предмет определения суммы ущерба. Согласно отчета № * от *** стоимость восстановительного ремонта автомашины Редькиной А.А. с учетом износа составляет *.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство отчет ЗЭЦ «*» №* об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства * №*, поскольку данный отчет является более полным. Как следует из этого отчета, проводивший оценку повреждений специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия. В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону, а также цены запасных деталей с учетом износа. Кроме того, в данном отчете имеется аналитическая записка по определению стоимости нормо-часа, в которой учтено изменение конъюнктуры рынка в условиях нестабильной экономической ситуации в границах товарного рынка ........ При составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта в ходе проведения автоэкспертизы, итоговая сумма определена путем сложения всех технологических операций, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля, то есть для возвращения данному транспортному средству всех необходимых технических и эксплутационных качеств и свойств.
Суд не принимает как доказательство заключение о стоимости ремонта транспортного средства * №*, выполненное ООО «*» *** по тем основаниям, что данный отчет не содержит перечня всех деталей, подлежащих окраске и замене, то есть не соответствует акту осмотра транспортного средства. Также в заключении ООО «*» стоимость ремонтных воздействий существенно занижена, не приведено никаких обоснований стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей поврежденного автомобиля.
В связи с изложенным, суд не принимает во внимание калькуляцию цен, указанных в заключении ООО «*» и отдает предпочтение отчету ЗЭЦ «*» №* об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства * №*, как наиболее объективному.
Кроме того, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что ОАО СК «*», определив размер ущерба, причиненному автомобилю истца в сумме *, выплатило ей *, не обосновав своих действий.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В связи с изложенным суд считает, что требования Редькиной А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.
С ответчика ОАО СК «*» подлежит взысканию ущерб в сумме * (*) * (* (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная отчетом ЗЭЦ «*») минус * (страховое возмещение, выплаченное ответчиком ОАО СК «*»).
Суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба, связанного с расходами по оплате услуг оценщика в размере * (*) рублей и расходами на оплату комиссионного сбора в сумме * (*) * также подлежат удовлетворению, так как данный ущерб подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ОАО СК «*» в пользу Редькиной А.А. подлежат возмещению судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме * (*) *, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Румянцева Н.А. подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику судом было отказано. При определении размера подлежащих взысканию с истца судебных расходов Румянцева Н.А., суд исходит из требований разумности и справедливости, также учитывает количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Редькиной А.А. в удовлетворении исковых требований к Румянцеву Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью «*» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «*» в пользу Редькиной А.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * (*) *.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «*» в пользу Редькиной А.А. расходы по оценке причиненного ущерба в сумме * (*) *.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «*» в пользу Редькиной А.А. комиссионный сбор в сумме * (*) *.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «*» в пользу Редькиной А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме * (*) *.
Взыскать с Редькиной А.А. в пользу Румянцевуа Н.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * (*) *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов