Решение о возмещении материального ущерба.

Дело № 2-1449/10

Именем Российской Федерации

....... ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО к Голованову А.И. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» в лице Нижегородского филиала Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» обратилось в суд с иском к Голованову А.И. о возмещении материального ущерба в сумме * и судебных расходов по оплате госпошлины в размере *.

В исковом заявлении указали, что *** на автодороге ....... - ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * №* под управлением С.Ю.Г. и автомобиля * №* под управлением Голованова А.И.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль * получил механические повреждения. Как следует из постановления - квитанции о наложении административного штрафа от ***, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины * Голованова А.И.

Автотранспортное средство * №* на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОАО СК «РОСНО».

На основании заявления владельца автомашины П.С.В. и проведенной независимой экспертизы стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в сумме *.

По результатам экспертизы №* сумма ущерба оценена в *, по результатам дополнительной экспертизы по скрытым дефектам сумма ущерба оценена в *. Итого, сумма ущерба по оценке независимой экспертизы составляет *. Согласно отчету №* потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере *.

Ответственность Голованова А.И. на момент свершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», которое удовлетворило субрагационные требования ОАО СК «РОСНО» в размере *.

В связи с изложенным ОАО СК «РОСНО» просит взыскать с Голованова А.И. в возмещение материального ущерба в сумме * и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *.

Представитель истца ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО СК «РОСНО».

Ответчик Голованов А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что *** на автодороге ....... - ......., произошло дорожно-транспортное происшествие. Голованов А.И., управляя автомашиной *, произвел столкновение с автомашиной *. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине * были причинены механические повреждения. Транспортное средство * на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОАО СК «РОСНО». Данная страховая компания направляла в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба. Голованову А.И. известно, что в возмещение за поврежденное транспортное средство ОАО СК «РОСНО» выплатило владельцу поврежденного транспортного средства *. Также ответчику известно, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более * при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ответчик был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и не отрицает своей вины.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиком Головановым А.И., поскольку это не противоречит закону и интересам сторон. Признание ответчиком исковых требований отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- претензия о возмещении ущерба, направленная ОАО СК «РОСНО» в адрес ответчика Голованова А.И. ***, содержащая требования о возмещении Головановым А.И. понесенные ОАО СК «РОСНО» убытки в сумме *;

- акт о страховом случае от *** к договору страхования от ***, в соответствии с которым размер страхового возмещения составил *;

- заявление №* от ***, направленное в адрес ОАО СК «РОСНО» П.С.В. с требованием об определении размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения, подлежащей выплате за этот ущерб;

- платежное поручение №* от ***, в соответствии с которым ОАО СК «РОСНО» перечислило страховое возмещение по акту от *** в сумме *;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** на автодороге ....... - ....... с участием автомобиля * №* под управлением С.Ю.Г. и автомобиля * №* под управлением Голованова А.И.;

- постановление-квитанция от *** о наложении на Голованова А.И. административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** на автодороге ....... - ....... с участием автомобиля * №* под управлением С.Ю.Г. и автомобиля * №* под управлением Голованова А.И.;

- свидетельство о государственной регистрации транспортного средства * №*, в соответствии с которым его собственником является П.С.В.;

- доверенность на право управления автомобилем * №*, данная П.С.В. С.Ю.Г. ***;

- отчет ООО «Приволжская экспертная компания» №* от *** об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства * №*, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *;

- отчет ООО «Приволжская экспертная компания» №* от *** по скрытым дефектам об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства * №*, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *;

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что *** на автодороге ....... - ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * №* под управлением С.Ю.Г. и автомобиля * * №* под управлением Голованова А.И. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль * получил механические повреждения. Как следует из постановления - квитанции о наложении административного штрафа от ***, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины * Голованова А.И. Автотранспортное средство * №* на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОАО СК «РОСНО», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме *.

Ответственность Голованова А.И. на момент свершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Гута-Страхование» удовлетворило субрагационные требования ОАО СК «РОСНО» в размере *.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО СК «РОСНО» к Голованову А.И. о возмещении ущерба в сумме * подлежат удовлетворению в полном объеме, так как расходы, понесенные истцом и его право на взыскание нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Голованова А.И. в пользу ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Голованова А.И. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в возмещение ущерба * (*) *.

Взыскать с Голованова А.И. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * (*) *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов.