Решение о признании договора купли-продажи жилого дома недействительной сделкой.

Дело № 2-980/10

г. Городец * года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием истца Веретенова А.К., представителя ответчика Пироговой А.Г., представителя ответчика Администрации Кумохинского сельского совета Городецкого района, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Веретенова А.К. к Пироговой А.Г., Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого района о признании договора купли-продажи жилого дома недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Веретенов А.К. обратился в суд с иском Пироговой А.Г., Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого района о признании договора купли-продажи жилого дома недействительной (ничтожной) сделкой.

В исковом заявлении Веретенов А.К. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от * года он призван к наследованию в порядке завещания на имущество умершей * года В.М.К., состоящее из *** жилого, бревенчатого, одноэтажного дома, общей площадью *** кв.м. и служебных построек: *** доли тесового двора, *** доли бревенчатой бани, находящихся ..., расположенной на земельном участке мерою *** кв.м., принадлежащей наследодателю на основании справки, выданной Кумохинским Сельсоветом, Городецкого района Горьковской области * года ***.

В настоящее время жилому дому присвоен иной почтовый адрес: ....

Другая *** доля указанного жилого дома, согласно справки Администрации Кумохинского сельсовета *** от * года, принадлежит на праве собственности ответчице на основании наследования после смерти В.С.К.. Веретенов А.К. обращался к ответчику Пироговой А.Г. с требованием о доступе в жилой дом, на что им был получен отказ.

Истец обращался в Кумохинскую сельскую администрацию Городецкого района с целью получения сведений из похозяйственной книги о принадлежности указанного выше жилого дома физическим лицам и им был получен ответ от * года ***, в соответствии с которым указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ответчику Пироговой А.Г. по следующим основаниям: - *** доля жилого дома принадлежит на праве собственности ответчице на основании наследования после смерти В.С.К.; - *** доля жилого дома принадлежит на праве собственности ответчице на основании договора от * года. Истец оспаривает факт подписания им договора купли-продажи и факт получения денежных средств за долю дома. Веретенов А.К. считает, что *** доля указанного выше домовладения принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования, поскольку наследственное имущество было принято им в установленные законом сроки.

Договор от * года, составленный от имени Веретенова А.К. и Пироговой А.Г., по мнению истца, является недействительной, ничтожной сделкой, в связи с тем, что соглашения о купле-продаже *** доли указанного выше жилого дома между истцом и ответчиком достигнуто не было. Единого письменного документа, подписанного сторонами (в данном случае истцом) и с участием истца не составлялось. Подпись под текстом договора от имени Веретенова А.К. истцом оспаривается.

В связи с вышеизложенным, истец Веретенов А.К. просит восстановить срок для обжалования договора от * г., поскольку о наличии данного договора ему стало известно при получении ответа из Кумохинской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области и признать договор от * г., составленный от имени Веретенова А.К. и Пироговой А.Г. (купли-продажи *** доли жилого дома общеполезной площадью *** кв.м., расположенный в ... недействительной, ничтожной сделкой, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец Веретенов А.К. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что Пирогова А.Г. незаконно владеет и пользуется спорным домом. Никакого договора купли-продажи своей половины он не подписывал, его подпись кем-то в договоре подделана. В настоящее время к нему возвратился сын, который не имеет своего жилья, и он намерен поселить его в этом доме, половина которого досталась ему в наследство после смерти матери.

Представитель ответчика Пироговой А.Г. адвокат С.О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Договор купли-продажи половины спорного дома был подписан и оформлен сторонами в соответствии с действующим на то время законодательством. Истец не представил каких- либо доказательств и оснований для признания этой сделки недействительной. Кроме того, считает, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований о признании договора недействительным, указывая на то, что в * года истец обращался в Городецкий суд с иском к Пироговой А.Г. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на спорный жилой дом. При рассмотрении данного дела исследовался договор купли-продажи *** доли спорного дома, заключенный * года между Веретеновым А.К. и Пироговой А.Г. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, так как эти требования являются незаконными и необоснованными, а также в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком Пироговой А.Г. на оплату услуг представителя в суде в сумме *** рублей.

Представитель ответчика Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно сведений похозяйственной книги ... жилой дом *** принадлежит на праве собственности Пироговой А.Г., *. Половина указанного жилого дома принадлежит семье Пироговой А.Г. с * после раздела имущества между В.М.К. и семьей ее сына В.С.К. (умершего мужа Пироговой А.Г.). Вторая половина дома была унаследована после смерти В.М.К. ее сыном Веретеновым А.К. * года. * года данная половина жилого дома была продана Веретеновым А.К. Пироговой А.Г. Договор купли-продажи зарегистрирован в исполкоме Кумохинского сельского Совета народных депутатов * года. В архиве Кумохинского сельсовета фонд *** опись *** листы дела *** имеется перечень всех необходимых для сделки купли-продажи документов, а именно: договор купли-продажи *** доли жилого дома в ... между Веретеновым А.К. и Пироговой А.Г. от * года, зарегистрированный в реестре за ***; выписка из протокола заседания правления колхоза «...» от * года о разрешении Веретенову А.К. продать трехстенок Пироговой А.Г.; выписка из решения правления колхоза «...» от * года о разрешении Пироговой А.Г. купить трехстенок у Веретенова А.К.; выписка из решения правления колхоза «...» от * года о рассмотрении заявления Пироговой А.Г. о предоставлении ей в пользование земельного участка площадью *** кв.м. из земель колхоза, находящегося под приобретаемым ею трехстенком у Веретенова А.К.; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное * года на наследственное имущество после смерти матери Веретенова А.К., которое состоит из *** доли жилого дома в ... Кроме того, в реестре для регистрации нотариальных действий Кумохинского сельсовета народных депутатов трудящихся за годы с * года по * года по описи *** лист дела *** имеется запись о регистрации сделки между Веретеновым А.К. и Пироговой А.Г. за *** от * года. Считает, что доводы истца о том, что все эти документы сфальсифицированы, и о том, что он о наличии этих документов не знал, не соответствуют действительности. Просит в иске истцу отказать.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от * года, в соответствии с которым Веретенов А.К. является наследником к имуществу *** жилого, бревенчатого, одноэтажного дома, общей площадью *** кв.м. и служебных построек: *** доля тесового двора, *** доля бревенчатой бани, находящихся в ..., ... ... ..., расположенных на земельном участке мерою *** кв.м., принадлежащем наследодателю на основании справки, выданной Кумохинским Сельсоветом, Городецкого района Горьковской области * года ***) В.М.К., умершей * года;

- справка Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области от * года ***, из которой следует, что * года половина жилого дома в ... была продана Веретеновым А.К. Пироговой А.Г. Договор купли-продажи зарегистрирован в исполкоме Кумохинского сельского Совета народных депутатов * года;

- договор от * года, заключенный между Веретеновым А.К. и Пироговой А.Г., в соответствии с которым Веретенов А.К. продал, а Пирогова А.Г. купила *** жилого дома с общеполезной площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м. с постройками. Договор зарегистрирован в исполкоме Кумохинского сельского Совета народных депутатов * года;

- уведомление от * года *** об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: ..., ..., ...;

- справка ГПНО «...» *** от * года о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: ..., ...;

- технический паспорт на индивидуальный жилой ...

- выписка из реестра регистрации сделок Кумохинского с/совета, содержащая запись о регистрации сделки между Веретеновым А.К. и Пироговой А.Г. за *** от * года;

- выписка из протокола заседания колхоза «...» от * года, из которой следует, что Веретенову А.К. разрешено продать Пироговой А.Г. трехстенок дома;

- разделительный акт от * года, в соответствии с которым В.М.К. выделяется дом (задняя трехстен с русской печкой), В.А.Г. - дом (передняя с галанской печкой);

- выписка из решения правления колхоза «...» от * года о разрешении Пироговой А.Г. купить трехстенок у Веретенова А.К.; ***

- выписка из решения правления колхоза «...» от * года о рассмотрении заявления Пироговой А.Г. о предоставлении ей в пользование земельного участка площадью *** кв.м. из земель колхоза, находящегося под приобретаемым ею трехстенком у Веретенова А.К.;

- решение Городецкого городского суда от * года, в соответствии с которым Веретенову А.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Пироговой А.Г., Администрации Городецкого района о признании права общей долевой собственности на жилой дом***, расположенный в ... ... и определение судебной коллегии по гражданским делам ... суда от * года, в соответствии с которым данное решение оставлено без изменения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или ной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что после смерти В.М.К. истец Веретенов А.К., как наследник по завещанию, принял наследственное имущество в виде *** доли жилого дома с надворными постройками, расположенного в ... .... * года Веретенов А.К. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** долю данного дома. * года истец Веретенов А.К., как собственник, распорядился своей собственностью и продал принадлежащие ему *** долю жилого дома с надворными постройками Пироговой А.Г., о чем свидетельствует договор купли-продажи, удостоверенный специалистом Кумохинского сельского совета народных депутатов трудящихся и зарегистрированный в соответствующем реестре. Доводы истца Веретенова А.К. о том, что он не подписывал данный договор не подтверждены в судебном заседании какими-либо доказательствами. В судебном заседании сторонам разъяснялось право о заявлении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако истец Веретенов А.К. и представители ответчиков от реализации данного права отказались. Не доверять представленному суду договору купли-продажи, исследованной в суде как его копии, так и подлинному документу, у суда не имеется оснований, поскольку договор оформлен в соответствии с нормами ГК РСФСР, действовавшему на момент заключения договора. Иных доказательств своих доводов о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой истец суду не представил.

Заключение и оформление договора купли-продажи *** доли жилого дома с надворными постройками между Веретеновым А.К. и Пироговой А.Г. * года подтверждается исследованными в судебном заседании копиями и подлинниками следующих документов: выписками из протоколов заседания правления колхоза «...» от * года о даче разрешения продажи доли жилого дома Веретенову А.К. и о даче согласия на покупку доли жилого дома Пироговой А.Г., о предоставлении Пироговой А.Г. земельного участка для обслуживания приобретаемого домовладения, выпиской из реестра регистрации сделок Кумохинского с/ совета от * года, где за *** зарегистрирован договор.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Веретенова А.К. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство применении к требованиям истца срока исковой давности, суд полагает его удовлетворить, поскольку в соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из искового заявления истца следует, что он просит восстановить срок для обжалования договора купли-продажи, так как о существовании данного договора ему стало известно при получении ответа из Кумохинской с/администрации * года. Однако, эти доводы истца не соответствуют действительности, поскольку из решения Городецкого городского суда от * года по иску Веретенова А.К. к Пироговой А.Г. о признании права общей долевой собственности на жилой дом видно, что оспариваемый истцом договор купли-продажи от * года был исследован судом в судебном заседании, которое проводилось с участием Веретенова А.К.

В судебном заседании истец пояснил, что в * после вынесения решения Городецким городским судом он не обращался в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным по состоянию здоровья, но никаких доказательств этих доводов истцом суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным по неуважительным причинам и данный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с истца Веретенова А.К. в пользу ответчика Пироговой А.Г. подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, поскольку они подтверждаются квитанцией об оплате и заявлены в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Веретенову А.К. в удовлетворении исковых требований к Пироговой А.Г. и Администрации Кумохинского сельского совета Городецкого района о признании договора купли-продажи жилого дома недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожности сделки отказать.

Взыскать с Веретенова А.К. в пользу Пироговой А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Городецкого городского суда Т.П. Савенкова

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья Городецкого городского суда Т.П. Савенкова