Дело № 2-978/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецова В.А. к Акционерному коммерческому ... о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому ... о признании недействительным условия кредитного договора *** от * года, применении последствий недействительности ничтожного условия, вменении в обязанность возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере *** рублей.
Гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к ОАО АК ... о признании недействительным условия кредитного договора *** от * года, применении последствий недействительности ничтожного условия, вменении в обязанность возвратить неосновательно полученные денежные средства объединено в одно производство с гражданским делом по иску Кузнецовым В.А. к ОАО ... о признании недействительным условия кредитного договора *** от * года, применении последствий недействительности ничтожного условия, вменении в обязанность возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере *** для совместного рассмотрения и разрешения.
В исковых заявлениях указано, что истцом с Акционерным коммерческим ... ОАО, в лице филиала ... *** * года был заключен кредитный до говор ***, на получение кредита «На неотложные нужды» в сумме *** под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по * года.
* года истцом с Акционерным коммерческим ... ... ОАО, в лице филиала ... *** был заключен кредитный до говор ***, на получение кредита «На неотложные нужды» в сумме *** под 15 % годовых на цели личного потребления на срок по * года.
В вышеназванные кредитные договоры ответчик включил условие, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в разме ре *** не позднее даты выдачи кредита. Ответчик обусловил выдачу кредита уплатой заемщиком тарифа за обслуживание ссудного счета.
Условие кредитного договора о том, что банк за обслуживание ссудного счета взимает еди новременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Истец, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.
В данном случае, взимая плату за открытие и ведение ссудного счета, банк нарушает ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ФЗ «О защите прав потребителей».
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соот ветствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, рас положенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России * N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по обслуживанию ссудного счета не является договорной.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кре дитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифици ровать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установлен ные законом права потребителей, а значит, условие кредитного договора об уплате тарифа за об служивание ссудного счета является недействительным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения не действительной её части.
Условия кредитного договора, законность которых оспаривается, напрямую не связа ны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для заемщика). Таким образом, не действительность оспариваемых условий, касающихся платы, необоснованно взятой с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
Истец просит:
-признать недействительным условие (п.2.1.) кредитного договора *** от * г., за ключенного между Кузнецовым В.А. (истец) и Акционерным коммерческим ... ОАО (ответчик), согласно которому на истца была возложена обязанность уплаты единовременного платежа (тари фа) в размере *** за обслуживание ссудного счета;
-признать недействительным условие (п.3.1.) кредитного договора *** от *г., за ключенного между Кузнецовым В.А. (истец) и Акционерным коммерческим ... ОАО (ответчик), согласно которому на истца была возложена обязанность уплаты единовременного платежа (тари фа) в размере *** за обслуживание ссудного счета;
-применить последствия недействительности ничтожного условия - пункта 2.1. кредитного договора *** от * года, обязав ответчика воз вратить истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме ***.
-применить последствия недействительности ничтожного условия - пункта 3.1. кредитного договора *** от * года, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме ***.
В судебном заседании истец Кузнецов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, изложенные в исковом заявлении обстоятельства, подтвердил.
Представитель ответчика - старший юрисконсульт *** по доверенности исковые требования Кузнецова В.А. не признал, пояснив, что * года между истцом - заёмщиком Кузнецовым В.А. и ответчиком - кредитором Акционерным коммерческим ... (открытое акционерное общество) (далее Банк) заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит «На неотложные нужды» в сумме *** рублей под 15% годовых на цели личного потребления на срок до * года, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
* года между истцом - заёмщиком Кузнецовым В.А. и ответчиком - кредитором Акционерным коммерческим ... (открытое акционерное общество) (далее Банк) заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит «На неотложные нужды» в сумме *** рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок до * года, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора *** от * года кредитор открывает заёмщику судный счет, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей, уплата которого производится не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора *** от * года кредитор открывает заёмщику ссудный счет, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей, уплата которого производится не позднее даты выдачи кредита.
В указанных выше договорах отражены все существенные условия, в том числе до сведения истца было доведено, что за ведение ссудного счета взимается комиссия (тариф), размер которой также был указан. Из заявления-анкеты, заполненной Кузнецовым В.А., следует, что он был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита и добровольно подписал оспариваемые договоры на предлагаемых Кредитором условиях.
При заключении с истцом кредитных договоров Банк руководствовался действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в законную силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Статьей 30 Федерального закона от * N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По смыслу выше приведенной нормы условие договора об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета является существенным и обязательным для заключения кредитного договора.
В силу ст. 5 Федерального Закона РФ N 395-1 операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с Федеральными законами.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счета - это необходимая операция для предоставления и погашения кредита, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно условия кредитных договоров, предусмотренные п. 2.1 об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», не нарушены.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона N 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Включая в кредитные договоры условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета, Банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от * N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от * N 254-П" (действовавшего на момент заключения кредитных договоров), в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от * "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" (далее - Рекомендации) также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.
Однако в силу п. 4 Рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. Аналогичные требования по предварительному раскрытию информации содержатся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Заёмщик Кузнецов В.А., как и любой другой гражданин, прежде чем заключить кредитный договор с Банком, имел возможность сравнить условия кредитования, предлагаемые различными банками, и выбрать из них наиболее подходящие ей как заёмщику. К тому же, информация о предстоящей уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета доводится Банком до сведения своих клиентов, потенциальных заёмщиков, при их первом посещении Банка по вопросу предоставления им информации об условиях кредитования посредством устных консультаций специалистов отдела кредитования.
Таким образом, заёмщик Кузнецов В.А., был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита до фактического заключения каждого из кредитных договоров, что подтверждается его подписями, поставленными на заявлениях-анкетах, которые он заполнял при обращении в Банк за кредитом.
Так же потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные его условия. Предложений об изменении условий оспариваемых кредитных договоров от заёмщика Кузнецова В.А. не поступало. Подписание сторонами кредитных договоров *** от * года, *** от * года, свидетельствует о том, что между ними достигнуто соглашение относительно всех условий договора.
Полагает исковые требования о признании недействительными условий п. 2.1 кредитного договора *** от * г., п. 3.1 кредитного договора *** от * года о взимании комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме *** рублей, взыскании уплаченных Кузнецовым В.А. за обслуживание ссудных счетов денежных средств в размере *** рублей по каждому кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.
Также полагает, что истцом Кузнецовым В.А. нарушен срок исковой давности, применяемый к оспоримым сделкам, установленный ст. 181 ГК РФ, а именно один год с момента заключения договора. Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять с момента заключения сторонами кредитного договора. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит в иске Кузнецову В.А. отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из кредитного договора ***, указанный договор был заключен между Кузнецовым В.А. и Акционерным коммерческим ... ОАО, в лице филиала ... - ... *** * года, на получение кредита «На неотложные нужды» в сумме *** рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по * года. Согласно п.2.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет ***, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в разме ре *** рублей не позднее даты выдачи кредита. Плата за обслуживание ссудного счета вно сится в рублях по курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату факти ческого платежа.
Как следует из кредитного договора *** ****** указанный договор был заключен между Кузнецовым В.А. и Акционерным коммерческим ... ОАО, в лице филиала ... - ... *** * года, на получение кредита «На неотложные нужды» в сумме *** рублей под 15 % годовых на цели личного потребления на срок по * года. Согласно п. 3.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет ***. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в разме ре *** рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно приходному кассовому ордеру *** от * года, Кузнецовым В.А. оплачено за обслуживание ссудного счета при открытии в размере *** рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру *** от * года, Кузнецовым В.А. оплачено за обслуживание ссудного счета при открытии в размере *** рублей
Судом исследовано заявление-анкета Кузнецова В.А. от * года, в котором указано, что Кузнецов В.А. уведомлен об условиях предоставления испрашиваемого кредита, в том числе о порядке его погашения.
Согласно статье 9 Федерального закона от * N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от * N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России * N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от * N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от * N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от * N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кредитные договоры *** *** от * года, *** от * года являются типовым, с заранее определенными условиями, т.е. истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.
Суд полагает, что исковые требования Кузнецова В.А. следует удовлетворить. Следует признать недействительным условие кредитного договора *** от * года, заключенного между Кузнецовым В.А. и Акционерным коммерческим ... (ОАО), предусматривающее уплату заемщиком кредитору единовременного платежа в размере *** за обслуживание ссудного счета (пункт 2.1 договора). Следует применить последствия недействительности сделки, обязав Акционерный коммерческий ... (ОАО) возвратить Кузнецову В.А. *** рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета. Следует признать недействительным условие кредитного договора *** от * года, заключенного между Кузнецовым В.А. и Акционерным коммерческим ... (ОАО), предусматривающее уплату заемщиком кредитору единовременного платежа в размере *** рублей за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1 договора). Следует применить последствия недействительности сделки, обязав Акционерный коммерческий ... (ОАО) возвратить Кузнецову В.А. *** рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделок по кредитным договорам *** от * года, *** от * года началось с * года и с * года соответственно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Кузнецовым В.А. не пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в федеральный бюджет судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова В.А. удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора *** от * года, заключенного между Кузнецовым В.А. и Акционерным коммерческим ... (ОАО), предусматривающее уплату заемщиком кредитору единовременного платежа в размере *** рублей за обслуживание ссудного счета (пункт 2.1 договора). Применить последствия недействительности сделки, обязав Акционерный коммерческий ... (ОАО) возвратить Кузнецовым В.А. *** рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета.
Признать недействительным условие кредитного договора *** от * года, заключенного между Кузнецовым В.А. и Акционерным коммерческим ... (ОАО), предусматривающее уплату заемщиком кредитору единовременного платежа в размере *** рублей за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1 договора). Применить последствия недействительности сделки, обязав Акционерный коммерческий ... (ОАО) возвратить Кузнецову В.А. *** рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого ... (ОАО) в доход федерального бюджета судебные расходы в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородской облсуд через Городецкий городской суд в десять дней.
Судья Буренкова А.Н.