Дело №2-1337/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Петровой З.М., представителей истца - С.О.М.., П.А.Ф.., ответчика Быстровой Т.В., представителей третьих лиц - О.Н.Ф.., Я.Л.В.., при секретаре Сельцовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Петровой З.М. к Быстровой Т.В. об установлении границ земельных участков, установлении наличия кадастровой ошибки в границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Петрова З.М. обратилась в суд с иском к Быстровой Т.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области об установлении границ земельных участков и обязании внесения изменений в кадастровый учет сведений о земельном участке в части уточнения его границ.
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от * года произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области надлежащим - ФГУ «Земельная кадастровая палата».
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от * года принят отказ Петровой З.М. от требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата».
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от * года приняты уточненные исковые требования Петровой З.М., в котором ФГУ «Земельная кадастровая палата» указано в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и истец просит установить наличие кадастровой ошибки в границах земельного участка.
В исковом заявлении Петровой З.М. указано, что решением Исполнительного комитета Тимирязевского сельского Совета народных депутатов Городецкого района Нижегородской области от * года П.Ф.А. выделен земельный участок под картофель в ... за домом Б.Н.Я..
Распоряжением № *** главы ... сельской администрации от * года данный земельный участок закреплен за П.Ф.А. в собственность и выдано свидетельство на право собственности *года, согласно которого в собственность предоставлено *** кв.м., в бессрочное пользование *** кв.м.
* года П.Ф.А.. умер и супруга умершего (истец), которая так же по закону является собственником доли земельного участка и наследником по закону стала оформлять свои права, в том числе и на земельный участок.
В * году истец обратилась за составлением плана межевания к инженеру М.М.В.., который выезжал на место и определял границы земельного участка П.Ф.А.., при этом границы земельного участка были согласованы со всеми соседями, в том числе с Б.Н.Я.., который подписал акт согласования границ, но в связи со своим состоянием здоровья истец не поставила сформированный земельный участок на кадастровый учет и не получила правоустанавливающих документов. В * году истцу был сформирован земельный участок площадью *** кв.м. (*** кв.м. который находился в собственности и *** кв.м. в пользовании) При получении документов у нотариуса истцу был выдан правоустанавливающий документ: свидетельство о собственности на *** долю земельного участка площадью *** кв.м. и свидетельство о праве на наследство на *** долю земельного участка так же площадью *** кв.м., а на *** кв.м. выдать правоустанавливающий документ отказали, т.к. земля находилась в пользовании наследодателя, поэтому * году ей пришлось делать новое межевание земельного участка площадью *** кв.м. и на * год Б.Н.Я.. уже умер, поэтому согласование границ произведено через объявление в газете.
* года истец обратилась в ФСГР, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением № *** произвести кадастровый учет её земельного участка. Решением № *** от * года ей приостановили кадастровый учет, т.к. обнаружили налагающиеся объекты.
Истцу стало известно, что * года умирает Б.Н.Я.. и его наследники вступают в права наследства, при этом не зная границ земельного участка находящегося в пользовании Б.Н.Я.. обращаются за составлением межевого плана и указывают инженеру землеустроителю границы земельного участка неправильно, земельный участок формируют и происходит наложение границ земельного участка сформированного наследниками Б.Н.Я. на границы земельного участка истца. Согласования границ с истцом не производилось, межевой план составлен * года и заказан он К.Е.В. по доверенности от * года, но данная доверенность утратила свою юридическую силу * года в связи со смертью Б.Н.Я..
Данный межевой план сдан в кадастровую палату и сформированному земельному участку присвоен кадастровый номер ***.
Истец обратилась к наследнику умершего Б.Н.Я..- Быстровой Т. В. и объяснила ей, что последняя установила неправильные границы, что могут подтвердить владельцы земельных участков граничащих с их земельными участками. Первоначально с доводами истца она согласилась.
Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Чтобы устранить данные противоречия был заказан новый межевой план с действительными границами земельного участка Б.Н.Я. Согласно чертежа участков и их частей установлено, что границы земельного участка начинаются: с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***с точки *** до точек: ***,***,***,***,***,***, с точки (до точки *** с точки *** до точки ***.
В настоящее время ответчик отказалась подавать заявление в ФСГР, кадастра и картографии (Росреестр) об отмене произведенного ею кадастрового учета земельного участка в ранее заявленных границах
Считает кадастровый учет земельного участка ответчика в границах предоставленных ответчиком в землеустроительном деле, сделанном по ее заказу произведен с нарушением п. 4 ст. 69 ЗК РФ, с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как истец, являясь собственником земельного участка граничащего с земельным участком находящимся в пользовании наследодателя ответчика не была извещена о проведении землеустроительных работ, связанных с формированием новых земельных участков.
Из материалов межевого плана следует, что ответчиком с истцом границы земельного участка не согласованы.
Просит установить границы земельных участков находящийся в собственности истца Петровой З. М. площадью *** кв.м, расположенного в ... ..., согласно межевого плана №*** от *г; ответчика согласно межевого плана без даты подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнениям местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу : ..., ... по следующим точкам: с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точек : ***,***,***,***,***,***, с точки *** до точки *** с точки *** до точки ***; установить наличие кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером ***.
В судебном заседании истец Петрова З.М. и её представители иск поддержали, обстоятельства, изложенные в иске подтвердили, просят также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
Ответчик Быстрова Т.В. иск признала и пояснила в судебном заседании, что является наследником к имуществу Б.Н.Я.., умершего * года. При жизни Б.Н.Я. говорил, что пользуется земельным участком, расположенным за его огородом. Точного местоположения земельного участка Б.Н.Я.. она не знала. Кроме того, земельный участок истца не был облагорожен, был в сорняках, поэтому * года вспахали всю землю за огородом Б.Н.Я.., весной засадили и обмерили его. Поэтому произошло наложение двух участков при межевании. При разрешении заявления истца о судебных расходах просит принять во внимание на то, что она не работает, стоит на учете как безработная, имеет малолетних детей на иждивении.
Представитель третьего лица - Тимирязевского сельского совета Городецкого района Нижегородской области иск Петровой З.М. считает подлежащим удовлетворению и пояснив в судебном заседании, что Петровы пользовались земельным участком площадью *** кв.м с * года. В собственности Б.Н.Я.. не было земельных участков, только во временном пользовании и этот участок находился в другом месте. Действиями ответчика нарушены права истца.
Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области иск Петровой З.М. считает подлежащим удовлетворению, пояснив в судебном заседании, что в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, принадлежащем П.Ф.А.. на праве собственности, расположенном по адресу: ..., площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***.
Данный земельный участок был внесен в Государственный кадастр недвижимости со статусом «ранее учтенный» на основании свидетельства на право собственности на землю от *г., выданного Городецким межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Нижегородской области, т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением № *** от *г. о государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, обратилась Петрова З. М. Выяснилось, что границы земельного участка, в отношении которого было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***.,
В соответствии п.2, 4 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Управлением Росреестра по Нижегородской области было принято решение № *** от * г. о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ***.
В соответствии с ч. 9 ст. 26 № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.
В Городецкий филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением № *** от *г. о внесении в Государственный кадастр недвижимости(далее - ГКН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости -земельном участке, расположенном по адресу: ..., с уточненными границами, обратился К.Е.В.., действующий от имени Б.Н.Я.. по доверенности.
Проверив представленные документы, Городецкий отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области не обнаружил в них оснований для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, в связи с чем, на основании Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решением Управления Росреестра по Нижегородской области № *** от *г., осуществил постановку на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка в уточненных границах.
В результате проведения государственного кадастрового учета земельному участку, расположенному по адресу: ... ..., площадью *** кв.м., был присвоен кадастровый номер ***.
ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и не уполномочено производить их правовую экспертизу.
Основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета у Управления Росреестра по Нижегородской области на момент принятия решения отсутствовали.
Кадастровые работы проводятся межевой организацией, имеющей лицензию на право выполнения соответствующих работ на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. Таким образом, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в Межевом плане земельного участка, лежит на организации, подготовившей данный документ.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. и Письмом Минэкономразвития России № 4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009г. «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области организована комиссия по кадастровым ошибкам. Данная комиссия создана для решения вопросов о наличии кадастровых ошибок в местоположении земельных участков, допущенных при межевании.
Свидетель К.В.А.. показала, что истец приходится снохой. Она помогала семье брата обрабатывать участок в ..., помогала сажать и убирать картофель. Земельным участком семья брата пользовалась с * года. Б.Н.Я.. после оформления развода с женой, проживал один и сажал овощи в огороде, который был огорожен. Другим участком не пользовался.
Свидетель Г.В.С показал, что его земельный участок в ... граничит с одной стороны с земельным участком истца. Петровы на своем участке сажали картофель, капусту. Он земельным участком пользуется около * лет. Б.Н.Я.. после оформления развода с женой, проживал один и сажал овощи в огороде, который был огорожен. Земельным участком Б.Н.Я.. для посадки картофеля пользовался только * года и этот участок располагался параллельно участку Петровых.
Свидетель К.Е.В.. показал, что по доверенности от имени Б.Н.Я. он занимался оформлением земельного участка. Б.Н.Я.. не показал где находится земельный участок, сказал, что за домом и огородом. Вскоре Б.Н.Я.. умер. Из-за незнания местоположения земельного участка на планах произошло наложение двух земельных участков.
В судебном заседании изучены письменные материалы дела:
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 3 ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства.
Согласно п. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке
С учетом того, что в материалах землеустроительного дела не имеется доказательств извещения истца о проведении межевания земельного участка. Неуведомление истца о проводимом межевании лишило ее возможности представить свои возражения, что свидетельствует о нарушении прав истца и законных интересов в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу с ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности…
В судебном заседании установлено, что истец с супругом земельным участком площадью *** кв.м, расположенным по адресу: ... пользовались с * года. Право собственности истца на земельный участок площадью *** кв.м подтверждается Свидетельствами о праве, выданными нотариусом Г.Н.Л.. Право Б.Н.Я. на земельный участок не было оформлено. Право ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... не подтверждено документально. При межевании земельного участка по заявлению ответчика были нарушены права собственника земельного участка Петровой З.М. Границы земельного участка ответчика определены не в соответствии со сведениями, содержащемся в документе, подтверждающем права на земельный участок и в несоответствии со сложившимися границами земельного участка, существующими на местности *** и более лет. Из материалов межевого плана следует, что с истцом границы земельного участка не согласованы. Поскольку закон защищает права землепользователя, оформившего свои права в установленном законом порядке, исковые требования Петровой З.М. об установлении границ земельных участков сторон подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 14 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению (Межевой план).
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г: № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях признается воспроизведенная в государственном кадастре "недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Учитывая, что границы земельного участка ответчика определены без согласования со смежным землепользователем, вопреки сложившимся границам земельных участков необходимо установить наличие кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером ***, т.е. удовлетворить исковые требования Петровой З.М. в части установления кадастровой ошибки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме ***. При этом суд исходит из принципа разумности, принято во внимание участие представителя истца в двух судебных заседаниях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, Петровой З.М. к Быстровой Т.В. об установлении границ земельных участков, установлении наличия кадастровой ошибки в границах земельного участка, удовлетворить.
Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Петровой З.М., находящегося по адресу: ... ..., с кадастровым номером *** согласно межевого плана №*** от *г, изготовленного ООО «***».
Установить границы земельного участка, принадлежащего Быстровой Т.В., согласно межевого плана без даты, изготовленного ООО «***» подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнениям местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу : ... по следующим точкам: с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точки ***, с точки *** до точек : ***,***,***,***,***,***, с точки *** до точки *** с точки *** до точки ***.
Установить наличие кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером ***
Взыскать с Быстровой Т.В., * года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., зарегистрированной в качестве безработной в Центре занятости населения в пользу Петровой З.М. в возмещение судебных расходов по госпошлине - ***, расходов по оплате услуг представителя ***, всего - *** (***) ***.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено * года
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова