Дело №2-1172\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
* года ...
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова М.А. к Мухину В.В., кредитному потребительскому кооперативу «*** «***» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Колесов М.А. обратился в суд с иском к Мухину В.В., кредитному потребительскому кооперативу «*** «***» (далее КПКГ «*** «***») об освобождении имущества от ареста.
В исковом заявлении Колесов М.А. указал, что * года между истцом и Мухиным В.В. был заключен договор купли-продажи автомашины ***, * года выпуска, *** *** цвета, регистрационный знак ***, идентификационный номер (***) *********, двигатель № ***. Договор был заключен в простой письменной форме. Истец передал Мухину В.В. денежные средства за автомобиль в размере ***, была составлена расписка. В этот же день Мухин В.В. передал истцу автомобиль с документами - паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации.
* года судебный пристав-исполнитель Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ознакомил истца с постановлением о наложении ареста на имущества должника, Мухина В.В. На автомобиль был наложен арест в обеспечение исполнения судебного приказа по долговым обязательствам Мухина В.В. перед КПКГ *** ***. Истец полагает, что приобрел право собственности на спорный автомобиль ***.
Просит освободить от ареста автомобиль ***, * года выпуска, *** *** цвета, регистрационный знак ***, идентификационный номер (***) ***, двигатель № ***.
Определением суда от * года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «***», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Городецкому району Нижегородской области.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.
Ответчик Мухин В.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель ответчика КПКГ «*** «***» в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика ОАО «***» в судебном заседании не присутствовал, заявлением просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указано, что по данным ГИБДД Нижегородской области на * года спорный автомобиль ***, гос. № *** зарегистрирован за Мухиным В.В.. Переход права собственности не зарегистрирован надлежащим образом. Договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме между Мухиным В.В. и Колесовым М.А., не имеет юридической силы. Кроме того, Колесов М.В. не имеет нотариально оформленного права на владение, распоряжение и пользование, что в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ является составляющими права собственности. На * года долг Мухина В.В. перед ОАО «***» не погашен, данный автомобиль полежит реализации, а денежные средства, полученные в результате реализации арестованного имущества должника, распределению в пользу взыскателей. Просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал, заявлением просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании исследованы свидетельство о регистрации *** за Мухиным В.В., паспорт транспортного средства ***, расписка от * года, договор купли-продажи *** от * года, постановление о наложении ареста на имущество должника Мухина В.В. от * года, акт о наложении ареста от * года, справка РЭО ГИБДД от * года, судебный приказ *** от * года, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мухина В.В. от * года, постановление о возбуждении исполнительного производства от * года в отношении должника Мухина В.В., постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ***, принадлежащего Мухину В.В., от * года.
Исследованы другие материалы дела.
Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи автотранспортного средства от * года Колесов М.А. является собственником автомобиля ***, * года выпуска, *** *** цвета, регистрационный знак ***, идентификационный номер (***) *********, двигатель № ***, кузов № ***. Автомобиль был куплен Колесовым М.А. у Мухина В.В. по цене ***, что подтверждается распиской от * года. Перерегистрация автомобиля в ГИБДД произведена не была.
Постановлением от * года возбуждено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем отдела по Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области С.Ю.С. на основании судебного приказа №*** от * года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Самары по взысканию долга по кредиту в размере *** в отношении должника Мухина В.В. в пользу взыскателя ОАО «***».
Постановлением от * года судебным приставом - исполнителем С.Ю.С. наложен запрет на регистрационные действия и прохождение тех. осмотра в отношении имущества должника Мухина В.В.: автомобиля ***, гос. № ******.
Постановлением от * года возбуждено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем отдела по Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области С.Н.А. на основании судебного приказа №*** от * года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области по взысканию долга по кредиту в размере *** в отношении должника Мухина В.В. в пользу взыскателя КПКГ «*** «***».
Постановлением от * года судебным приставом - исполнителем М.А.Д. наложен арест на имущество Мухина В.В., был составлен акт о наложении ареста на автомобиль ***, * года выпуска, *** *** цвета, регистрационный знак ***, идентификационный номер (***) *********, двигатель № ***, кузов № ***.
В соответствии со ст.119 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции ФЗ РФ от 13.05.2008 года №66-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе требовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Суд полагает исковые требования Колесова М.А. об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению. Между Колесовым М.А. и Мухиным В.В. заключен договор купли-продажи спорной автомашины. Сделка совершена * года в простой письменной форме. Сделка не оспорена, не расторгнута и не признана недействительной. Суд полагает, что сделка между Колесовым М.А. и Мухиным В.В. соответствует закону, не противоречит ст. 161 ГК РФ. Сделка совершена до наложения ареста на спорную автомашину и наложения запрета на регистрационные действия. Суд полагает, что для отказа в удовлетворении исковых требований Колесову М.А. оснований не имеется. Доводы отзыва ОАО «***» о несоблюдении нотариальной формы сделки не основаны на законе и не соответствуют ст.ст.163, 165 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесова М.А. удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль ***, * года выпуска, *** *** цвета, регистрационный знак ***, идентификационный номер (***) ***, двигатель № ***.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья С.Ю. Шевелилова