Решение о досрочном взыскании ссудной задолженности

Дело №2-1208\10

г. Городец * года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого *** банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - *** к Комиссарову В.В., Шадрину А.С., Комиссаровой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий *** банк РФ (ОАО) в лице филиала - *** обратился в суд с иском к Комиссарову В.В., Шадрину А.С., Комиссаровой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере ***.

В исковом заявлении указано, что * года в соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между Акционерным коммерческим *** банком РФ (ОАО) в лице филиала - *** и Комиссаровым В.В. последнему был предоставлен кредит на сумму *** на срок до * года на «***».

Кредитный договор обеспечивался в соответствие с п.2.1 Кредитного договора поручительством ответчиков Комисаровой Н.В., Шадриным А.С.

Кредит предоставлялся на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная с * года части кредита в сумме ***, ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *** годовых, внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее последнего числа платежного месяца.

С * года ответчик Комиссаров В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

* года Кредитно-инвестиционным комитетом *** *** России ОАО было принято решение о досрочном взыскании всей ссудной задолженности с заемщика и поручителей.

По состоянию на * года просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составила ***, из них сумма просроченного платежа по кредиту ***, сумма просроченного платежа по процентам - ***, срочные проценты ***, остаток основного долга *** ***, неустойка на просроченные платежи по кредиту ***, неустойка на просроченные платежи по процентам ***.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ***.

Затем истец исковые требования уменьшил и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность по состоянию на * года в сумме ***. Определением суда от * года исковое заявление с уменьшенными исковыми требованиями принято к производству.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Комисарова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Комиссаров В.В. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шадрин А.С. в судебном заседании не присутствовал. По месту его жительства направлялись судебные повестки с указанием даты и времени судебных заседаний. Однако Шадриным А.С. была получена только судебная повестка на * года, извещения на * года, а также на * года вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Шадриным А.С. для обеспечения условий для реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, суд первой инстанции принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что Шадрин А.С. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд полагает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

копия кредитного договора № *** от * г.;

копия договора поручительства №*** от * года, заключенного между АК *** РФ ОАО и Шадриным А.С.;

копия договора поручительства №*** от * года, заключенного между АК *** РФ ОАО и Комиссаровой Н.В..;

копия срочного обязательства №*** от * года;

копия заявления Комиссарова В.В. от * года о выдаче кредита в сумме *** наличными деньгами;

копии заявлений - анкет Комиссарова В.В. от * года;

копия решения комитета по предоставлению кредитов частным клиентам ***, протокол №*** от * года;

копии требований о возврате суммы кредита, процентов в адрес Комиссарова В.В., Комиссаровой Н.В., Шадрина А.С.;

расчет задолженности по Комиссарову В.В. по состоянию на * года.

Исследованы другие материалы дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных на сумму кредита процентов, сумму неустойки, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №*** от * года Комиссаров В.В. получил кредит в сумме *** под *** годовых на неотложные нужды. Срок возврата кредита до * года. В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик обязался уплатить единовременный платеж в размере *** за обслуживание ссудного счета. Заключение кредитного договора направлено на удовлетворение истцом своих личных, семейных нужд. К спорным правоотношениям применяются положения ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54 -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата». Пунктом 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Пункт 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации перед Центральным Банком Российской Федерации, обязанность эта возникает в силу закона. Ответчик нарушил требования закона «О банках и банковской деятельности» и изданные в соответствии с этим законом подзаконные акты.

Суд полагает, что действия банка по взысканию комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки может не повлечь недействительность остальных её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения её недействительной части.

Судом установлено, что просроченный основной долг по кредиту составляет ***. Суд полагает, что следует взыскать сумму ***. Сумма ***, заплаченная Комиссаровым В.В. в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита, подлежит зачету при взыскании задолженности как взысканная без законных оснований. Также взысканию подлежат неуплаченные в срок проценты в размере ***. Всего следует взыскать с ответчика ***.

Признание иска ответчиком Комиссаровой Н.В. суд не принимает, так как признание ответчиком иска нарушает его права, не основано на законе в части признания суммы ***, заплаченных Комиссаровым В.В. в качестве единовременной комиссии.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств заемщиком также обеспечивались поручительством ответчиков Шадриным А.С., Комиссаровой Н.В.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 2.1, 2.2 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка. Договор сторонами не оспорен. Положения п. 2.1 договора не противоречат ст. 323 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком Комиссаровым В.В. исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно ссудной задолженности в размере *** подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 193-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого *** банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - *** к Комиссарову В.В., Шадрину А.С., Комиссаровой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Комиссарова В.В., * года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., Шадрина А.С., * года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., Комиссаровой Н.В., * года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого *** банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - *** сумму основного долга по кредитному договору в размере ***, сумму просроченных процентов ***, всего взыскать ***.

Взыскать с Комиссарова В.В., Шадрина А.С., Комиссаровой Н.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого *** банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - *** судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Шевелилова

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья С.Ю. Шевелилова