Дело № 2-1479/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Петрова А.А. к Зайцеву В.А., ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.А. обратился в суд с иском к Зайцеву В.А., ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере *, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме *, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме *.
В исковом заявлении Петров А.А. указал, что *** на ......., водитель Зайцев В.А., управляя транспортным средством * в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством * под управлением Петрова А.А.
В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД УВД по Городецкому району, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Зайцев В.А., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя Зайцева В.А. застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
*** Петров А.А. обратился в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, приложив к нему все документы, необходимые для признания произошедшего события страховым случаем. Представители ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» приняли его заявление о наступлении страхового случая и приложенные к нему документы, необходимые для признания произошедшего события страховым случаем, и организовали осмотр поврежденного транспортного средства. ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» признали произошедшее *** дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем составили акт за № * от ***, определив размер страхового возмещения, подлежащего к выплате, в сумме *.
Однако до настоящего времени ответчик ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» не произвело Петрову А.А. выплату страхового возмещения, что нарушает его права как выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность водителя Зайцева В.А. наступила в результате нарушения им Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, и как следствие причинения Петрову А.А. материального вреда. Следовательно у ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» возникла обязанность по выплате Петрову А.А. страхового возмещения как выгодоприобретателю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в сумме *.
Предусмотренный законом тридцатидневный срок рассмотрения ответчиком ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» заявления о выплате страхового возмещения истек ***, однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятое на себя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательство по выплате Петрову А.А. страхового возмещения.
В связи с изложенным, Петров А.А. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб определенный страховой компанией ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в размере *. Взыскать с ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Петрова А.А. сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере *. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Петрова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере *, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
В судебном заседании представитель Петрова А.А. исковые требования поддержал, изложенные в иске обстоятельства подтвердил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Петрова А.А. материальный ущерб определенный страховой компанией ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в размере *. Взыскать с ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Петрова А.А. сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере *. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Петрова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере *, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
Ответчик Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зайцева В.А., представителя ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции».
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** на ....... с участием водителя Зайцева В.А., управляющего транспортным средством * и водителя Петрова А.А., управляющего *;
- страховой акт №* от *** к договору страхования ОСАГО от ***, в котором страхователем/причинителем вреда указан Зайцев В.А., дата события ***, к выплате определено *;
- расписка Г.А.Н. от ***, из которой следует, что он получил от Петрова А.А. денежные средства в сумме * за представление его интересов в суде, в том числе за подготовку искового заявления;
- страховой полис ЗАО СК «Русские Страхове традиции» от ***, в соответствии с которым Зайцев В.А. застраховал свою гражданскую ответственность;
- квитанция №* от ***, из которой следует, что Зайцев В.А. оплатил услуги по страхованию ЗАО СК «Русские Страхове традиции» в сумме *;
- заявление Петрова А.А. от *** с просьбой о регистрации предполагаемого страхового события;
- паспорт Петрова А.А, *** года рождения, уроженца ......., серия * номер * выдан # ***;
- свидетельство серии * номер * с указанием собственника транспортного средства * Петрова А.А.;
- акт осмотра транспортного средства * от ***, произведенный ЗАО СК «Русские страховые традиции»;
- уведомление ЗАО СК «Русские страховые традиции» от ***, направленно в адрес Зайцева В.А. о предоставлении документов на право владения и распоряжения транспортным средством;
- постановление-квитанция о наложении административного штрафа от ***, в соответствии с которым Зайцев В.А. совершил административное правонарушение и ему назначено административное наказание в виде штрафа;
- заключение специалиста ООО «Приволжская экспертная компания №* об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля * №* с учетом износа и без учета износа в ценах на дату составления акта осмотра, выполненный по заказу ЗАО СК «Русские страховые традиции» ***, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила *, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *;
- материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** на ....... с участием водителя Зайцева В.А., управляющего транспортным средством * и водителя Петрова А.А., управляющего *, содержаний рапорт о получении сообщения о происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему происшествия, постановление-квитанцию в отношении Зайцева В.А., схему места совершения административного правонарушения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, *** на ......., водитель Зайцев В.А., управляя транспортным средством *, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем истца. В действиях водителя Зайцева В.А. имеется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Указанное нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца * №*.
Данное обстоятельство, кроме пояснений представителя истца подтверждается материалами административной проверки проведенной сотрудниками ГИБДД УВД по Городецкому району, согласно которых виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Зайцев В.А., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает вину Зайцева В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В связи с тем, что владелец автомобиля * Зайцев В.А. застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, то, в соответствии со ст. 931 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» - страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В удовлетворении исковых требований Петрова В.А. к Зайцеву В.А. следует отказать по изложенным выше основаниям.
Судом установлено, что ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» взятое на себя по договору ОСАГО обязательство по выплате страхового возмещения истцу, не выполнило, хотя предпринимало действия по исполнению заключенного с ответчиком договора, признав произошедший случай страховым и определив сумму причиненного потерпевшему Петрову А.А. ущерба.
В материалах дела имеется заключение ООО «Приволжская экспертная компания №* об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля * №* с учетом износа и без учета износа в ценах на дату составления акта осмотра, выполненный по заказу ЗАО СК «Русские страховые традиции» ***, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила *, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *.
Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В связи с изложенным суд считает, что требования Петрова А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.
С ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» подлежит взыскании ущерб в сумме * (*) *.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В судебном заседании установлено, что *** Петров А.А. обратился в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, приложив к нему все документы, необходимые для признания произошедшего события страховым случаем. Представители ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» приняли его заявление о наступлении страхового случая и приложенные к нему документы необходимые для признания произошедшего события страховым случаем и организовали осмотр поврежденного транспортного средства. ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» признали произошедшее *** дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем составили акт за № * от ***, определив размер страхового возмещения, подлежащего к выплате в сумме *.
Однако до настоящего времени ответчик ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» не произвело Петрову А.А. выплату страхового возмещения, что нарушает его права как выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Предусмотренный законом тридцатидневный срок рассмотрения ответчиком ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» заявления о выплате страхового возмещения истек ***. Обязательство по выплате страхового возмещения наступило с *** и не исполнено по *** (день обращения с иском в суд), то есть *** дней.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на ***, в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 19 февраля 2010 года №* составила *%, соответственно одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет *% (* (*) умножить на *% и разделить на *%). За один день просрочки подлежит взысканию сумма * рублей (*% умножить на * и разделить на *%). Соответственно, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составляет * (*) * (* умножить на * дней). В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования Петрова А.А., предъявленные к ответчику ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в сумме * (*) *.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Петрова А.А. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * (*)*, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * (*) *, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Петрову А.А. в иске к Зайцеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Петрова А.А., *** года рождения, уроженца ....... в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * (*) *.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу в пользу Петрова А.А., *** года рождения, уроженца ....... сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за в сумме * (*) *.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу в пользу Петрова А.А., *** года рождения, уроженца ....... расходы по оплате услуг представителя в сумме * (*) *, и расходы по оплате госпошлины в сумме * (*) *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов