РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** .......
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Рябковой Н.А., с участием истца Шляпникова В.А., представителя ответчика М.Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шляпникова В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения №4340 о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шляпников В.А. обратился в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Городецкого отделения № 4340 о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
*** в суд поступила информация о перемене наименования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на ОАО «Сбербанк России», и о том, что изменения в Положения о филиалах банка не вносились.
В исковом заявлении истец указал, что *** Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее Сберегательный банк РФ) и Шляпников В.А. заключили кредитный договор № * на сумму *. В пункте 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж *. Истец полагает, что данный пункт договора ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета на заемщика возложена обязанность по внесению такой платы. Без её внесения кредитование производиться не будет. В связи с этим, истец просит признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты за открытие и ведение ссудного счета, взыскать незаконно удержанную комиссию в сумме *, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета в сумме *. Шляпников В.А. полагает также, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме *.
Истец Шляпников В.А.. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.
Представитель ответчика исковые требования не признала. Считает, что истец заключил договор добровольно, ознакомившись со всеми условиями. В инструкции Центробанка предусмотрены тарифы за обслуживание ссудного счета.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ст.12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании установлено, что *** между ответчиком и Шляпниковым В.А.. был заключен кредитный договор № *. Пунктом 3.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № *. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере * не позднее даты выдачи кредита.
Заключение кредитного договора направлено на удовлетворение истцом своих личных, семейных нужд, к спорным правоотношениям применяются положения ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54 -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата». Пунктом 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Пункт 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации перед Центральным Банком Российской Федерации, обязанность эта возникает в силу закона. Ответчик нарушил требования закона «О банках и банковской деятельности» и изданные в соответствии с этим законом подзаконные акты.
Суд полагает, что действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки может не повлечь недействительность остальных её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения её недействительной части.
Суд полагает, что исковые требования истца о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № * от *** подлежат удовлетворению.
Как следствие удовлетворения искового требования о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование Шляпникова В.А.. о применении последствий недействительности ничтожного условия п. 3.1. кредитного договора № * от *** в виде возврата истцу денежных средств в сумме *, оплаченных истцом согласно приходного кассового ордера № * от *** (л.д.13).
Исковые требования Шляпникова В.А. о взыскании процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами также подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из положения ст.395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные судом, следующим образом, исходя из ставки рефинансирования действующей с 01 июня 2010 года - 7.75% годовых:
* х * (дней) х * : * = *.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик законное требование Шляпникова В.А. так и не выполнил до настоящего времени, в том числе после обращения истца в суд. Истец вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий и работы, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования, из-за чего истец испытывал нравственные переживания, суд полагает возможным удовлетворение требований о компенсации морального вреда и оценивает его в *, поскольку считает эту сумму соразмерной причиненным переживаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с присужденной ко взысканию суммой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шляпникова В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения № 4340 удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № * от ***, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала - Городецкого отделения № 4340 и Шляпниковым В.А..
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» - филиал Городецкое отделение *, расположенного по адресу: ......., в пользу Шляпникова В.А. денежные средства в сумме *, уплаченные за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование денежными средствами в сумме * и компенсации морального вреда в сумме *, а всего *.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» - филиал Городецкое отделение № 4340, расположенного по адресу: ......., в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме * (*) *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородской облсуд через Городецкий городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.И.Трухина.