Дело № 2-1537/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Рябковой Н.А., с участием ответчика Карпычевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» к Кирьякову А.В. и Карпычевой Н.И. о возврате кредита, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к Кирьякову А.В. и Карпычевой Н.И. о возврате кредита, процентов за пользование кредитом.
В исковом заявлении истец указал, что между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Кирьяковым А.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор № * от ***. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил ответчику кредит в размере * со сроком возврата - *** Процентная ставка за пользованием кредитом - * процентов годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа банк имеет право на взыскание штрафа в размере *% от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки. При просрочке в уплате любой суммы задолженности по договору более чем на * календарных дней банк имеет право направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита. За просрочку исполнения требования банка о досрочном погашении кредита заемщик уплачивает банку пени в размере *% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки, начиная с * дня. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № * с Карпычевой Н.И., как поручителем. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно. В нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик Кирьяков А.В. ненадлежаще исполнял взятые на себя обязательства, а именно - не возвращает полученный кредит и проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору № * от *** по состоянию на *** составляет *, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей *, просроченная комиссия за ведение ссудного счета *, просроченные проценты за пользование кредитом *, просроченная судная задолженность *, комиссия за ведение ссудного счета *, срочные проценты за пользование кредитом *, остаток срочной ссудной задолженности *; остаток срочной ссудной задолженности *. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился. Из телефонограммы, представленной в материалах дела (л.д. 39), следует, что представитель ОАО АКБ «Башкомснаббанк» просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карпычева Н.И. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не признает требования истца о взыскании просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме *. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме *, как незаконные.
Ответчик Кирьяков А.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации. Судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. Извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Кирьяковым А.В. для обеспечения условий реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, суд первой инстанции принял предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые также были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 37-38).
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что Кирьяков А.В. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд полагает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, для обеспечения прав ответчика, суд предпринял меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела посредством уведомления по телефонам, указанным Кирьяковым А.В. в анкете Банка для осуществления с ним контактов (л.д. 42).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кирьякова А.В. в общем порядке.
Выслушав ответчика Карпычеву Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность
*** между истцом ОАО АК «Башкомснаббанк» с одной стороны и ответчиком Кирьяковым А.В. заключен кредитный договор № * (11-13).
В соответствии с условиями п. 5.2.4 указанного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере * со сроком возврата - *** по * % годовых.
Согласно п. 5.6, 5.7 договора при просрочке в уплате любой суммы задолженности по договору более чем на * календарных дней банк имеет право направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита.
Исходя из условий п. 8.1, 8.2 кредитного договора заемщик уплачивает банку *% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки, начиная с *-го дня.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Карпычевой Н.И. был заключен договор поручительства, что подтверждается п. 6.1 кредитного договора.
Согласно условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашение кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору.
В ходе исполнения кредитного договора ответчик Кирьяков А.В. систематически нарушал принятые на себя кредитные обязательства, в результате чего образовалась ссудной задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленной на л.д. 7 и выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 8-10).
Истцом были направлены ответчикам извещения с предложением о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20). Однако требования истца о погашении ссудной задолженности ответчиками не исполнены.
По расчету представленному истцом на *** задолженность ответчика по договору от *** составляет * (л.д. 7), в том числе:
просроченная комиссия за ведение ссудного счета *,
просроченные проценты за пользование кредитом *,
просроченная судная задолженность *,
комиссия за ведение ссудного счета *,
срочные проценты за пользование кредитом *,
остаток срочной ссудной задолженности *;
остаток срочной ссудной задолженности *
.
В том числе, истец просит взыскать с ответчиков просроченную комиссию за ведение ссудного счета в размере * и комиссию за ведение ссудного счета в сумме *.
Рассматривая данное требование истца, суд приходит к выводу о его необоснованности.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение №54-П). Пункт 2.1.2 Положения №54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрально банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Баке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05.12.2002г. №205-П и от 31.08.1998г. №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета обязанность банка.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчиков просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере * и комиссии за ведение ссудного счета в сумме * является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В остальной части указанный расчет судом проверен и признан верным. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере *.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, в соответствии с суммой, присужденной судом ко взысканию.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *.
Исходя из подлежащей ко взысканию суммы госпошлина составляет *.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления - *, оставшаяся сумма * (*) * подлежит взысканию в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» к Кирьякову А.В. и Карпычевой Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кирьякова А.В., *** года рождения, уроженца ......., и Карпычевой Н.И., *** года рождения, уроженки ......., в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» * (*) *, в том числе:
просроченные проценты за пользование кредитом *,
просроченная судная задолженность *,
срочные проценты за пользование кредитом *,
остаток срочной ссудной задолженности *;
остаток срочной ссудной задолженности *;
госпошлина - *.
Взыскать с Кирьякова А.В., *** года рождения, уроженца ......., и Карпычевой Н.И., *** года рождения, уроженки ......., солидарно госпошлину в доход федерального бюджета в размере * (*) *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.