Дело № 2-985/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** .......
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО НКБ «Радиотехбанк» к Зиньковскому И.С., Зиньковской Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Зиньковской Л.Ю. к ОАО НКБ «Радиотехбанк», Зиньковскому И.С. о признании обязательств по договору поручительства прекращенными, признании договора поручительства утратившим силу,
УСТАНОВИЛ:
ОАО НКБ «Радиотехбанк» обратился в суд с иском к Зиньковскому И.С., Зиньковской Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что *** ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» заключило с Зиньковским И.С. договор о предоставлении кредита № *. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит в размере * под * % годовых со сроком погашения ***, для приобретения автомобиля. Сумма предоставленного кредита была перечислена Заемщику на расчетный счет.
Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, по частям, согласно графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
С ***, заемщик прекратил вносить платежи в счет погашения выданного кредита и начисленных на него процентов.
*** банк направил в адрес заемщика претензию (исх. № *, *) с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному договору в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.
В предусмотренный претензией срок заемщик не исполнил требования банка и не направил ответ на претензию, что свидетельствует о его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.4.4. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на *** задолженность Зиньковского И.С. перед ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» составляет:
по возврату суммы основного долга - *;
по возврату суммы просроченного основного долга - *;
по начисленным процентам по основному долгу - *;
по начисленным процентам по просроченному основному долгу - *);
Кроме того, в соответствии с п.п. 4.1.2. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, процентов по нему, заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере четырехкратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения обязательства за каждый день просрочки.
На момент подачи настоящего искового заявления (по состоянию на ***) начисленная неустойка составляет *.
Неустойка, начисляемая на сумму просроченных процентов, обусловлена постановлениями Пленума ВС № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, где установлено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. А в данном случае п.п. 4.1.2. п. 4.1. кредитного договора прямо предусматривает ответственность заёмщика за просрочку уплаты процентов.
Таким образом, общая сумма задолженности Зиньковского И.С. перед ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в рамках кредитного договора составляет *.
В счет обеспечения исполнения обязательств Зиньковского И.С. по кредитному договору, *** был заключен договор залога автотранспортного средства № * (залогодатель - Зиньковский И.С.). Предметом залога по указанному договору является автотранспортное средство: тягач седельный марки * *, выпуска ***, идентификационный номер (VIN) *, модель, № двигателя *, кузов № отсутствует, шасси (рама) *, * цвета, государственный регистрационный знак *, принадлежащее Зиньковскому Л.С. на праве собственности, зарегистрированное *** в ......., ......., (паспорт транспортного средства серия ....... выдан ....... ***, св-во о регистрации транспортного средства № ......., выдано ***, в ........
Согласно п. 2.2. Договора залога, стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет *.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п. 1.1., 2.4. Договора залога автотранспортного средства *** № * залогом обеспечивается возврат кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором о предоставлении кредита № * от ***, обеспечиваются обязательства заёмщика по уплате процентов за пользование денежными средствами, по уплате неустойки в случае несвоевременного возврата кредита, по уплате судебных расходов, обеспечиваются обязательства по возмещению убытков, причиненных залогодержателю просрочкой исполнения заемщиком основного обязательства, а также расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога и его реализацией. Залог обеспечивает требования Залогодержателя (Банка) в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения, что соответствует требованиям ст. 337 ГК РФ.
В соответствии с п. 4.2. договора залога автотранспортного средства №* от ***, начальная цена реализации заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, уменьшенной на * процентов. Из этого следует, что начальная продажная цена предмета залога по договору № * составляет * - * % = *;
В счет обеспечения исполнения обязательств Зиньковского И.С. по кредитному договору, *** был заключен договор поручительства № * с Зиньковской Л.Ю..
Из пунктов 2.1. и 2.2. договора поручительства вытекает обязанность Зиньковской Л.Ю. отвечать перед ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» солидарно с Зиньковским И.С. за исполнение обязательств последнего по кредитному договору, в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обязательств, судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщиком, что соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ.
Поскольку Зиньковский И.С. не исполнил своих обязательств по кредитному договору, ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» также направило в адрес поручителя претензию с требованием погасить в добровольном порядке задолженность Зиньковского И.С., (претензия № * от ***), однако указанные требования остались без ответа, что свидетельствует о фактическом отказе Зиньковской Л.Ю. от исполнения своих обязательств по договору поручительства.
Истец просит:
- взыскать с Зиньковского И.С. и Зиньковской Л.Ю. солидарно в пользу ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита № * от *** в размере *.
- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № * от *** - автотранспортное средство: тягач седельный марки *, выпуска ***, идентификационный номер (VIN) *, модель, № двигателя *, кузов № отсутствует, шасси (рама) *, * цвета, государственный регистрационный знак *, принадлежащее Зиньковскому И.С. на праве собственности зарегистрированное в ......., *** (паспорт транспортного средства серия ....... выдан ....... ***, св-во о регистрации транспортного средства № ......., выдано ***, в .......,.
- определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере*.
- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *.
Впоследствии истец изменил исковые требования в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору о предоставлении кредита в размере *.
Ответчик Зиньковская Л.Ю. обратилась в суд с встречным иском к ОАО НКБ «Радиотехбанк», Зиньковскому И.С. о признании обязательств по договору поручительства прекращенными, признании договора поручительства утратившим силу. В обоснование иска указала, что с Зиньковским И.С. было заключено дополнительное соглашение, с которым она - Зиньковская Л.Ю., не была ознакомлена, Кроме того, данным соглашением включены новые существенные условия, в частности, установлен срок пользования кредитом с *** по ***. Ранее этот срок установлен не был. Указанным соглашением увеличен размер месячного платежа с * до *, что имеет для Зиньковской Л.Ю. неблагоприятные последствия при расчете штрафных санкций, увеличено количество дней пользования кредитом с *** дней до *** дней. Поэтому полагает, что на основании ст.367 ГК РФ в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия, поручительство должно прекратиться с момента внесения изменений в основное обязательство. Просит признать ее обязательства по договору поручительства № * от ***, заключенному между ней и ОАО НКБ «Радиотехбанк», прекращенными, указанный договор поручительства утратившим силу с ***, взыскать в ее пользу судебные расходы в размере *.
В судебном заседании представитель истца - юрист С.Е.Л. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.
В судебном заседании ответчик Зиньковский И.С. исковые требования ОАО НКБ «Радиотехбанк» признал в полном объеме, признание иска судом не принято. Ответчик Зиньковский И.С. пояснил, что до *** он выполнял условия кредитного договора, затем ответчик Зиньковская Л.Ю. забрала прицеп от автомашины, который являлся ее собственностью, лишив таким образом его возможности работать, поэтому образовалась просрочка платежа. В настоящее время арендует автомобиль, выплачивает кредит.
Ответчик Зиньковская Л.Ю. в судебном заседании исковые требования ОАО НКБ «Радиотехбанк» не признала, пояснив, что кредит она не брала, им не пользовалась. Однако, подписывая договор поручительства, осознавала его последствия.
Встречные исковые требования Зиньковская Л.Ю. поддержала, изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства, подтвердила.
В судебном заседании ответчик Зиньковский И.С. исковые требования Зиньковской Л.Ю. не признал.
Представитель ответчика по встречному иску - ОАО НКБ «Радиотехбанк» исковые требования Зиньковской Л.Ю. не признала, пояснив, что п. 1.1. кредитного договора и договора поручительства №* от *** остались без изменения: сумма кредита: *, процентная ставка * % (п.2.1. договора поручительства №* от ***), срок возврата кредита ***(приложение №* к договору поручительства №* от ***).
Выводы ответчика Зиньковской Л.Ю. о том, что срок пользования кредитом не был установлен при подписании договора поручительства не обоснованны т.к. дата гашения кредита *** согласована сторонами в приложении №* к договору поручительства №* от *** и приложении №* к договору о предоставлении кредита №* от ***. Таким образом, срок пользования кредитом не изменился.
Условия погашения кредита пересмотрены в пользу Заемщика. Согласно графику погашения задолженности (приложение №*) от *** подписанного Поручителем Зиньковской Л.Ю. и Заемщиком Зиньковским И.В. оплата основного долга *; оплата процентов *; всего оплачено *. Согласно графику погашения задолженности (приложение №*) подписанного Заемщиком Зиньковским И.В. *** оплата основного долга *; оплата процентов *; всего оплачено *. Как видно из графиков погашения задолженности сумма основного долга не меняется,а сумма оплаченных процентов и итоговая сумма, подлежащая к оплате согласно графику погашения задолженности (приложение №*) от ***, заключенного без уведомления поручителя - уменьшается.
Предоставленной отсрочкой по оплате основного долга, заемщик избежал ответственности за несвоевременную оплату в виде начисления неустойки.
Ответчик Зиньковская Л.Ю. ссылается на то, что банк не уведомил ее о нарушении Зиньковским И.В. графика оплаты. Однако *** в адрес Зиньковской Л.Ю. была направлена претензия (исх. № *), согласно которой банк уведомлял об образовавшейся задолженности и предлагал оплатить долг. Также *** Зиньковской Л.Ю. было направлено исковое заявление и у нее было время для погашения образовавшейся задолженности, однако произвести оплату ответчик Зиньковская Л.Ю. отказалась, что свидетельствует о фактическом отказе от исполнения своих обязательств по договору поручительства.
Начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита, процентов по нему в соответствии с п.п. 4.1.2. кредитного договора, было произведено из расчета * за каждый день просрочки.
ОАО НКБ «Радиотехбанк» просит в удовлетворении встречного искового заявления Зиньковской Л.Ю. отказать.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: договор №* от *** о предоставлении кредита, дополнительное соглашение № * от *** к договору о предоставлении кредита №* от ***, график погашения задолженности (приложение * у кредитному договору №* от ***), договор поручительства №* от *** с приложением * к указанному договору, договор залога транспортного средства №* от ***, акт приема-передачи паспорта транспортного средства от ***, заявление - анкета Зиньковского И.С. на выдачу кредита, требования ответчикам о возврате суммы кредита.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Зиньковским И.С. *** был заключен договор о предоставлении кредита № *. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит в размере * под * % годовых со сроком погашения ***, для приобретения автомобиля. Сумма предоставленного кредита была перечислена заемщику на расчетный счет.
В целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения Зиньковским И.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору от *** между истцом и Зиньковской Л.Ю. *** был заключен Договор поручительства № *, между истцом и Зиньковским И.С. был заключен Договор залога автотранспортного средства № * от ***.
Согласно договору поручительства №* от ***, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обязательств, судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, по частям, согласно графику погашения задолженности.
Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора № * от *** заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере * за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.4.4. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № * от *** ответчиками исполняются ненадлежащим образом. Договор не оспорен. Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленному расчету задолженности, ссудная задолженность Зиньковского И.С. перед ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» составляет:
по возврату суммы основного долга - *;
по возврату суммы просроченного основного долга - *;
по начисленным процентам по основному долгу - *;
по начисленным процентам по просроченному основному долгу - *;
неустойка в размере *. Этот расчет судом проверен и признан верным.
Подлежащими удовлетворению суд считает и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Предметом залога по договору залога автотранспортного средства от *** № * является автотранспортное средство: тягач седельный марки *, выпуска ***, идентификационный номер (VIN) *, модель, № двигателя *, кузов № отсутствует, шасси (рама) *, * цвета, государственный регистрационный знак *, принадлежащее Зиньковскому И.С. на праве собственности, зарегистрированное *** в ......., (паспорт транспортного средства серия ....... выдан ....... ***, св-во о регистрации транспортного средства № ......., выдано ***, в ........ Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет *.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 той же статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требования залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, закону не противоречат.
Договор залога транспортного средства № * от *** заключен в соответствии с законом. В договоре указан предмет залога, который индивидуально определен, указана его оценка, определены существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Договор сторонами не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с ч.3 указанной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым указать, что реализацию заложенного имущества следует производить с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной в п.4.2 договора залога имущественных прав - в размере *, что соответствует и требованиям истца.
Что касается исковых требований Зиньковской Л.Ю. к ОАО НКБ «Радиотехбанк», Зиньковскому И.С. о признании обязательства по договору поручительства прекращенными, признании договора поручительства утратившим силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как следует из п. 1.1.кредитного договора и п. 2.1 договора поручительства № * от *** сумма предоставленного кредита составляет *, процентная ставка * % годовых, срок возврата кредита ***.
Как следует из дополнительного соглашения № * от *** к договору о предоставлении кредита № * от ***, срок пользования кредита ***, процентная ставка * % годовых, заемщик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с графиком, указанным в приложении № * к договору. Таким образом, суд полагает, что существенные условия договора о предоставлении кредита № * от ***, в обеспечение которого между банком и Зиньковской Л.Ю. заключен договор поручительства № * * от ***, не изменены дополнительным соглашением от ***, заключенным межу банком и Зиньковским И.С.
Дополнительным соглашением от *** пересмотрены условия погашения кредита в пользу заемщика: согласно графику погашения задолженности (приложение №*) от ***, подписанного поручителем Зиньковской Л.Ю. и заемщиком Зиньковским И.В., оплата основного долга составляет *; оплата процентов составляет *; общая сумма погашения составляет *. Согласно графику погашения задолженности (приложение *), подписанному заемщиком Зиньковским И.В. ***, оплата основного долга *; оплата процентов *; всего подлежит оплате *. Таким образом, сумма основного долга не меняется,а сумма оплаченных процентов и итоговая сумма, подлежащая к оплате согласно графику погашения задолженности (приложение №*) от ***, заключенного без уведомления поручителя - уменьшена. Предоставленной отсрочкой по оплате основного долга, заемщик избежал ответственности за несвоевременную оплату в виде начисления неустойки. Суд полагает, что изменение обязательства в данном случае не повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя Зиньковской Л.Ю.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Зиньковской Л.Ю. к ОАО НКБ «Радиотехбанк», Зиньковскому И.С. о признании обязательства по договору поручительства прекращенными, признании договора поручительства утратившим силу следует оставить без удовлетворения.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Зиньковского И.С. в размере *, с ответчика Зиньковской Л.Ю. - в размере *.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с ответчика Зиньковского И.С. в размере *, с ответчика Зиньковской Л.Ю. - в размере *.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО НКБ «Радиотехбанк» к Зиньковскому И.С., Зиньковской Л.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Зиньковского И.С., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу ......., Зиньковской Л.Ю., *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу ......., зарегистрированной по адресу ......., в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» в солидарном порядке сумму задолженности в размере * (*) *.
Обратить взыскание на предмет договора залога № * от *** - тягач седельный марки *, выпуска ***, идентификационный номер (VIN) *, модель, № двигателя *, кузов № отсутствует, шасси (рама) *, * цвета, государственный регистрационный знак *, принадлежащее Зиньковскому И.С. на праве собственности, зарегистрированное *** в ......., (паспорт транспортного средства серия ....... выдан ....... ***, св-во о регистрации транспортного средства № ......., выдано ***, в ......., установив начальную продажную стоимость предмета залога * (*) ........
Исковые требования Зиньковской Л.Ю. к ОАО НКБ «Радиотехбанк», Зиньковскому И.С. о признании обязательств по договору поручительства прекращенными, признании договора поручительства утратившим силу оставить без удовлетворения.
Взыскать судебные расходы в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» с Зиньковского И.С. в размере *, с Зиньковской Л.Ю. в размере *.
Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с Зиньковского И.С. в размере *, с Зиньковской Л.Ю. в размере *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в десять дней.
Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова