Дело 2-1688/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** .......
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Рябковой Н.А., с участием представителя ответчика О.Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Порошкова В.П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения №4340 ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Порошков В.П. обратился в суд с иском к АК СБ РФ в лице филиала - Городецкое отделение № 4340 о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения.
*** в суд поступила информация о перемене наименования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на ОАО «Сбербанк России», и о том, что изменения в Положения о филиалах банка не вносились.
В исковом заявлении истец указал, что *** АК СБ РФ в лице филиала - Городецкое отделение № 4340 ( в настоящее время )ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Порошков В.П. с другой стороны заключили кредитный договор № * на получение кредита на неотложные нужды на срок до *** в сумме * В пункте 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж *. Истец полагает, что данный пункт договора ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета на заемщика возложена обязанность по внесению такой платы. Без её внесения кредитование производиться не будет. Просит признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1 кредитного договора № * от ***, применить последствия недействительности условия договора и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме *.
В судебное заседание истец Порошков В.П. не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями договора. При его заключении стороны не были лишены возможности предложить иные условия. Предложений об изменении условий договора от заемщика не поступало.
В судебном заседании исследован кредитный договор № * от ***, заключенный между Порошковым В.П. с одной стороны и ОАО «Сбербанком России» с другой стороны, квитанция, подтверждающая оплату за открытие ссудного счета в размере * *.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ст.12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании установлено, что *** между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № * (л.д. 7-11). Пунктом 3.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № * За обслуживание ссудного счета заемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере * не позднее даты выдачи кредита.
Заключение кредитного договора направлено на удовлетворение истцом своих личных, семейных нужд. К спорным правоотношениям применяются положения ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54 -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата». Пунктом 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Пункт 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации перед Центральным Банком Российской Федерации, обязанность эта возникает в силу закона. Ответчик нарушил требования закона «О банках и банковской деятельности» и изданные в соответствии с этим законом подзаконные акты.
Суд полагает, что действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Порошкова В.П. у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с присужденной ко взысканию суммой и расходы истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Порошкова В.П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения №4340 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № * от ***, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала - Городецкого отделения №4340 и Порошковым В.П..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Городецкого отделения №4340 в пользу Порошкова В.П. денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере * и судебные расходы в сумме *, всего взыскать * (*) *
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Городецкого отделения №4340 госпошлину в доход федерального бюджета в размере * (*) *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородской облсуд через Городецкий городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.И.Трухина.