Решение о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-1544/10

Именем Российской Федерации

....... ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» к Бородину В.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к Бородину В.В. о взыскании страхового возмещения в сумме *, взыскании расходов по проведению оценки в сумме * и судебных расходов по оплате госпошлины в размере *.

В исковом заявлении указали, что *** Бородин В.В., управляя автомашиной * №*, совершил столкновение с автомашиной * №* под управлением П.А.А. В действиях ответчика Бородина В.В. имеется нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом административной проверки, проведенной ОГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области.

Бородин В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области ***.

Гражданская ответственность ответчика Бородина В.В. как владельца транспортного средства на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

*** П.А.Н. было выдано направление на проведение оценки поврежденного транспортного средства. В соответствии с отчетов ООО «МобайлГрупп» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства П.А.Н. составила *.

*** П.А.Н. обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме *. Также истцом были понесены расходы по проведению оценки поврежденного транспортного средства П.А.Н. в сумме *.

В связи с изложенным, ЗАО «Гута-Страхование» просят взыскать с Бородина В.В. страховое возмещение в сумме *, взыскать расходы по проведению оценки в сумме * и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Гута-Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменным заявлением просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бородин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что *** управлял автомашиной * №*, и совершил столкновение с автомашиной * №* под управлением П.А.А. Ответчик был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Исковые требования не признает, так как считает, что сумма, подлежащая взысканию, чрезмерно завышена, считает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает *. Кроме того, пояснил, что не был извещен о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства. В настоящее время имеет постоянный заработок в размере *, * из которых выплачивает за причинение вреда здоровью по решению суда.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств * №* от ***, в соответствии с которым Бородин В.В. застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО «Гута-Страхование»;

- заявление Бородина В.В. от ***, адресованное ЗАО «Гута-Страхование» с просьбой о заключении договора обязательного страхования;

- квитанция на получение страхового взноса от ***, из которой следует, что Бородин В.В. внес страховой взнос в сумме * на счет ЗАО «Гута-Страхование;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** с участием водителя Бородин В.В., управляющим автомашиной * №* и водителя П.А.А., управляющего автомашиной * №*;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в соответствии с которым возбуждено дело об административном правонарушении для установления причиненного П.А.Н. вреда здоровью;

- протокол об административном правонарушении от ***, в соответствии с которым Бородин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении от ***, в соответствии с которым Бородин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ;

- постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области ***, в соответствии с которым Бородин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** с участием водителя Бородин В.В., управляющим автомашиной * №* и водителя П.А.А., управляющего автомашиной * №*;

- досудебная претензия, направленная в адрес ЗАО «Гута-Страхование» П.А.Н. ***;

- направление на независимую экспертизу по ОСАГО №* от ***, в соответствии с которым автомобиль П.А.Н. направлен ЗАО «Гута-Страхование» на независимую экспертизу;

- отчет №* от *** об оценке специальной стоимости транспортного средства (ущерба от дорожно-транспортного происшествия) * №*, выполненный ООО «МобайлГруп», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства П.А.Н. составила *;

- заявление П.А.Н. от *** №*, адресованное ЗАО «Гута-Страхование» о выплате страхового возмещения;

- платежное поручение № * от *** на сумму *, направленную на счет П.А.Н.;

- платежное поручение № * от *** на сумму *, направленную на счет П.А.Н.

- решение Городецкого городского суда Нижегородской области по гражданскому делу от *** по иску П.А.Н., П.И.В. к ЗАО «Гута-Страхование», Бородину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с которым исковые требования П.А.Н. и П.И.В. удовлетворены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных, или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что *** Бородин В.В., управляя автомашиной * №*, совершил столкновение с автомашиной * №* под управлением П.А.А. В действиях ответчика Бородина В.В. имеется нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом административной проверки, проведенной ОГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области.

Бородин В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области ***.

Гражданская ответственность ответчика Бородина В.В. как владельца транспортного средства на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

*** П.А.Н. было выдано направление на проведение оценки поврежденного транспортного средства. В соответствии с отчетов ООО «МобайлГрупп» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства П.А.Н. составила *.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что *** П.А.Н. обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме *. Также истцом были понесены расходы по проведению оценки поврежденного транспортного средства П.А.Н. в сумме *.

При вынесении решения суд не принимает во внимание пояснения ответчика Бородина В.В. о том, что отчет, на основании которого П.А.Н. было произведено страховое возмещение, является необъективным и стоимость восстановительного ремонта завышенной, так как данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств иной оценки ущерба транспортного средства, отличной от оценки, указанной в отчете, на который ссылается истец, ответчиком не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, так как расходы, понесенные истцом и его право на взыскание, нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Бородина В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бородина В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» страховое возмещение в сумме * (*) *.

Взыскать с Бородина В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» расходы по проведению оценки в сумме * (*) *.

Взыскать с Бородина В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * (*) *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов.