Дело №2-544/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
* года <...>
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., с участием адвоката Савиной О.М., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зайцевой Н.Л. к администрации Федуринского сельского совета Нижегородской области, администрации Городецкого района Нижегородской области о признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Н.Л. обратилась в суд с иском к Федуринской сельской администрации Нижегородской области о признании права собственности на земельные участки.
В исковом заявлении указала, что решением Малого Совета Федуринского сельского совета №*** от * года истице передано в собственность два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства. * года ей было выдано свидетельство на право собственности на землю. В регистрации своего права в Управлении регистрационной службы истице было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающих документах имеются противоречия. В кадастровой палате за истицей числится один земельный участок, площадью *** кв.м., однако в свидетельстве на право собственности указано два участка и их общая площадь составляет *** га.
При передаче земельных участков истице в собственность замеры земельных участков не производились и плана не составлялось.
В последующем, при обмере установлено, что площадь первого земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет *** кв.м., на нем находится дом №*** и хозяйственные постройки. Второй земельный участок, расположенный: <...> <...> <...>, площадью *** кв.м., на нем находятся строения хозяйственные постройки, которые относятся к дому № ***. Границы спорных земельных участков не изменялись.
Собственником дома № *** в <...> является истица,| как наследница умершего мужа З.В.А.. Земельные участки, находящиеся под данным домовладением перешли к истице.
Полагает, что при приобретении гражданином недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пользование, к покупателю переходит закрепленное действующим законодательством право переоформить этот земельный участок в собственность бесплатно в пределах установленных законодательством субъекта Российской Федерации предельных норм. Участок, превышающий установленную норму, должен переходить к покупателю на том же праве, на котором он находился у прежнего владельца, либо по желанию покупателя переходить в собственность по договорной цене в установленном законодательными актами субъекта Российской Федерации порядке.
Споров о пользовании земельным участком с владельцами граничащих земельных участков не имеется. Размеры земельного участка не превышают нормы, которые установлены для передачи земли в собственность бесплатно.
Просит признать право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный <...>, а также право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный <...><...> <...>|
Определением судьи от * года в качестве соответчика привлечена администрация Городецкого района Нижегородской области.
Впоследствии истица уточнила основания иска. Определением суда от * года уточненное исковое заявление принято к производству.
Затем истица исковые требования уточнила, оставляя первоначальные требования без изменения, просит признать частично незаконным решение Малого Совета Федуринского сельского совета №*** от *года в части указания размера земельного участка. Определением суда от * года уточненное исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Савина О.М. исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила.
Представитель администрации Федуринского сельсовета Городецкого района Нижегородской области в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный: <...>, не признала. Право собственности на земельный участок площадью *** квадратных метра признала. Пояснила, что земельныйучасток площадью *** квадратных метра содержит излишки, истица может приобрести излишки в собственность на общих основаниях.
Представитель администрации Городецкого района Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что не возражают против признания права собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный: <...>. По второму земельному участку указали, что он передаче истице в собственность не подлежит, поскольку решением №*** Малого Совета Федуринского сельсовета от * года Зайцевой Н.Л. было предоставлено два земельных участка, площадью *** кв.м. и *** кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Излишки, площадью *** кв.м., превышают предельные нормы предоставления земельных участков в собственность, поэтому должны быть сформированы как самостоятельный земельный участок и могут быть предоставлены истице в аренду или в собственность на общих основаниях.
Из показаний свидетеля Б.Г.Д. следует, что границы земельного участка истицей никогда не менялись. На участке стоит старый забор, который был построен еще отцом мужа истицы. В этой деревне у всех жителей имеется по два и более земельных участка, участки разделены дорогой.
Из показаний свидетеля Б.Н.В. следует, что земля истице досталась по наследству от родителей мужа. Участков фактически два, они разделены дорогой. Границы земельных участков Зайцева Н.Л. не меняла.
Из показаний свидетеля К.П.М. следует, что в деревню <...> он приехал в *. Границы земельных участков Зайцева Н.Л. не меняла.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: свидетельство на право собственности на землю, выданное Зайцевой Н.Л. * года, копия карты (плана) границ земельного участка, расположенного <...>, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, с согласованием границ земельного участка, копия карты (плана) границ земельного участка, расположенного <...>, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, с согласование границ земельного участка, справка администрации Федуринского сельсовета от * года №***.
Исследовались копия кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном: <...>, площадью *** кв.м., копия решения Малого Совета Федуринского сельсовета №*** от * года «О закреплении земельных участков в собственность», фотографии, похозяйственные книги и земельно-кадастровые книги <...> сельсовета за *, выписки из похозяйственных книг <...> сельсовета на земельный участок по адресу: <...>, д.№***, выписки из земельно-кадастровых книг *., *., *. по Зайцевой Н.Л.
Исследовались технический паспорт на баню, расположенную по адресу: <...>, <...>, в районе д. №***, копия наследственного дела на З.А.И.., умершего * года, проживавшего по адресу: <...>, справка ГП НО «Нижтехинвентаризация» от * года №*** о принадлежности дома №*** в <...>.
Исследованы другие материалы дела.
Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика администрации Федуринского сельсовета Городецкого района Нижегородской области, исследовав доказательства по делу, суд установил, что спорные земельные участки в <...> <...> принадлежали колхозу «***», были предоставлены колхозному двору в качестве приусадебного участка площадью *** га. На одном из земельных участков в * годах построены дом и двор. Колхозницей была З.У.Г., членами колхозного двора являлись муж З.А.И.., сын З.В.А. Впоследствии собственником дома стал З.В.А., муж истицы, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону. Право пользования земельными участками общей площадью *** га было сохранено до * года, что подтверждается записями в похозяйственных книгах. В * году размер земельных участков уменьшен до *** га, поскольку Зайцева Н.Л. не являлась членом колхозного двора, что истицей не оспаривалось. В * году происходит передача земель от колхоза в распоряжение администрации <...> сельсовета. Данные обстоятельства подтверждаются земельно-кадастровой книгой. В * году земельные участки передаются в собственность Зайцевой Н.Л. на основании её заявления. Данное обстоятельство подтверждается решением Малого Совета Федуринского сельсовета *** от * года, свидетельством на право собственности на землю. На земельном участке, площадью *** кв.м., расположен жилой дом ***, принадлежащий З.В.А., который постоянно до дня своей смерти * года, проживал в нем. После смерти З.В.А. наследство фактически приняла Зайцева Н.Л., которая осталась проживать в доме и пользовалась принадлежащим наследодателю имуществом. Данное обстоятельство подтверждено справкой администрации <...> сельсовета. Право собственности Зайцевой Н.Л. на земельный участок, площадью *** кв.м., ответчиками не оспаривается, что пояснено представителем ответчика, письменными отзывами.
Согласно п.4 ст3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от * года *** «О собственности», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.20 ЗК РФ.
Федеральным законом от 30 июня 2006 года №93-ФЗ внесены изменения в п.4 указанной статьи, она изложена в новой редакции, в соответствии с которой предусмотрено, что названные граждане вправе бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суд полагает, что за истицей следует признать право собственности на земельный участок площадью 1084 квадратных метра.
На спорном земельном участке площадью 2106 квадратных метров расположены у истицы баня площадью 6,5 квадратных метра, построенная в 1963 году, амбар. В ходе рассмотрения дела установлено, что все эти постройки являются самовольными, разрешений на их строительство не предъявлено. На момент возведения этих построек действовало Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 года №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», согласно п.2 которого решение о разрешении строительства принимается исполнительным комитетом городского и поселкового Совета народных депутатов. 01.12.1970 года введен в действие Земельный Кодекс РСФСР, в соответствии с нормами которого необходимо разрешение на строительство.
В соответствии со ст.103 ЗК РСФСР размещение жилых, культурно-бытовых построек производится по согласованию и исполнительными комитетами.
В 1991 году введен в действие новый Земельный кодекс РСФСР, который также содержит требование о размещении капитальных строений по согласованию с органами исполнительной власти.
Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.1995 года, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Лицо, создавшее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Суд полагает, что п.4 ст3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» не может быть применен в отношении требования истицы о признании права собственности на земельный участок площадью 2106 квадратных метра. Требование истицы о признании права собственности на земельный участок площадью 2106 квадратных метра удовлетворению не подлежит. Право пользования этим участком за истицей не закреплено решением местной администрации. Суд полагает, что нельзя применить нормы Закона РФ от 23.12.1992 года «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства». Показания свидетелей суд полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам, суд учитывает, что земельный участок не огражден, свидетели проживают в той же деревне, что и истица, но не являются соседями, имеющими смежные участки.
Суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование истицы о признании частично незаконным решение Малого Совета Федуринского сельского совета №*** от *года в части указания размера земельного участка. Данные требования не основаны на законе. Передача земель в собственность производилась на основании заявления гражданина, истица подавала заявление о передаче ей земельного участка в собственность, где указывала площадь. Ответчики права истицы не нарушали.
Доводы представителя ответчика в судебном заседании, доводы отзывов ответчиков основаны на законе.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцевой Н.Л. удовлетворить частично.
Признать за Зайцевой Н.Л. право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Отказать Зайцевой Н.Л. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный: <...>, в удовлетворении иска о признании частично незаконным решение Малого Совета Федуринского сельского совета №*** от *года в части указания размера земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья С.Ю. Шевелилова.