дело № 2-372/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** .......
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Попутниковой Л.Е., Крупиной Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», Моисееву Б.М., Будановой Л.Я., Лисину Л.А., Патокину В.А., Танченко Д.Ф. о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попутникова Л.Е., проживающая по адресу: ......., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания», Моисееву Б.М. о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указала следующее.
В *** года ей стало известно о существовании протокола общего собрания собственников жилых помещений жилого дома от ***.
В *** года во время судебного разбирательства по иску Моисеева Б.М.. где она участвовала в качестве третьего лица, ей стало известно о существовании протоколов общих собраний собственников жилых помещений жилого дома от ***, ***, ***.
Инициатором всех собраний был Моисеев Б.М.
В нарушение п.4 ст.45 ЖК РФ о проведении указанных собраний собственники не были уведомлены, объявлений о проведении указанных собраний вывешено не было.
В нарушение п.1 ст. 46 ЖК РФ протоколы от ***, ***, *** были подписаны 5-ю собственниками жилых помещений, т.е. кворума не было, так как решения, касающиеся капитального ремонта, должны приниматься не менее чем 2/3 голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В нарушение п.2 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют доверенности на голосование со сведениями о представляемом собственнике и его представителе.
В нарушение п.5.2 ст. 45 ЖК РФ протоколы указанных собраний не доведены до сведения собственников.
Решения данных собраний, оформленные протоколами, явились причиной многочисленных нарушений при проведении капитального ремонта ........ В *** году дом включен в Федеральную программу капитального ремонта, финансируемую в размере *% за счет Федерального фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и в размере 5% собственниками жилых помещений, каковым является и она. Согласно п.6 ст.20 ФЗ № 185 от 21.07.2007 года, п.п.1 и2 ст.44 ЖК РФ,п.1 ст.46 ЖК РФ,п.п.18.21 Правил содержания общего имущества, перед началом ремонтных работ необходимо утвердить общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома (квалифицированным большинством 2/3 голосов) смету расходов на данный ремонт, однако такого собрания проведено не было. Договор управления многоквартирным домом отсутствует, хотя состав общего имущества должен быть указан именно в этом документе (ст.162 ЖК РФ). Действия Моисеева Б.М. способствовали противозаконной практике управляющей компании изготавливать трафаретные протоколы собраний без их проведения. Выходя за рамки своих полномочий и игнорируя права собственников, «Управляющая компания» лишила их возможности участвовать в управлении своим домом.
В начале *** года их агитировали участвовать в капитальном ремонте. Моисеев Б.М. озвучил общие объемы предстоящих ремонтных работ, но тогда речь не шла о замене отопления внутри квартир, а говорилось лишь о работах в подвале. Им обещали проведение ремонта согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ», где в п.2.1 предусмотрено «Обязательное применение модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика и др.». Согласно графику, вывешенному на дверях подъезда № *, работы по ремонту отопления должны были начаться ***, однако демонтаж батарей начался вне графика, т.е. ***.
В квартиры приходили неизвестные люди без документов, без договоров и срезали внутриквартирную систему отопления, обещая вместо нее радиаторы современного образца и улучшенного дизайна с полипропиленовыми трубами. Информации в полном объеме о том, что будет произведена замена на такие же чугунные радиаторы с металлическими трубами, предусматривающими сварочные работы внутри обустроенной квартиры, не было, иначе бы она не разрешила демонтировать свои батареи, на которые не жалуется. У исполнителей не оказалось информации и о исполнителе ремонта. Представитель подрядчика ООО «*» в городе ....... Л.Е.И. не смог пояснить о производителе, потребительских качествах, стоимости радиаторов.
Визуально определив плохое качество радиаторов и труб, не имея полной и достоверной информации, получив отказ от ООО «Управляющая компания» выполнить систему отопления другими материалами, она была вынуждена восстановить систему отопления в своей квартире за свой счет, что, несомненно, было незапланированными расходами и нанесло ущерб бюджету ее семьи.
«Управляющая компания» в нарушение ст.26 ЖК РФ самовольно произвела переустройство ее квартиры, отсоединив полотенцесушитель от системы отопления, и присоединив его к системе горячего водоснабжения. Истица была вынуждена приобрести полотенцесушитель за свой счет, так как предложенный обрезок ржавой трубы ее не устраивал.
Так же самовольно был перенесен стояк отопления из ванной комнаты в кухню, где дополнительно были пробиты отверстия в потолке и полу, чем была нарушена герметичность перекрытий и дизайн, а ванная комната осталась без дополнительного отопления.
Согласно графику, выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления должно завершиться до ***, однако все сроки были нарушены. Отопление в квартиры поступило лишь в середине *** года. Таким образом нарушена ст. 27 Закона о защите прав потребителей.
Во время монтажа внутриквартирных систем отопления в доме ежедневно происходили аварийные ситуации из-за большого процента установленных бракованных радиаторов и труб. Уже смонтированная система отопления неоднократно выходила из строя. Так в *** года во время морозов пришлось обращаться в службу МЧС города, поскольку с 10 до 18 часов из-за прорыва трубы в подвале дом полностью был отключен от отопления.
Безответственным отношением ООО «Управляющая компания» к выполнению руководства капитальным ремонтом ей причинен моральный вред, выразившийся в ее переживаниях, нервных стрессах, депрессии, который она оценивает в *. Также подлежит возмещению и моральный вред, причиненный безответственными действиями Моисеева Б.М., что также повлекло за собой немало нервных переживаний и стрессов. Причиненный Моисеевым Б.М. моральный вред она оценивает в *.
Просит признать недействительными решения собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома по ......., оформленные протоколами от ***, ***, ***, ***, взыскать с ООО «Управляющая компания» причиненные убытки в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, неустойку (пеню) за срыв графика выполнения работ за * дней в размере ***% за каждый день просрочки в сумме *, взыскать с Моисеева Б.М. компенсацию морального вреда в размере *.
Определением суда от *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Буданова л.Я., проживающая в ....... дома. Лисин Л.А., проживающий в ....... дома, Патокин В.А., проживающий в ....... дома, Танченко Д.Ф., проживающий в ....... дома.
По определению суда от *** Буданова Л.Я., проживающая в ....... дома, Лисин Л.А., проживающий в ....... дома, Патокин В.А., проживающий в ....... дома, Танченко Д.Ф., проживающий в ....... дома, привлечены в качестве ответчиков по делу. Однако исковые требования к ним истцами не предъявлены
По определению суда от *** данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом с аналогичным иском крупиной Т.Ю. к ООО «Управляющая компания», Моисееву Б.М., где Крупина Т.Ю. просит признать недействительными решения собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома по ......., оформленные протоколами от ***, ***, ***, ***, взыскать с ООО «Управляющая компания» причиненные убытки в размере * и упущенную выгоду в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, неустойку (пеню) за срыв графика выполнения работ за *** дней в размере ***% за каждый день просрочки в сумме *, взыскать с Моисеева Б.М. компенсацию морального вреда в размере *.
По определению суда от *** исковые требования Попутниковой Л.Е. и Крупиной Т.Ю. к ООО «Управляющая компания» о взыскании в пользу Попутниковой Л.Е. убытков в размере *, компенсации морального вреда в размере *, неустойки (пени) за срыв графика выполнения работ за *** дней в размере ***% за каждый день просрочки в сумме *, в пользу Крупиной Т.Ю. о взыскании убытков в размере *, упущенной выгоды в размере *, компенсации морального вреда в размере *, неустойки (пени) за срыв графика выполнения работ за *** дней в размере ***% за каждый день просрочки в сумме * выделены в отдельное производство.
По определению суда от *** по данному делу - иску попутниковой Л.Е., Крупиной Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», Моисееву Б.М. о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений жилого ....... по ....... ....... З.А.Ф., З.А.В. (.......), К.Л.В., М.Н.А., М.М.А. (.......), Р.Е.Ф. (.......), Г.И.В. (.......), Б.М.М. (.......), Е.З.А. (.......), Б.В.К. (.......), С.А.И. (.......), Г.Т.П. (.......), Д.Н.М. (.......), К.ЛВ. (.......), Ч.А.К. (.......), Б.Т.Ф. (.......), М.Н.В. (.......), С.А.В. (.......), Р.Н.В. (.......), З.М.Н. (.......), Е.Т.А. (.......), Р.З.М. (.......), Л.Н.А. (.......), Г.В.П. (.......), Н.В.М. (.......), Л.З.В. (.......), С.Е.А. (.......), П.Л.А. (.......), Ц.Н.Т. (.......), К.З.Ф. (.......), П.В.А. (.......), К.Л.В. (.......), П.М.Н. (.......), С.М.Ф. (.......), С.Т.А. (.......), Б.Т.Б. (.......), Л.В.П. (.......), К.Н.В. (.......), А.Л.Н. (.......), З.В.Ф. (.......), М.В.Н. (.......), Администрация г.Городец и Администрация Городецкого района.
В судебном заседании истцы Попутникова Л.Е. и Крупина Т.Ю. исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердили.
Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания» - начальник договорно-правового отдела З.А.А. исковые требования не признал. Считает обжалуемые решения общих собраний собственников жилья законными. В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников жилого дома от ***, где были избраны уполномоченные. В протоколе расписались все собственники. В Управляющую компанию представлена копия указанного протокола. В *** года представителям домов, в которых планировался капитальный ремонт, Управляющей компанией были выданы формы протоколов общих собраний по вопросам, которые необходимо решить, чтобы дом был включен в адресную программу ремонта. Затем эти протоколы направлялись в ....... и ........ В адресную программу были включены те представившие протоколы общих собраний дома, в которых все конструктивы нуждались в ремонте. По жилому дому № * по ....... ....... протокол был представлен. Дом был включен в адресную программу ремонта. В дальнейшем, когда было принято решение о выделении денежных средств, необходимо было представить смету. Смета утверждена общим собранием собственников жилого дома от ***. Протокол общего собрания по смете домом № * по ....... также был представлен в Управляющую компанию. В доме был проведен капитальный ремонт подвала, отопления, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения.
Кроме того, считает, что установленный п.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячный срок исковой давности по исковым требованиям об обжаловании решений общих собраний истек. Ходатайство о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит, так как о собраниях было известно ранее.
Ответчик Моисеев Б.М. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил следующее.
Дом нуждался в капитальном ремонте. Согласно Жилищному кодексу собрание мог провести любой собственник. Однако никто не хотел стать инициатором собрания. Домкома в доме не было. Многие жильцы обращались к нему по вопросу ремонта дома. Инициативная группа дома: Танченко, Патокин. Лисин, Зименков предложили ему взять на себя обязанности председателя домового комитета. Пробовали собрать собрание, но кворума не было. Решили пойти путем опроса типа заочного голосования с возложением обязанности по сбору подписей на старших по подъезду: в первом подъезде - на него, во втором - на Буданову Л.Я., в третьем - на Лисина Л.А., в четвертом - на Патокина В.А. Чтобы получить деньги из Федерального бюджета на капитальный ремонт, собственникам жилья нужно было выполнить три условия: 1) выбрать способ управления и управляющую организацию. Для этого *** было проведено собрание путем опроса собственников жилых помещений о выборе способа управления и управляющей организации. Выбрали способ управления - управляющей организацией, управляющую организацию - ООО «Управляющая компания». Также на собрании были избраны уполномоченные. 2). Встал вопрос о даче согласия на принятие участия в адресной программе капитального ремонта дома и согласие на 5% выделения собственных средств. *** такое собрание было проведено. Все собственники подписали протокол. Объем капительного ремонта был известен. Это ремонт трубопровода отопления горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения внутри дома, крыши, подвала, утепление и ремонт фасада. По вопросу участия в адресной программе капитального ремонта было проведено два собрания: *** и ***. Разница между ними заключается в том, что в протоколе от *** указан перечень работ по капитальному ремонту. Денежных средств на ремонт было выделено 10 млн. рублей. На эту сумму надо было согласовать смету. Денежные средства обещали выделить в *** года, а выделили в ***. В *** года он заболел. Но все же было получено согласие всех уполномоченных на утверждение сметы. Право подписи у уполномоченных было. Решение собрания от *** об утверждении сметы было подписано уполномоченными. Право выбора организации, которая будет осуществлять ремонт, принадлежало Управляющей компании и Администрации Городецкого района. Они провели конкурс, по итогам которого выиграло ООО «*». *** были начаты ремонтные работы. В первую очередь производили ремонт отопительной системы дома, затем сделали холодную воду и крышу. Некоторым жителям не понравились радиаторы чугунные *, которые поставили. Действительно, внешне они не очень хорошо смотрелись, так как были загрунтованы. Заглушки на некоторых соединениях могли ослабнуть при транспортировке. Был и определенный процент брака, при обнаружении которого радиаторы заменялись. Из выделенной суммы было использовано *. Земское собрание оставшиеся деньги передало в другие дома.
Крупина Т.Ю. производила в своей квартире «евроремонт», ей дизайн не понравился. Она организовала группу из 10 человек. Они были недовольны тем, что в квартирах производились сварочные работы. Им строители пошли навстречу, пообещав выполнить работы на муфтах тем, кто не желает, чтобы они производились путем сварки. Тем не менее, некоторые собственники, в частности, Попутникова Л.Е., Крупина Т.Ю., Танченко Д.Ф., Лисин Л.А., Мочалова - всего около 10 человек, отказались поставить чугунные батареи и поставили самостоятельно батареи другой фирмы, что делать было нельзя. В остальных квартирах, в том числе и в его, ремонт отопительной системы был выполнен по тому проекту, который был предложен. В результате, в квартирах стало теплее
Считает иск необоснованным. Все принятые решения были законными. Моральный вред он не причинил никому. Он самостоятельно не принимал ни одного решения. Решения подписаны всеми жильцами или уполномоченными, избранными собственниками дома. Ремонт системы отопления действительно выполнен некачественно. На это повлияли сжатые сроки ремонта, что привело к постановке неиспытанных соединений и течи батарей. Слесаря течь устраняли. Решения собрания о том, какие поставить батареи, не было. По положению эти вопросы решает Управляющая компания. Ответчик считает, что она сделала правильный выбор, так как чугунные радиаторы долговечны. Срок их службы составляет * лет, а алюминиевых - * лет.
Ответчик Танченко Д.Ф. исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Претензии истцов считает правильными. Считает, что собрания по вопросу капитального ремонта дома не были проведены. Моисеев Б.М. произвел опрос собственников жилых помещений дома. Однако опрос не предусмотрен нормами ЖК РФ. Некоторые протоколы, в частности, главный протокол от ***, где написаны сметы, он, как уполномоченный, подписывал. Он полагал, что это протокол о намерениях. Тем более, что смета к протоколу не приложена. Утверждает, что в протоколе от *** подписной лист взят (сканирован) из протокола от ***. Считает, что все обжалуемые протоколы нельзя признавать протоколами состоявшихся собраний.
Ответчик Лисин Л.А. пояснил, что благодарен, что сделан ремонт по горячей и холодной воде, по системе отопления у него есть претензии. Он выразил благодарность Моисееву Б.М., который взял на себя очень нелегкую ношу. Его заслуга в том, что капитальный ремонт дома был выполнен. Дом принят в эксплуатацию * лет назад и ни разу не подвергался ремонту.
Протоколы с *** по *** года считает правильными. Он их подписывал и сними согласен. Он возражает против взыскания морального вреда.
Однако ремонт системы отопления выполняли некомпетентные люди. У них не было на руках никаких документов. Они очень халатно себя вели. Срезали систему отопления. Жители рассчитывали, что им поставят хорошие батареи, однако этого не случилось. Температура воздуха в его квартире зимой составляла 9-14 градусов. При обращении в ООО «*» систему отопления в его квартире переделали.
Третье лицо К.З.Ф. исковые требования полагает подлежащими удовлетворению. Пояснила, что к ней подошел Моисеев Б.М. и спросил, согласна ли она на капитальный ремонт дома: облицовку дома, ремонт крыши, водяного снабжения, канализации. О ремонте отопления не говорил. На облицовку дома она не согласилась. Остальные виды ремонта подписала. Других протоколов не подписывала. Через некоторое время в ее квартиру пришли работники срезать батареи. Она их первоначально не пустила, но они заверили ее, что поставят хорошие батареи. Тогда она разрешила ремонт отопления. После того, как в ее квартиру принесли ржавые батареи, из которых текла черная жидкость, она отказалась от такого ремонта. Приехали работники из управления, составили протокол о ее отказе от ремонта, она его подписывать не стала. Потом все же с ее разрешения батареи ей поставили, но они протекали несколько раз. После установки батарей в квартире холодно (14-16 градусов в течение всей зимы). По этой причине она заболела, ей поставили диагноз хронический бронхит.
Третье лицо Л.Н.А.. иск полагает подлежащим удовлетворению. Пояснила в судебном заседании, что никаких собраний в доме не было. Она подписывала только протокол от *** года, больше подписей нигде не ставила. В ее отсутствие, но с ее разрешения в квартире срезали батареи. Поставили батареи чугунные плохие, они текли. Документов на батареи не предъявили
Третье лицо Г.Т.П. считает, что иск обоснован. Суду пояснила, что ремонт в доме был плохой. То, что было предложено, ставить было невозможно. Это касается батарей, которые текли. Собрания в доме не было. Ни одного протокола собрания она не видела. Свою подпись она нигде не ставила.
Ответчики Буданова Л.Я., Патокин В.А., третьи лица З.А.Ф., З.А.В. К.Л.В., М.Н.А., М.М.А., Р.Е.Ф., Г.И.В., Б.М.М., Е.З.А., Б.В.К., С.А.И., Д.Н.М., К.Л.В., Ч.А.К., Б.Т.Ф., М.Н.В., С.А.В., Р.Н.В., З.М.Н., Е.Т.А., Р.З.М., Г.В.П., Н.В.М., Л.З.В., С.Е.А., П.Л.А., Ц.Н.Т., П.В.А., К.Л.В., П.М.Н., С.М.Ф., С.Т.А., Б.Т.Б., Л.В.П., К.Н.В., А.Л.Н., З.В.Ф., М.В.Н., Администрация г.Городец, Администрация Городецкого района о слушании дела уведомлены, но в судебном заседании отсутствовали.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- копия протокола общего собрания собственников жилых помещений ....... по ....... от ***;
- копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ......., проведенного в форме очного голосования от ***;
- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ......., проведенного в форме очного голосования от ***
- копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ....... ......., проведенного в форме очного голосования от ***;
- материалы гражданского дела * по делу по иску Моисеева Б.М. к Крупиной Т.Ю., К.О.Ф. об обжаловании решений общего собрания;
- другие материалы дела.
Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Копия протокола общего собрания от *** свидетельствует о проведении общего собрания собственников жилых помещений ....... по ....... с повесткой дня: выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации, утверждение размера платы за услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества дома, за вывоз ТБО и за антенну, утверждение размера платы и перечня работ по капитальному ремонту, выбор уполномоченных по контролю за выполнением работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома и затратах на их выполнение, выбор места для хранения протоколов собраний и других документов. Собрание решило принять способ управления домом управляющей организацией, для управления домом заключить договор в управляющей организацией ООО «Управляющая компания», утвердило размер платы за услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества дома, за вывоз ТБО и антенну, на капитальный ремонт, в перечень работ по капитальному ремонту включило капитальный ремонт трубопровода отопления и стояков холодного водоснабжения, выбрало уполномоченных от дома: Моисеева Б.М. - подъезд № *, Буданову Л.Я. - подъезд № *, Лисина Л.А. - подъезд № *, Патокина В.А. - подъезд № *, решение принято большинством голосов, под протоколом собрания значатся подписи жильцов, в том числе и в ......., собственником которой является Попутникова Л.Е., напротив ....... (Крупина Т.Ю.) подпись отсутствует.
Копия протокола общего собрания от *** свидетельствует о проведении общего собрания собственников жилых помещений ....... по ........ Инициатором проведения общего собрания указан Моисеев Б.М. (.......). Собрание решило утвердить председателем собрания Моисеева Б.М., секретарем собрания Буданову Л.Я., членами счетной комиссии Лисина Л.А., Патокина В.А., Танченко Д.Ф. и наделить их полномочиями по составлению и подписанию протокола собрания, также принято решение об участии собственников помещений в многоквартирном доме в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, о проведении капитального ремонта многоквартирного дома с видами капремонта: ремонт крыши, внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения с установкой приборов учета, о долевом финансировании капитального ремонта дома за счет средств собственников помещений в размере 5% от общего объема средств на капитальный ремонт. Протокол подписан председателем и секретарем собрания, членами счетной комиссии.
Протокол общего собрания от *** свидетельствует о проведении общего собрания собственников жилых помещений ....... по ........ Собрание, заслушав информацию собственника помещения Моисеева Б.М., приняло решение: принять участие в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, установить долю финансирования капитального ремонта дома за счет средств собственников помещений в размере 5% от общего объема средств на капитальный ремонт. Решение принято большинством собственников жилых помещений. Под протоколом собрания значатся подписи собственников жилых помещений, в том числе и квартир * и *.
Копия протокола общего собрания от *** свидетельствует о проведении общего собрания собственников жилых помещений ....... по ........ Инициатором проведения общего собрания указан Моисеев Б.М. (.......). Собрание решило утвердить председателем собрания Моисеева Б.М., секретарем собрания Буданову Л.Я., членами счетной комиссии Лисина Л.А., Патокина В.А., Танченко Д.Ф. и наделить их полномочиями по составлению и подписанию протокола собрания. Собрание приняло решение об утверждении сметы на капитальный ремонт.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собрания проводились по инициативе собственника ....... дома Моисеева Б.М.
Сообщения о проведении собраний на доске объявлений не размещались.
Решения собраний до собственников жилых помещений доведены.
Собрания *** и *** проведены путем опроса собственников жилых помещений.
Собрания от *** и *** подписаны уполномоченными от каждого подъезда по контролю за выполнением работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома и затратами на их выполнение, избранными на общем собрании *** в количестве * человек.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при проведении всех общих собраний нарушено требование ст.45 ЖК РФ о сообщении собственникам помещений о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
При поведении собраний *** и *** нарушен кворум, то есть решения собраний приняты не большинством голосов, как требует закон, а лишь 5 собственниками жилых помещений, которые как следует из протоколов собраний, сами себя наделили полномочиями по составлению и подписанию протоколов общих собраний. Ссылку ответчика Моисеева Б.М. на решение общего собрания собственников жилых помещений от ***, которое якобы наделило Моисеева Б.М., Буданову Л.Я., Лисина Л.А., Патокина В.А., Танченко Д.Ф. полномочиями по подписанию протоколов общих собраний от имени собственников жилых помещений суд считает несостоятельной, так как указанное собрание выбрало уполномоченных от дома по контролю за выполнением работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома и затратами на их выполнение: Моисеева Б.М. - подъезд № *, Буданову Л.Я. - подъезд № *, Лисина Л.А. - подъезд № *, Патокина В.А. - подъезд № *.
Вместе с тем, суд полагает, что истцами пропущены сроки для обжалования решений общих собраний собственников жилых помещений: Попутниковой Л.Е. - в отношении обжалования решений общих собраний от *** и ***, Крупиной Т.Ю. - в отношении решений общего собрания от ***.
В удовлетворении заявлений о восстановлении указанных сроков следует отказать, поскольку доводы истцов, что о проведенных собраниях узнали по истечении сроков для их обжалования, суд считает несостоятельными. Подписи собственников жилых помещений - ....... (Попутникова Л.Е.) имеются под протоколами собраний от *** и ***, собственника жилого помещения - ....... (Крупина Т.Ю.) под протоколом собрания от ***. Доводы истца Крупиной Т.Ю., что указанный протокол не подписывала, ничем не подтверждаются.
Вместе с тем, сроки обжалования решений общих собраний от *** и *** Попутниковой Л.Е. и сроки для обжалования решений общих собраний от ***, *** и *** не пропущены, поскольку о принятых собраниями решениях истцы узнали по истечении установленного законом 6-месячного срока обжалования.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, обстановку принятия решений о проведении капитального ремонта, когда промедление в принятии решений могло привести к тому, что собственники помещений в многоквартирном доме могли лишиться права участвовать в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, или при отсутствии решения об утверждении сметы на капитальный ремонт могли не получить денежные средства на капитальный ремонт, учитывая, что принятые на собраниях решения соответствовали намерениям собственников жилых помещений дома о проведении капитального ремонта, то есть отвечали их интересам, удовлетворение исковых требований в части признаниянедействительными решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома привело бы к нарушению прав других собственников жилых помещений дома,учитывая, что капитальный ремонт многоквартирного жилого ....... по ....... проведен, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, причинения убытков указанными решениями истцам не установлено, суд полагает, что собрания следует признать состоявшимися, полагает возможным оставить в силе обжалуемые решения, отказав истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Также не подлежащими удовлетворению суд полагает и исковые требований Попутниковой Л.Е. к Моисееву Б.М. о компенсации морального вреда в размере * и Крупиной Т.Ю. к Моисееву Б.М. о компенсации морального вреда в *, поскольку в судебном заседании не установлено причинение физических или нравственных страданий истцам в результате каких-либо противоправных действий ответчика Моисеева Б.М.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Попутниковой Л.Е., Крупиной Т.Ю. отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», Моисееву Б.М., Будановой Л.Я., Лисину Л.А., Патокину В.А., Танченко Д.Ф. о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в десять дней.
Судья Буренкова А.Н.