Дело № 2-1550/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Рябковой Н.А., с участием представителя ответчика М.Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чувилина М.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Городецкого отделения № 4340 Сбербанка России о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Чувилин М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия п. 2.1 кредитного договора № * от *** об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора в виде возврата денежных средств в сумме *.
Из текста искового заявления Чувилина М.В. следует, что *** между ним и АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Сбербанка России - Городецкое отделение № 4340 был заключен кредитный договор № * на получение кредита «*» в сумме * под *% годовых на срок до ***. В пункт 2.1. кредитного договора ответчик включил условие, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере * не позднее даты выдачи кредита. Однако истец считает указанное условие не законным и являющимся нарушением его прав как потребителя. Истец просит признать вышеуказанное условие недействительным и применить последствия недействительности ничтожного условия в виде возврата ему денежных средств в сумме *. Кроме того, истец полагает, что пропущенный им срок исковой давности для подачи искового заявления подлежит восстановлению, т.к. о нарушении своего права он узнал только *** из Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года.
В судебное заседание истец Чувилин М.В. не явился. В представленном суду письменном заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Чувилина М.В. не признала и пояснила, что истцом пропущен установленный ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, который начинает течь с момента исполнения сделки ***. Указанные истцом причины для восстановления данного срока нельзя считать уважительными. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.
Изучив доводы истца, изложенные в заявлении, и представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Указанный вывод основан на следующем.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года.
Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
В судебном заседании установлено, что сделка (кредитный договор № *) начала исполняться ***, т.е. на момент предъявления Чувилиным М.В. искового заявления в суд *** трехгодичный срок исковой давности истек.
Как вытекает из содержания вышеуказанных законоположений, установленный ими порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, в частности о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Таким образом, ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть удовлетворено судом лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен.
Истцом Чувилиным М.В. в качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности приведено обстоятельство, что о нарушении своего права он узнал только ***, других причин истцом приведено не было.
Однако суд не может согласиться в данными доводами истца и не относит указанную причину к исключительным обстоятельствам, следовательно срок исковой давности Чувилиным М.В. пропущен и оснований для его восстановления судом не имеется.
В соответствии ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом требований вышеуказанных норм, пропуском срока исковой давности Чувилиным М.В. и отсутствием уважительных причин для его восстановления, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чувилина М.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Городецкого отделения № 4340 Сбербанка России о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.