Дело № 2-1710/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца М.С.В., ответчика Гусевой Л.Н., при секретаре Воронковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области к Гусевой Л.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее УФМС) обратилось в суд с иском к Гусевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья от *** в сумме *, взыскании штрафных санкций в размере *.
В исковом заявлении истец указал, что *** между УФМС и ответчиком был заключен договор о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, по которому Гусева Л.Н. обязуется погасить ссуду в течение * лет. С *** за ответчиком образовалась задолженность в сумме * В соответствии с п.4 указанного договора заемщик обязан уплатить штраф в размере *% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки платежа.
В связи с изложенным, УФМС просит суд взыскать с Гусевой Л.Н. задолженность по договору в сумме * и штраф в размере *.
В судебном заседании представитель истца обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердил, пояснив, что после предъявления иска ответчиком погашена задолженность.
В судебном заседании ответчик Гусева Л.Н. иск признала частично, пояснив, что она не скрывалась, места работы не меняла, у истца был адрес её нового местожительства. Письма истцом направлялись по старому адресу, где она давно не проживает. Задолженность образовалась по вине работников истца, которые своевременно не сообщили об имеющейся задолженности по её новому местожительства. После получения повестки она погасила задолженность. Штраф она не в состоянии уплатить, поскольку она исполняет обязательства по кредитному договору. Она пенсионер, семьи у неё нет.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
Заслушав доводы представителя истца, ответчика, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании, *** между сторонами по гражданскому делу был заключен договор о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, согласно которого Гусевой Л.Н. предоставлена ссуда в сумме *, которая взяла на себя обязательство возвращать денежные средства в соответствии с графиком (л.д. 9-11). С *** образовалась задолженность по возврату ссуды, которая на *** составила сумму *. *** задолженность ответчиком была погашена (л.д. 29), т.е. после возбуждения гражданского дела.
В судебном заседании ответчик Гусева Л.Н. подтвердила тот факт, что имелась задолженность, и факт признания иска в этой части подтверждается её действиями по погашению задолженности.
Поскольку сумма задолженности по договору погашена ответчиком до вынесения решения, иск в этой части не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 329, 330 и 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 4 вышеуказанного договора, заключенного между сторонами ***, заемщик (Гусева Л.Н.) обязан уплатить штраф в размере *% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки платежа.
Расчет задолженности штрафа в размере *, произведенный истцом, судом проверен и является верным.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Учитывая следующие обстоятельства: пенсионный возраст ответчика, доходы Гусевой Л.Н., состоящие из пенсии и зарплаты * ставки №, несоразмерность штрафных санкций неисполненному обязательству, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания штрафа и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требованияУправления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области к Гусевой Л.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Гусевой Л.Н., *** года рождения, уроженки ....... в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области * (*) *.
Взыскать с Гусевой Л.Н., *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу: ....... госпошлину в федеральный бюджет * (*) *
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова