РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Рябковой Н.А., с участием представителя истца К.Н.А.., представителя ответчика Д.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пестова М.В. к Пестовой Е.В. о разделе земельных участков в натуре между собственниками,
УСТАНОВИЛ:
Пестов М.В. обратился в суд с иском к Пестовой Е.В. о разделе земельных участков в натуре между собственниками.
В исковом заявлении Пестов М.В. указал, что в период с *** по *** находился с ответчицей в зарегистрированном браке. За время совместной жизни супругами были приобретены три земельных участка: земельный участок площадью * кв.м., расположенный в ......., земельный участок площадью * кв.м. и земельный участок площадью * кв.м., расположенные там же. Разрешенное использование всех трех земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства. Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** за истцом и ответчицей признано право общей долевой собственности на данные земельные участки с долей в праве по * за каждым. Между истцом и ответчиком соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них в настоящее время не достигнуто. Возможность выдела доли Пестова М.В. в натуре имеется, так как стороны владеют на праве общей долевой собственности тремя отдельно поставленными на кадастровый учет земельными участками. Пестов М.В. просит прекратить право общей долевой собственности на указанные земельные участки за ним и ответчицей Пестовой Е.В., разделить их в натуре, признав право собственности за истцом на земельные участки площадью * кв.м. и * кв.м., а за Пестовой Е.В. признать право собственности на земельный участок площадью * кв.м.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что с момента приобретения земельных участков в период брака с Пестовым М.В., ответчица намерения пользоваться земельными участками не имела. Она была на земельных участках один раз *** года. Ответчик Пестов М.В. с *** года фактически владеет и пользуется всеми тремя земельными участками: косит траву в целях противопожарной безопасности, ведет личное подсобное хозяйство, уплачивает налоги и сборы. В *** года на земельном участке площадью * кв.м. за счет своих личных средств Пестов М.В. возвел жилой дом, незавершенный строительством. Разницу в стоимости участков истец просит с ответчицы не взыскивать.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что в настоящее время ответчик Пестова Е.В. проживает в ....... в однокомнатной квартире с ребенком. По медицинским показаниям дочь нуждается в летнем отдыхе в пределах климата средних широт. При подготовке дела к судебному разбирательства просит признать за ответчицей право собственности на земельный участок площадью * кв.м. и половину земельного участка площадью * кв.м. с фасадной части. Право собственности на земельный участок площадью * кв.м. признать за истцом. Указанные земельный участки ответчица планирует использовать для садоводчества и отдыха их общего с истцом ребенка.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пестова М.В. Указанный вывод основан на следующем.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Истец Пестов М.В. и ответчик Пестова Е.В. в период с *** по *** состояли в зарегистрированном браке (л.д.8).
В период брака *** по договору купли-продажи сторонами были приобретены земельные участки земельный участок площадью * кв.м., расположенный в ......., земельный участок площадью * кв.м. и земельный участок площадью * кв.м., расположенные там же (л.д. 133).
После расторжения брака определением Городецкого городского суда от *** за Пестовым М.В. и Пестовой Е.В. было признано право общей долевой собственности на указанные земельные участки по * доле в праве за каждым (л.д. 25). Личное хозяйство на земельных участках ведет истец Пестова М.В. Он же оплачивает налоги за спорные объекты (л.д.152-153). Пестовым М.В. на земельном участке площадью * кв.м. построен жилой дом, незавершенный строительством. Это подтверждается представленными на л.д. 160-161 и 162-173 кадастровым и техническим паспортами. Указанный дом построен истцом после расторжения брака своими силами. В подтверждение истец представил договор поставки пиломатериалов (л.д. 175).
В судебном заседании представитель ответчика предложил новый вариант раздела земельных участков, признав за ней право собственности на земельный участок площадью * кв.м. и площадью * кв.м., то есть те же, что и истец просит выделить ему.
Суд считает, что право собственности на указанный участок площадью * кв.м. следует признать за истцом. Также за истцом следует признать право собственности на земельный участок площадью * кв.м. А земельный участок площадью * кв.м., превышающей общую площадь двух вышеназванных участков, следует передать ответчице. Как видно из ситуационного плана (л.д. 14), данный участок отдельностоящий, пригоден для строительства, и, как поясняет истец, имеет все необходимые коммуникации.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Довод ответчицы о том, что их с Пестовым М.В. дочери необходим ежегодный летний отдых в пределах климата средних широт, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Пестова М.В. По правилам ст. 61 Семейного кодекса РФ истец и ответчик имеют равные права и обязанности по отношению к ребенку. И условия для летнего отдыха дочери может обеспечить каждый из них. Таким образом, каких-либо доводов и доказательств того, что передача в ее собственность земельного участка площадью * кв. м. ущемляла бы права ответчицы, не представлено.
В силу требований ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов в случае, если одному из супругов присуждается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
По заключению экспертизы об определении рыночной стоимости земельных участков (л.д. 119), стоимость участка площадью * кв.м. составляет *, стоимость участков площадью * кв.м. и * кв.м. (соответственно * и *) составляет *. Общая стоимость участков равна *. Одна вторая доля - *. Ответчице выделяется земельный участок стоимостью превышающей ее долю - *. Но, поскольку истец требования о взыскании в его пользу денежной компенсации не заявляет, судом данный вопрос не рассматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пестова М.В. к Пестовой Е.В. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Пестова М.В. и Пестовой Е.В. на
Земельный участок площадью * кв.м., расположенный в ......., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: *;
Земельный участок площадью * кв.м., расположенный в ......., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: *;
Земельный участок, площадью * кв.м., расположенный в ......., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: *.
Признать за Пестовым М.В., *** года рождения, уроженцем ......., паспорт * выдан ОВД ....... ***, право собственности на
Земельный участок площадью * кв.м., расположенный в ......., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: *;
Земельный участок, площадью * кв.м., расположенный в ......., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: *.
Признать за Пестовой Е.В., *** года рождения, уроженкой ......., паспорт * выдан ....... ***, право собственности на
Земельный участок площадью * кв.м., расположенный в ......., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: *.
Взыскать с Пестовой Е.В., *** года рождения, уроженкой ......., в пользу Пестова М.В. госпошлину в сумме * (*) *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.
Мотивированное решение составлено ***
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.