Дело № 2-1711/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истцов адвоката Колова В.Г., ответчика Солодимова Н.В., при секретаре Воронковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Галкина М.Л., Корчагиной Е.М., Галкина М.М. к Солодимову Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Галкины М.Л., Л.Л. и Корчагина Е.М. обратились в суд с иском к Солодимову Н.В. о возмещении материального ущерба в сумме *, т.е. по *. каждому, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда в сумме * в пользу каждого, и взыскании судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме *, расходов по оплате услуг представителя - * и государственной пошлины в сумме *.
Из текста искового заявления истцов следует, что *** в результате прорыва водопроводного шланга смесителя на кухне в ......., принадлежащей ответчику, произошел пролив квартиры № * в этом же доме, принадлежащей (по * доле каждому) Галкиным М.Л., М.М. и Корчагиной Е.М.
Согласно акта технической комиссии от *** причина пролива подтвердилась.
В соответствии с отчетом от *** независимого эксперта об оценке материального ущерба, причиненного проливом квартиры, он составляет *.
Ответчик Солодимов Н.В. добровольно возместить причиненный вред не желает, поэтому истцы просят суд возместить ущерб в судебном порядке, взыскав в ответчика в их пользу по *.
Кроме того, в результате действий ответчика им был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и нравственных страданиях, определенных неудобствах, затратах личного времени для устранения последствий пролива квартиры, который они оценивают в * каждому.
Кроме того, просят суд возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба - *, услуг представителя - * и государственной пошлины в сумме *.
В судебном заседании представитель истцов доводы и исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал, дополнив, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Имеется причинно-следственная связь. Пролив квартиры произошел по причине прорыва водопроводного шланга смесителя в квартире ответчика, в результате чего истцам причинен ущерб, испорчено их имущество на сумму *, который подлежит взысканию в их пользу с Солодимова Н.В. В связи с причинением ущерба, в квартире истцов нервозная обстановка, неудобства, поэтому подлежит возмещению в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда по *, а также судебные расходы на сумму *.
Ответчик Солодимов Н.В. исковые требования Галкиных М.Л., М.М. и Корчагиной Е.М. признал частично, при этом пояснив, что он является нанимателем квартиры № * по вышеуказанному адресу. Пролив квартиры № * произошел в результате прорыва шланга смесителя в его квартире. Вину в случившемся не оспаривает, но не имеет в наличии всей денежной суммы, которую просят возместить истцы, поэтому до настоящего времени ущерб не возмещен. Компенсацию морального вреда считает завышенной и с учетом его имущественного положения просит её размер уменьшить.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру № * в доме № * по улице ......., выданные *** на имя Галкиных М.Л., М.М. и Корчагиной Е.М. (* доля в праве каждого);
- акт технической комиссии от ***, из которого следует, что протопление квартиры № * по вышеуказанному адресу произошло *** из выше расположенной квартиры № * по причине лопнувшего шланга смесителя на кухне. Объем повреждений: набухание ДСП и отслоение ламината кухонного гарнитура, наличие желтых сухих подтеков на водоэмульсионном покрытии потолка на площади * кв.м.;
- выписки из лицевого счета № * и домовой книги по адресу: .......;
- квитанция № * от *** об оплате услуг по оценке ущерба на сумму *, оплаченная Галкиным М.Л.;
- квитанция № * от *** об оплате Галкиным М.Л. услуг представителя - адвоката Колова В.Г. на сумму *;
- договор № * от *** на оказание услуг по оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений причиненных кухонному гарнитуру вследствие пролива, заключенный между ИП Н.И.С. (оценщик) и Галкиным М.Л. (заказчик);
- отчет № * об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений причиненных кухонному гарнитуру вследствие пролива, согласно выводам которого, их стоимость составляет *.
Выслушав доводы представителя истцов, принимая частичное признание иска ответчиком и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения Солодимов Н.В. является нанимателем ........ Ниже этажом, ....... на праве общей долевой собственности принадлежит Галкиным М.Л., М.М. и Корчагиной Е.М. (* доля в праве каждого).
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии со ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно ст. 681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии с приложением № 7 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом № 312 от 23 ноября 1988 года Государственным комитетом по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР, перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов включает уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы, ликвидация засоров, прочистка дворовой канализации, дренажа.
*** на трубопроводе кухни квартиры обслуживающем Солодимова Н.В. возникла неисправность - лопнул шланг смесителя, из-за чего произошло протопление ....... ниже этажом, принадлежащей истцам, что подтверждается данными акта технической комиссии от *** (л.д. 11). Данная часть трубопровода обслуживала только квартиру ответчика и не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности санитарно-технического оборудования лежит на нанимателе жилого помещения - Солодимове Н.В.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Как уже было указано ранее, пролив квартиры истцов произошел по вине ответчика Солодимова Н.В., т.е. судом установлена вина ответчика и причинно-следственная связь между его бездействием (отсутствием своевременной проверки эксплуатируемого оборудования) и причинением материального ущерба истцам.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений причиненных кухонному гарнитуру вследствие пролива составляет - * (л.д. 18-43), что исходя из долей (* доля каждого) собственников жилого помещения составляет (*) по *.
Таким образом, Солодимов Н.В. должен нести ответственность за причиненный ущерб, поэтому суд считает, что в пользу каждого из истцов в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию по *.
Расчет истцов в исковом заявлении о взыскании в их пользу в возмещение причиненного ущерба по *. судом проверен и является неверным.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами).
Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика Солодимова Н.В. в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по *, поэтому в этой части исковых требований им следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющихся в материалах дела данным Галкиным М.Л. по данному делу были понесены затраты на оплату услуг по оценке ущерба в сумме * (л.д.14), оплату государственной пошлины в сумме *. (л.д. 3), которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
Кроме того, истцом Галкиным М.Л. были оплачены услуги представителя в сумме * (л.д. 15), однако с учетом принципа разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, занятости представителя истца в судебном разбирательстве, их стоимость суд считает завышенной и полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца, оплатившего его услуги, в размере *.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Галкина М.Л., Корчагиной Е.М., Галкина М.М. к Солодимову Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Солодимова Н.В., *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., зарегистрированного по адресу: ......., работающего ......., в пользу: Галкина М.М. - * (*) * в возмещение ущерба; Корчагиной Е.М. - * (*) * в возмещение ущерба, Галкина М.Л. - * (*) * в возмещение ущерба и * (*) * - судебные расходы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Галкина М.Л., Кочагиной Е.М., Галкина М.М. к Солодимову Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ***
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова