Определение о прекращении дела по иску о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании оплаченных за работу денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.



Дело № 2-1738/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** .......

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю. с участием адвоката Щукина А.А. при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кочневой Т.И. к ООО «*» о защите прав потребителя, признании недействительным условий договора, взыскании оплаченных за работу денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева Т.И. обратилась с иском к ООО «Массив» о защите прав потребителя, признании недействительным условий договора, взыскании оплаченных за работу денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к ООО «Массив» о защите прав потребителя, признании недействительным условий договора, взыскании оплаченных за работу денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Отказалась от заявления о возмещении судебных издержек.

Представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Представители ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства. Одновременно просят снять арест с имущества ответчика.

Истец и его представитель не возражают против отмены мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то, что отказ от иска по данному спору не противоречит закону и не нарушает законные интересы сторон и других лиц, поскольку спор разрешен в добровольном порядке, суд полагает, что отказ от исковых требований следует принять.

Судом разъяснены требования ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить обеспечение иска, поскольку спор урегулирован сторонами в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 39 ч.2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Кочневой Т.И. к ООО «*» о защите прав потребителя, признании недействительным условий договора, взыскании оплаченных за работу денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска Кочневой Т.И. в виде ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «*», находящегося по адресу: ......., наложенного определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от *** на сумму *.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.Ю. Шевелилова