Дело № 2-1984/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городско суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца З.Д.Ф., при секретаре Воронковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Дектереву Н.П. о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области (далее МРИ ФНС России № 5) обратилась в суд с иском к Дектереву Н.П. о взыскании налоговой задолженности в размере *.
Определением суда от *** принято к производству заявление истца об уменьшении исковых требований к Дектереву Н.П. о взыскании налоговой задолженности в сумме *.
Из текста искового заявления и заявления об уменьшении исковых требований следует, что на учете МРИ ФНС России № 5 состоял Дектерев Н.П. ИНН *. В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, которая в настоящее время прекращена. Обязанность по уплате сумм налога в сроки, установленные законодательством, налогоплательщиком не была исполнена, что явилось основанием для направления ему требования об уплате налога. Требования об уплате налогов Дектереву Н.П. были направлены по состоянию на *** года.
Общая сумма задолженности составила *. Вышеуказанные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени, поэтому истец просит суд взыскать с Дектерева Н.П. налоговую задолженность в сумме *. Одновременно истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, поскольку он был пропущен ввиду большой загруженности сотрудников правового отдела.
В судебном заседании представитель истца доводы и исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал, а также настаивает на удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу искового заявления к Дектереву Н.П., полагая вышеуказанную причину пропуска этого срока уважительной.
Ответчик Дектерев Н.П. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Причина его неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в общем порядке.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- выписка из ЕГРИП от ***, согласно которой с *** по *** Дектерев Н.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
- требования об уплате налога по состоянию на ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, направленные в адрес Дектерева Н.П.
Выслушав доводы представителя истца, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на учете МРИ ФНС России № 5 с *** в качестве индивидуального предпринимателя состоял Дектерев Н.П. ИНН *. *** он окончил предпринимательскую деятельность и был снят с учета в НО.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля истцом было выявлено, что ответчик, осуществляя ранее предпринимательскую деятельность, не выполнил обязательства по уплате сумм налога в сроки, установленные законодательством, что явилось основанием для направления в его адрес требований об их уплате по состоянию на ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.
Вышеуказанные требования о погашении задолженности по налогам ответчиком до настоящего времени не исполнены.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как уже было установлено судом ранее, ответчику были направлены требования об уплате налога, соответствующие требованиям ст. 69 Налогового кодекса РФ, однако в сроки, указанные в требованиях, они исполнены не были.
Частью 2 вышеуказанной нормы предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога в судебном порядке производится: … с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Однако несмотря на уклонение ответчика от уплаты возникшей задолженности, суд не может не принять во внимание требований действующего законодательства относительно сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей на момент возникновения обязательств ответчика), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, на тот момент, законодателем установлены временные границы для обращения за судебной защитой и срок установленный вышеуказанной нормой является пресекательным, кроме того не подлежащим восстановлению.
Требования об уплате налога Дектереву Н.П. были направлены по состоянию на ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, с указанием, в каждом случае, срока его исполнения, датированных *** годами, последний срок исполнения указан ***.
В течение шести месяцев после окончания срока для добровольного исполнения требования Дектеревым Н.П., истец с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обратился, т.е. предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.
Исковое заявление о взыскании с Дектерева Н.П. налоговой задолженности поступило в суд только ***, что составляет более трех лет с момента возникновения обязательств.
Истец, зная о пропуске срока обращения с данным иском, одновременно просит суд восстановить его, приводя в качестве уважительности его пропуска - большую загруженность сотрудников правового отдела МРИ ФНС России № 5.
В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Однако, суд приведенную выше причину пропуска срока не может отнести к уважительным, а других доводов представителем истца приведено не было.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной, заявляющей о пропуске срока исковой давности, в данном случае, является истец.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, с учетом пропуска истцом срока обращения с данным иском и отсутствием уважительности причин для его восстановления, суд не находит оснований для его удовлетворения и полагает необходимым в иске МРИ ФНС России № 5 к Дектереву Н.П. о взыскании налоговой задолженности отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Дектереву Н.П. о взыскании налоговой задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова