Решение о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.



Дело № 2-117\/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лебедевой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «.......» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «.......» (далее ООО «.......») о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.

В исковом заявлении указала, что работала с *** по *** № в №. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при выполнении работ *** было диагностировано профессиональное заболевание «№.

По факту профзаболеваний составлен акт о случае профессионального заболевания от ***, в котором вины работника не усмотрено. Назначены выплаты в счет возмещения вреда здоровью с *** в размере *% утраты профессиональной трудоспособности. Руководствуясь ст.ст. 1083, 1099 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда *.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила. Было пояснено, что *** лет работала на одном месте. Ответчик не обеспечил здоровых и безопасных условий труда, что повлекло утрату профессиональной трудоспособности в размере 20%. Полагает, что ответчик должен нести ответственность за причиненный моральный вред. Моральный вред оценивает *.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Было пояснено, что № были установлены истице в *** года в ходе медицинского осмотра, проводимого для работников предприятия. Затем диагноз был подтвержден Клиникой профессиональных болезней Нижегородского научно-исследовательского института гигиены и профпатологии. Истице дано заключение, что дальнейшая работа в условиях воздействия раздражающих и аллергизирующих дыхательные пути веществ противопоказана. Стойкой утраты трудоспособности на момент установления профзаболевания выявлено не было. Выдана справка об утрате профессиональной трудоспособности на *% на период с *** по ***. Из содержания акта о случае профессионального заболевания усматривается, что профессиональное заболевание установлено истице в результате длительного воздействия в течение * лет вредных производственных факторов. Её трудовой стаж на предприятии чуть более двух лет. Причинно-следственная связь между работой и профессиональным заболеванием отсутствует. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. Лебедевой М.В. производятся ежемесячные страховые выплаты в связи с профзаболеванием.

Заслушав истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования Лебедевой М.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работнику безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Лебедева М.В. работала в ООО «.......» с *** по *** №, что подтверждается копией трудовой книжки. *** составлен акт о случае профессионального заболевания.

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от *** стаж работы истицы в литейном производстве *** лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов *** лет. Установленное профессиональное заболевание - №. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, вредных веществ в воздухе рабочей зоны - углерода оксид, алюминий, пыль, акролеин, масляный аэрозоль. Утрата профессиональной способности *% установлена в связи с выявленным *** профзаболеванием. Размер утраты профессиональной трудоспособности сохраняет стабильность. В настоящее время истица не трудится в условиях воздействия вредных веществ. Данные обстоятельства подтверждены выписками из актов освидетельствования, актом о случае профессионального заболевания, программами реабилитации. Суд полагает, что ответчик не обеспечил работнику безопасные условия труда.

Причинение вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи с работой на производстве работодателя, ответчика по делу. Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе.

Размер возмещения морального вреда определяется судом, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, возраста, в котором произошло повреждение здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, с учетом отработанного у ответчика периода времени.

Учитывая нравственные и физические страдания истца, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, взыскать в компенсацию морального вреда *.

Доводы представителя ответчика о том, что истец проработал непродолжительное время у ответчика и не находятся действия ответчика в причинно-следственной связи с наступившим профессиональным заболеванием, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «.......» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.......» в пользу Лебедевой М.В., *** года рождения, уроженки поселка ......., в компенсацию морального вреда *.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод РосАлит» госпошлину в доход федерального бюджета в размере *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья С.Ю.Шевелилова