Дело № 2-1586/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Нижегородской области к Смирнову А.В. о взыскании налоговой санкции,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании налоговой санкции к Смирнову А.В. о взыскании налоговой санкции в сумме *.
В иске указали, что на учете в МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области состоит Смирнов А.В., *** года рождения, ИНН *. В настоящее время ответчик прекратил предпринимательскую деятельность.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля был выявлен факт нарушения Смирновым А.В. требований пп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ, а именно непредоставление сведений о закрытии счета в банке. За совершение данного налогового правонарушения, решением заместителя начальника МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области, Смирнов А.В. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере *. Ответчик Смирнову А.В. было направлено требование об уплате сумм налоговой санкции. Данное требование МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области Смирновым А.В. в сроки, установленные законодательством, не выполнил.
В связи с изложенным, МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области просит взыскать со Смирнова А.В. налоговую санкцию в размере * (*) *.
Представитель истца МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и просьб о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.
На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Смирновым А.В. для обеспечения условий для реализации ее гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В связи с изложенным, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Смирнова А.В. в порядке заочного производства.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- решение №*, вынесенное заместителем руководителя МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области *** о привлечении Смирнова А.В. к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым на ответчика наложен штраф в размере *;
- протокол №* рассмотрения акта о налоговом правонарушении и материалов проверки от ***;
- извещение о времени рассмотрения материалов проверки от ***, которым Смирнов А.В. извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки, отраженных в акте №* от ***;
- акт №* от *** об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, из которого следует, что Смирнов А.В. привлечен к ответственности за нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке;
- уведомление №* от *** о вызове налогоплательщика Смирнова А.В. в МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области;
- требование №* об уплате налога, штрафа, пени по состоянию на ***, направленное Смирнову А.В.;
- список внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что Смирнову А.В. направлено требование №*;
- выписка из ЕГРИП Смирнова А.В. от ***.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что на учете в МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области состоит Смирнов А.В., *** года рождения, ИНН *. В настоящее время ответчик прекратил предпринимательскую деятельность.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля был выявлен факт нарушения Смирновым А.В. требований пп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ, а именно непредоставление сведений о закрытии счета в банке. За совершение данного налогового правонарушения, решением заместителя начальника МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области, Смирнов А.В. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере *. Ответчик Смирнову А.В. было направлено требование об уплате сумм налоговой санкции. Данное требование МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области Смирновым А.В. в сроки, установленные законодательством, не выполнил.
Поскольку Смирновым А.В. до настоящего времени не исполнено требование № *, исковые требования МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области о взыскании налоговой санкции в размере * являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу требований ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Расчет санкции, взыскиваемой с ответчика, судом проверен, соответствует требования ст.119 НК РФ и является правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме *, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Смирновоа А.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области налоговую санкцию в сумме * (*) *.
Взыскать со Смирнова А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме * (*) *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов