Дело № 2-296/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Воронковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области к Дуракову С.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее УФМС) обратилось в суд с иском к Дуракову С.А. о взыскании долга по договору ссуды № * от *** в сумме *., и штрафа за просрочку платежа по договору в сумме *.
Из текста искового заявления УФМС следует, что Дураков С.А. обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области.
Комиссией миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении Дуракову С.А. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. «Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья» был утвержден Федеральной Миграционной Службой России 29.09.1993 года за № 2341 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.10.1993 года № 359).
*** между Миграционной службой Нижегородской области и Дураковым С.А. был заключен договор № * о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья.
Согласно вышеуказанному договору заемщику Дуракову С.А. была предоставлена ссуда в размере * неденоминированных рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору № * от ***. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Дураков С.А. был согласен.
В соответствии с договором № * от *** Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ ....... перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере * неденоминированных рублей на специально открываемый в ОСБ * РФ Дуракову С.А. счет.
Полученные денежные средства ответчик Дураков С.А. использовал для приобретения жилья.
Согласно п. 2.2 договора заемщик Дураков С.А. обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение * лет (предельный срок возврата ссуды - ***), производить платежи в погашение ссуды, начиная с *** не позднее *** числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Дураков С.А. не выполнил полностью по настоящее время.
В пункте 4 договора №* от *** указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере * процентов от просроченной суммы.
Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды.
Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком ***. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в * состоянию на ***.
Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (№ * от *** г.).
На основании пункта 4 договора №* от *** отделом правового обеспечения УФМС России по Нижегородской области был произведен расчет задолженности (основной долг + штрафные санкции) Дуракова С.А., и в итоге была установлена общая сумма долга по состоянию на *** в размере *, где * - основной долг, * - штрафные санкции согласно договора.
Статья 208 ГК РФ указывает на требования, на которые исковая давность не распространяется. Помимо требований, прямо указанных в статье 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется, абзац 6 статьи 208 ГК РФ указывает, что исковая давность не распространяется на «другие требования в случаях, установленных законом».
В пункте 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) указано:
«4. Исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие:
в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением)...».
Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду Дуракову С.А. были выделены из бюджета Российской Федерации, а распределителем денежных средств по предоставлению ссуд, была Миграционная служба Нижегородской области т.к. на Миграционную службу Нижегородской области была возложена работа с вынужденными переселенцами, во исполнение Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».
В соответствии с Указом Президента РФ от 17 мая 2000 года № 867 функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 17 мая 2002 года № 232 полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области.
В соответствии с Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
В данном случае требование УФМС о взыскании денежных средств, включая требования по уплате процентов с Дуракова С.А., возникшие в связи с предоставлением первому на возвратной основе бюджетных денежных средств, относится к требованиям Российской Федерации.
Согласно пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации», пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до 1 января 2008 года.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Дуракова С.А. в пользу УФМС России по Нижегородской области основной долг по договору ссуды № * от *** в размере * иштрафза просрочку платежа по договору ссуды в размере *.
В судебное заседание представитель УФМС и ответчик Дураков С.А. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.
Истец просит суд рассмотреть данное дело без участия его представителя. Причина неявки Дуракова С.А. суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- договор № * от ***, заключенный между Миграционной службой Нижегородской области, в лице руководителя К.А.П., действующего на основании Положения (с одной стороны) и гр. Дураковым С.А. - заемщиком (с другой стороны), согласно которого последнему предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в сумме * сроком на * лет для покупки жилья, с внесением платежей в погашение ссуды, начиная с *** ежеквартально не позднее * числа первого месяца каждого квартала в сумме предусмотренной графиком (приложение к договору), со сроком возврата до ***;
- приложение к договору № * от *** - график возврата ссуды заемщиком Дураковым С.А.;
- лицевой счет заемщика Дуракова С.А. на ***, согласно которого им оплачено *.;
- адресная справка от *** о том, что Дураков С.А. зарегистрирован по адресу: .......;
- письмо УФМС № * от *** года, направленное в адрес Дуракова С.А., с требованием погашения задолженности по беспроцентной ссуде в сумме *.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании, *** между сторонами по гражданскому делу был заключен договор № * о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья, согласно которого Дуракову С.А. предоставлена ссуда в сумме * (неденоминированных) рублей, и который взял на себя обязательство возвращать денежные средства в соответствии с графиком (л.д. 9-10). С *** образовалась задолженность по возврату ссуды, которая на *** составила сумму *.
В адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 13), но оно Дураковым С.А. до настоящего времени не исполнено.
Принимая во внимание, отсутствие данных о погашении ответчиком образовавшейся на *** задолженности по договору № * от *** о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на покупку жилья, суд считает возможным удовлетворение требований о взыскании с Дуракова С.А. задолженности в сумме *.
В силу ст. 329, 330 и 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 4 вышеуказанного договора, заключенного между сторонами ***, заемщик - Дураков С.А. обязан уплатить штраф в размере *% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки платежа.
Расчет задолженности штрафа в размере *., произведенный истцом, судом проверен и является верным.
Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая несоразмерность штрафных санкций неисполненному обязательству, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания штрафа и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области к Дуракову С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Дуракова С.А., *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., в пользу Управления Федеральной миграционной службы Нижегородской области задолженность по договору в сумме * и штраф за просрочку платежа в сумме *, а всего - * (*) *.
Взыскать с Дуракова С.А., *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме * (*) *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ***
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова