Дело № 2-267/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Бурлакова В.П., представителя истца Б.П.П., представителя ответчика В.О.П., при секретаре Воронковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бурлакова В.П. к ОАО «*» о компенсации морального вреда, в связи с травмой на производстве при исполнении обязанностей по трудовому договору,
УСТАНОВИЛ:
Бурлаков В.П. обратился в суд с иском к ОАО «*» о компенсации морального вреда, в связи с травмой на производстве при исполнении обязанностей по трудовому договору.
В исковом заявлении Бурлаков В.П. указал, что работал у ответчика #. *** он, при выполнении производственного задания, получил травму. Ему установили вторую группу инвалидности. Причина несчастного случая на производстве - не обеспечение работодателем нормальных условий работы при выполнении нормы выработки. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * за нарушение его трудовых прав.
В судебном заседании Бурлаков В.П. и его представитель иск поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, дополнив, что в результате несчастного случая истец потерял правую ногу, работать не может. Пенсии в сумме * недостаточно для проживания. Ремонт пресса истец проводил, не отключив механизм, в процессе ремонта ногу истца зажало между столом и стойкой. Он работал в это время без второго наладчика. Материальной помощи ответчик истцу не оказал. В настоящее время истцу установлена третья группа инвалидности пожизненно. Протезирование ноги произведено за счет средств социального страхования. Проработал истец на заводе с ***. Просят удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал и в судебном заседании пояснил, что несчастный случай на производстве произошел и по личной неосторожности истца, не отключившего во время ремонта оборудования ход стола пресса. Материальная помощь истцу оказывалась заводом. За *** завод сработал без доходов, с убытком *. Просит отказать Бурлакову В.П. в иске в полном объеме.
В судебном заседании изучены письменные материалы дела:
Выслушав доводы сторон, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.163 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся:
исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования;
своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией;
надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику;
условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что Бурлаков В.П. работал в ОАО «*» с *** в качестве #, #, # (л.д. 14-18, 11). *** Бурлаков В.П. получил травму на производстве. Согласно акта №* о несчастном случае на производстве от *** причинами несчастного случаи стали: личная неосторожность пострадавшего, выразившаяся в нахождении в опасной зоне - зоне перемещения стола, в неправильных приемах работы, поправка электрического кабеля без отключения хода стола и отсутствии должного контроля со стороны мастера П.А.Л. за безопасным ведением работ (л.д.3-6). Из акта расследования тяжелого несчастного случая следует, что причинами несчастного случаи стали: нарушение наладчиком Бурлаковым В.П. ИОТ 37.102.0012-0, предписывающего во время работы не касаться движущихся частей оборудования и не производить подналадку во время работы оборудования; отсутствие должного контроля со стороны мастера П.А.Л. за безопасным ведением работ (СТП 4.21.05-2006); не обеспечение и.о. начальника прессового цеха П.А.Н. соблюдение подчиненными работниками норм, правил, инструкций, приказов и указаний по технике безопасности, промышленной безопасности и производственной санитарии (СТП 4.21.05-2006) (л.д.7-10). В результате несчастного случая работник Бурлаков В.П. получил телесное повреждение.
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №* от *** Бурлакову В.П. установлен следующий диагноз: # (л.д.19). Согласно справки сер. * №* от ***, выданной филиалом 30 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области Бурлакову В.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - *% (л.д.21). Бурлакову В.П. в результате трудового увечья установлена третья группа инвалидности с *** бессрочно (л.д.21).
Таким образом, факт причинения работодателем морального вреда доказан истцом и суд усматривает наличие бездействия ответчика, выразившееся в не обеспечении истцу условий труда, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности труда, что является основанием для удовлетворения исковых требований Бурлакова В.П. о компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда по данной категории дел предусмотрена законом, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и полагает возможным его частичное удовлетворение в сумме *. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя и вины самого истца, а также принципа разумности и справедливости.
При разрешении данного спора материальное положение ответчика судом не учитывается, поскольку нарушены права истца на безопасные условия труда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурлакова В.П. к ОАО «*» о компенсации морального вреда, в связи с травмой на производстве при исполнении обязанностей по трудовому договору удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «*», расположенного по адресу: ......., имеющего ИНН *, в пользу Бурлакова В.П. компенсацию морального вреда в размере * (*) *.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бурлакову В.П. отказать.
Взыскать с ОАО «*», расположенного по адресу: ......., имеющего ИНН *, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере * (*) *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ***
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова