Дело № 2-321/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Синицыной М.С. к Администрации Городецкого района Нижегородской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Синицына М.С. обратилась в суд с иском к Администрации Городецкого района Нижегородской области о признании права собственности на гараж номер * блока номер * в районе ......., площадью по телу здания или поперечного сечения * кв.м., в том числе площадью по внутреннему обмеру * кв.м.
В исковом заявлении Синицына М.С. указала, что *** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и истцом был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №*, согласно которому на основании итогового протокола открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от *** и постановления главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от *** №*, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., блок номер *, участок номер * для гаражного строительства на срок до ***.
Вышеуказанный земельный участок был принят истцом на основании акта приема-передачи.
Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области №* от *** на основании заявления Синицыной М.С. срок аренды был продлен на * месяцев. В связи с тем, *** между КУМИ Городецкого района и истцом было заключено соглашение к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому в договор аренды внесены изменения, а именно срок аренды земельного участка продлен до ***.
Постановлением администрации Городецкого района Нижегородской области №* от *** внесены изменения в договор аренды земельного участка от ***, а именно в п. 1.3. договора слова «до ***» заменены словами «до ***». При этом, *** между КУМИ Городецкого района и истцом было заключено соглашение к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому в договор аренды внесены изменения, а именно срок аренды земельного участка продлен до ***.
За счет собственных средств и сил на вышеуказанном земельном участке истцом был взведен гараж. В период с окончания строительства по настоящее время Синицына М.С. пользуется и владеет указанным гаражом, осуществляет его текущий ремонт, производит оплаты за потребляемую электрическую энергию, то есть несет бремя содержания постройки.
Согласно данным технической инвентаризации, площадь гаража по телу здания или поперечного сечения составляет * кв.м., в том числе площадь по внутреннему обмеру * кв.м.
При обращении в органы государственной регистрации для оформления права собственности на гараж, Синицыной М.С. было отказано, так как площадь гаража, указанная в договоре аренды земель несельскохозяйственного назначения от *** не соответствует площади фактической застройки. Строение (гараж истца) является единым целым и неделимым объектом недвижимого имущества в системе блока гаражей, возведено за счет средств истца и ее право собственности никем не оспаривается. Нарушения прав и законных интересов владельцев соседних земельных участков, вследствие увеличения площади земельного участка не имеется.
В связи с изложенным, Синицына М.С. просит признать за ней право собственности на гараж номер * блока номер * в районе ......., площадью по телу здания или поперечного сечения * кв.м., в том числе площадью по внутреннему обмеру * кв.м.
В судебное заседание истец Синицына М.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Городецкого района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Синицыной М.С., представителя ответчика Администрации Городецкого района Нижегородской области.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №* от ***, заключенный между Синицыной М.С. и КУМИ Городецкого района Нижегородской области, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., блок номер *, участок номер * для гаражного строительства на срок до ***;
- акт приема-передачи земельного участка от ***, в соответствии с которым Синицыной М.С. принять земельный участок площадью * кв.м.;
- кадастровый план земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., блок номер *, участок номер *;
- постановление главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от *** №*, из которого следует, что на основании заявления Синицыной М.С. срок аренды земельного участка площадью * кв.м. был продлен на *** месяцев;
- соглашение к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ***, согласно которому в договор аренды внесены изменения, а именно срок аренды земельного участка продлен до ***;
- соглашение к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ***, в соответствии с которым в договор аренды внесены изменения, а именно срок аренды земельного участка продлен до ***;
- постановление Администрации Городецкого района Нижегородской области от *** №*, согласно которому внесены изменения в договор аренды земельного участка от ***, а именно в п. 1.3. договора слова «до ***» заменены словами «до ***»;
- технический паспорт на нежилое здание (гараж) номер * блока номер * в районе ......., площадью по телу здания или поперечного сечения * кв.м., в том числе площадью по внутреннему обмеру * кв.м.;
- паспорт Синицыной М.С., *** года рождения, уроженки ......., серия * номер * выдан Управлением внутренних дел ....... ***.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Синицыной М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании было установлено, что *** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и истцом был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №*, согласно которому на основании итогового протокола открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от *** и постановления главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от *** №*, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., блок номер *, участок номер * для гаражного строительства на срок до ***.
Вышеуказанный земельный участок был принят истцом на основании акта приема-передачи.
Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области №* от *** на основании заявления Синицыной М.С. срок аренды был продлен на * месяцев. В связи с тем, *** между КУМИ Городецкого района и истцом было заключено соглашение к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому в договор аренды внесены изменения, а именно срок аренды земельного участка продлен до ***.
Постановлением администрации Городецкого района Нижегородской области №* от *** внесены изменения в договор аренды земельного участка от ***, а именно в п. 1.3. договора слова «до ***» заменены словами «до ***». При этом, *** между КУМИ Городецкого района и истцом было заключено соглашение к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому в договор аренды внесены изменения, а именно срок аренды земельного участка продлен до ***.
За счет собственных средств и сил на вышеуказанном земельном участке истцом был взведен гараж. В период с окончания строительства по настоящее время Синицына М.С. пользуется и владеет указанным гаражом, осуществляет его текущий ремонт, производит оплаты за потребляемую электрическую энергию, то есть несет бремя содержания постройки.
Согласно данным технической инвентаризации, площадь гаража по телу здания или поперечного сечения составляет * кв.м., в том числе площадь по внутреннему обмеру * кв.м.
При обращении в органы государственной регистрации для оформления права собственности на гараж, Синицыной М.С. было отказано, так как площадь гаража, указанная в договоре аренды земель несельскохозяйственного назначения от *** не соответствует площади фактической застройки. Строение (гараж истца) является единым целым и неделимым объектом недвижимого имущества в системе блока гаражей, возведено за счет средств истца и ее право собственности никем не оспаривается. Нарушения прав и законных интересов владельцев соседних земельных участков, вследствие увеличения площади земельного участка не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Синицыной М.С. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 218 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Синицыной М.С., *** года рождения, уроженкой ......., паспорт серия * номер * выдан Управлением внутренних дел ....... *** право собственности на гараж номер * блока номер * в районе ......., площадью по телу здания или поперечного сечения * кв.м., в том числе площадью по внутреннему обмеру * кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов.