РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
Крупиной Т.Ю. к ООО «Мастерская Заволжской мебели» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
*** между заказчиком Крупиной Т.Ю. и исполнителем обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской мебели» заключен договор №* на изготовление кухонного гарнитура. Согласно п. 2.1 договора цена изготавливаемой мебели установлена *. *** Крупиной Т.Ю. выплачено *. На сумму * Крупина Т.Ю.оформила заем в кредитном потребительском кооперативе КПК «*». Платежным поручением №* от *** сумма * перечислена обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской мебели». Срок исполнения заказа установлен пунктом 4.1.1 договора и составляет * рабочих дней.
Крупина Т.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской мебели» (далее ООО «Мастерская Заволжской мебели») о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В исковом заявлении истица указала, что *** она заключила договор №* с ООО «Мастерская Заволжской мебели» на изготовление угловой кухни. Цена договора составила *. Срок изготовления по договору - * рабочих дней. *** кухня должна была быть изготовлена и установлена. Истица оплатила стоимость кухни в полном объеме. Часть суммы в размере * она внесла наличными деньгами, а на оставшуюся часть взяла заем в кредитном потребительском кооперативе «*». Переплата по займу составила *. До настоящего времени кухня не установлена.
*** истица обратилась в ООО «Мастерская Заволжской мебели» с претензией, однако ответа не получила.
Просит взыскать уплаченную за товар сумму в размере *, неустойку, компенсацию морального вреда в размере *.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила. Пояснила, что цена кухонного гарнитура *. * она внесла при заключении договора. На сумму * получен заем. Заем предоставлен под проценты из расчета *% в месяц. Ежемесячно за пользование займом уплачивает *. Заем оформлен на шесть месяцев. За этот период выплатит в качестве процентов *. Полагает, что сумма убытков должна быть учтена при взыскании с ответчика.
Ответчик ООО «Мастерская Заволжской мебели» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо потребительский кооператив «*» в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлением просят дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: договор №* от ***, заключенный между Крупиной Т.Ю. и ООО «Мастерская Заволжской мебели», квитанция от *** на сумму *, договор * займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи потребительского кредитного кооператива, претензия от ***.
Исследованы другие материалы дела.
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Статья 28 вышеуказанного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что *** между Крупиной Т.Ю. и ООО «Мастерская Заволжской мебели» заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. Согласно п. 2.1 стоимость договора составляет *. Истица обязательства по оплате товара выполнила в полном объеме. * истица оплатила наличными деньгами, оставшуюся часть взяла в кредит в кредитном потребительском кооперативе «*». Переплата по кредиту составила *. П.4.1.1., п.4.1.2. договора исполнитель обязался изготовить мебель в срок * рабочих дней. После изготовления мебели исполнитель известить заказчика о выполнении заказа. Срок изготовления мебели при пятидневной рабочей неделе истек ***. *** истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации убытков, морального вреда. Ответа на претензию истица не получила. Информации о том, что мебель изготовлена, ответчик суду не представил.
Суд полагает, что требование истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере * основано на законе и подлежит удовлетворению. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку кухонная мебель ответчиком не изготовлена, срок выполнения работы, указанный в договоре, сторонами не продлен.
Требование истцы о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы также основаны на законе. Однако, расчет, представленный истицей, суд полагает неверным. Неустойка составляет *% от суммы договора за каждый день просрочки. Сумма договора *. Размер неустойки за один день составляет * (*:*=*). Истица просит взыскать неустойку за период со дня, когда истек срок изготовления мебели по договору, по день вынесения решения суда. Неустойка подлежит взысканию за период с *** по ***. Данный период составляет * дней. Размер неустойки за * дней составляет *. Суд полагает, что данная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки *. Переплату по договору займа в сумме * суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 22Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы на день вынесения решения суда. Суд полагает, что указанное требование также основано на законе. Неустойка составляет *% от суммы договора за каждый день просрочки. Сумма договора *. Размер неустойки за день составляет * (*:*=*). Неустойка рассчитывается за период с *** по ***. Размер неустойки за * дней составляет *. Данный размер неустойки суд полагает завышенным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным уменьшить неустойку до *. Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Крупиной Т.Ю. о взыскании неустойки частично.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, поэтому требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако заявленную истцом сумму в * суд полагает завышенной.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в компенсацию морального вреда * *
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере *.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере *.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крупиной Т.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской мебели», расположенной: ......., расчетный счет № * в ОАО «*», доп. офис №* «*», БИК *, кор.счет № *, в пользу Крупиной Т.Ю., проживающей: ......., денежные средства в сумме *, неустойку за нарушение сроков выполнения работы *, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы *, убытки в размере *, в счет компенсации морального вреда *, а всего *.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской мебели» в федеральный бюджет госпошлину в размере *.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской мебели» в доход местного бюджета штраф в размере *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья С.Ю. Шевелилова