Решение о возмещении ущерба в порядке суброгации

Дело № 2-221/11

Именем Российской Федерации

г. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Очелкову Н.А., Пузеркиной Н.П., СЗАО «МСК-Стандарт» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Очелкову Н.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в сумме * рублей * копеек и взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

В исковом заявлении указали, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением Агафонова К.В. и автомобиля * под управлением Очелкова Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения. В соответствии с материалом административной проверки, проведенной по результатам дорожно-транспортного происшествия, виновным в произошедшем признан Очелков Н.А. Автомашина * была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно условий договора страхования и правил страхования средств автотранспорта, за ремонт поврежденного транспортного средства истцом было выплачено * рублей * копеек страхового возмещения за минусом франшизы, предусмотренной договором страхования (* рублей - окраска и ремонтные работы плюс * рублей * копеек - запасные части и расходные материалы). Страховые выплаты производились на основании счета * Сумма страхового возмещения сложилась из следующего расчета: * рублей (окраска и ремонтные работы) плюс * рублей (запасные части и расходные материалы) минус * рубля * копейки (франшиза * *** (дата заявления о страховой выплате) 1 USD=* рубль) равно * рублей * копеек.

В связи с тем, что в процессе ремонтных воздействий на поврежденном автомобиле были обнаружены скрытые дефекты ОСО «РЕСО-Гарантия» страхователю было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере * рублей. Размер данного ущерба определен в соответствии с отчетом *

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесла убытки в размере * рублей * копеек.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика Очелкова Н.А. направлялась письменная претензия, содержащая требование о добровольном погашении выплаченного истцом страхового возмещения, тем не менее, до настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено.

В связи с изложенным, ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Очелкова Н.А. материальный ущерб в порядке суброгации в сумме * рублей * копеек и взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

*** Городецким городским судом Нижегородской области по вышеуказанному гражданскому делу вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

*** года в Городецкий городской суд поступило заявление ответчика Очелкова Н.А. об отмене заочного решения.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** заочное решение от *** по вышеуказанному делу отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определениями Городецкого городского суда Нижегородской области от *** в качестве соответчиков по вышеуказанному делу привлечены Пузеркина Н.П. и СЗАО «МСК-Стандарт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Очелков Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что *** на улице ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины * и автомобиля *, которым управлял ответчик. Во время вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Очелков Н.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком - индивидуальным предпринимателем Пузеркиной Н.П., которой на праве собственности принадлежала автомашина *, на которой ответчик исполнял свои трудовые обязанности. Гражданская ответственность Пузеркиной Н.П. как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании СЗАО «МСК-Стандарт». Автомашина * была застрахована по КАСКО в страховой компании, которая выплатила потерпевшему страховое возмещение. По результатам дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности ответчик Очелков Н.А. привлечен не был, виновным в произошедшем себя не считает, так как двигался по своей полосе движения, а автомашина * прижалась к автомобилю под управлением Очелкова Н.А. и задела его.

Ответчик Пузеркина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна. Ранее, в судебном заседании Пузеркина Н.П. исковые требования не признала, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет автомашину *. Ответчик Очелков Н.А. работал у ответчика в период времени с *** по ***, исполнял свои трудовые обязанности на вышеуказанном автомобиле *. Гражданская ответственность Пузеркиной Н.П. как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв». О том, что Очелков Н.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, Пузеркиной Н.П. не было известно до рассмотрения данного дела. Очелков Н.А. о дорожно-транспортном происшествии с его участием никогда ей не говорил.

Представитель ответчика СЗАО «МСК-Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался. Причина неявки в судебное заседание не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пузеркиной Н.П., представителя ответчика СЗАО «МСК-Стандарт».

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- полис «РЕСОавто» от ***, в соответствии с которым Агафонов К.В., застраховал транспортное средство * к ОСАО «РЕСО-Гарантия»;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** с участием автомобиля * под управлением Агафонова К.В. и автомобиля * под управлением Очелкова Н.А., из которой следует, что гражданская ответственность ИП Пузеркиной Н.П. застрахована в ЗАО «Стандарт-Резерв»;

- заявление Агафонова К.В. от *** направленное в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения;

- акты осмотра автотранспортного средства * от ***, * от ***, * от ***, составленные ООО «НЭБ», содержание сведения о повреждениях, полученных автомобилем *;

- ремонт-калькуляция * от *** в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля * составляет * рубль;

- акт выполненных работ по ремонту автомобиля * от ***, в соответствии с которым выполнены ремонтные работы на сумму * рубль;

- ремонт-калькуляция * от ***, составленная * в соответствии с которым стоимость дополнительного ремонта автомобиля * составляет * рублей;

- письмо * направленное *** за * в адрес Нижегородского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которым ОАО * не возражает в получении страхового возмещения наличными денежными средствами Агафоновым К.В. по договору страхования;

- расходный кассовый ордер от ***, из которого следует, что Агафонов К.В. получил денежные средства в сумме * рублей от ОСАО «РЕСО-Гарантия»;

- претензия, направленная *** в адрес Очелкова Н.А. ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении страховой выплаты в сумме * рублей * копеек;

- платежное поручение * от *** на сумму * рублей * копеек, направленную на счет *

- платежное поручение * от *** на сумму * рублей, направленную на счет *

- трудовая книжка Очелкова Н.А., содержащая сведения о работе у индивидуального предпринимателя Пузеркиной Н.П. в период времени с *** по ***;

- сведения РЭО ГИБДД УВД по Городецкому району, в соответствии с которыми Пузеркиной Н.П. принадлежит транспортное средство *

- материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** в 13 часов 40 минут по адресу: ....... ....... ......., содержащий определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схему места дорожно-транспортного происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав ответчика Очелкова Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением Агафонова К.В. и автомобиля * под управлением Очелкова Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения. Автомашина * была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со страховым полисом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство * принадлежит на праве собственности ответчику - индивидуальному предпринимателю Пузеркиной Н.П., работником которой на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся Очелков Н.А.

В связи с тем, что ответственность Пузеркиной Н.П. как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является СЗАО «МСК-Стандарт», то, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на СЗАО «МСК-Стандарт» - страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств -ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Очелкову Н.А. и Пузеркиной Н.П. следует отказать по изложенным выше основаниям.

При разрешении вопроса о достаточности доказательств, дающих основания полагать, что лицом, ответственным за причинение вреда является СЗАО «МСК-Стандарт» суд исходит из следующего. За время нахождения настоящего гражданского дела в производстве Городецкого городского суда Нижегородской области, в адрес ответчика СЗАО «МСК-Стандарт» неоднократно направлялись запросы с требованием о предоставлении копии договора страхования и страхового полиса Пузеркиной Н.П. Однако ответы страховой компании в суд так и не поступили. В связи с этим суд при вынесении решения исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой гражданская ответственность Пузеркиной Н.П. на транспортное средство * застраховано в СЗАО «Стандарт-Резерв», а также справки РЭО ГИБДД УВД по Городецкому району, в соответствии с которыми Пузеркиной Н.П. принадлежит транспортное средство *

По изложенным выше мотивам в иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Очелкову Н.А. и Пузеркиной Н.П. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что согласно условий договора страхования и правил страхования средств автотранспорта, за ремонт поврежденного транспортного средства истцом было выплачено * рублей * копеек страхового возмещения за минусом франшизы, предусмотренной договором страхования (* рублей - окраска и ремонтные работы плюс * рублей * копеек - запасные части и расходные материалы). Страховые выплаты производились на основании счета СТОА * и * ООО *. Сумма страхового возмещения сложилась из следующего расчета: * рублей (окраска и ремонтные работы) плюс * рублей (запасные части и расходные материалы) минус * рубля * копейки (франшиза * по курсу на *** (дата заявления о страховой выплате) * рубль) равно * рублей * копеек. В связи с тем, что в процессе ремонтных воздействий на поврежденном автомобиле были обнаружены скрытые дефекты ОСО «РЕСО-Гарантия» страхователю было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере * рублей. Размер данного ущерба определен в соответствии с отчетом *

Таким образом, общая сумма выплат, произведенных ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет * рублей * копеек.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме * рублей * копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, так как расходы, понесенные истцом, и его право на взыскание нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с СЗАО «МСК-Стандарт» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с СЗАО «МСК-Стандарт» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации * * рублей * копеек.

Взыскать с СЗАО «МСК-Стандарт» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Очелкову Н.А. и Пузеркиной Н.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов.