Дело *
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** .......
Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов. Истица в исковом заявлении указала, что с ответчиком проживали одной семьей с ноября 2001 года, вели общее хозяйство. *** родился сын ФИО1. Ответчик отказался зарегистрировать ребенка в органах ЗАГСа, аргументировал тем, что мать-одиночка имеет льготы. О ребенке он заботился, ходил за ним в детский сад, занимался его лечением. Родственники ответчика признавали ребенка, к ним ездили в гости, они приносили подарки ребенку. Просит установить отцовство ФИО2 и взыскать алименты на содержание ребенка в размере 1\4 части заработка.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила. Иск просит удовлетворить.
ФИО2 исковые требования признал. Пояснил, что до результатов судебно-медицинской экспертизы не признавал отцовство в отношении ребенка, не был уверен, что является отцом ребенка. Результатам экспертизы доверяет.
В судебном заседании исследованы свидетельство о рождении ФИО1, *** года рождения, заключение судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № Г-06\2011 от ***.
На основании выводов указанной экспертизы в соответствии с законами исследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ребенка ФИО1 совпадают с таковыми в геноме отца ФИО2. Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО2 в отношении ребенка ФИО1, родившегося у ФИО3 ***, нет. Вероятность того, что ФИО2 действительно является биологическим отцом ФИО1, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,977%.
Исследовался протокол допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что стороны по делу проживали одной семьей, вели общее хозяйство, находились в интимных отношениях.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании ст. 49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Суд полагает, что доказательства происхождения ребенка от ответчика представлены допустимые и относимые. Ответчик исковые требования признал.
В силу ч.1,2 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с п. З ст. 173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Установлено, что ФИО2, является отцом несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения. С ФИО2 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка. Иск признается ответчиком. Признание иска принимается судом, поскольку подтверждено пояснениями сторон, письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика по делу подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Установить, что ФИО2, *** года рождения, уроженец ......., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий ......., площадь 1 Мая, ......., является отцом родившегося у ФИО3, *** года рождения, уроженки поселка ......., проживающей ......., деревня Шеховская, ......., в городе ....... *** сына Максима.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание сына Максима, *** года рождения, в размере 1/4 части заработка со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья С.Ю. Шевелилова