Дело 2-238/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** .......
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Городецкое отделение *, в котором просит признать условие кредитного договора недействительным и применить последствия недействительности в виде возврата денежных средств.
Согласно потупившей в суд *** информации, наименование акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) изменено на ОАО «Сбербанк России», изменения в Положения о филиалах банка не вносились.
В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что *** АК СБ РФ в лице филиала - Городецкое отделение * ( в настоящее время ОАО «Сбербанк России») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили кредитный договор * на получение кредита в сумме 60000 рублей. Согласно условий данного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж 3500 рублей. Истец полагает, что данный пункт договора ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета на заемщика возложена обязанность по внесению такой платы. Без её внесения кредитование не производилось. Просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора * от ***, согласно которого на заемщика возложена обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 3500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
Ст.12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании установлено, что *** между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор * (л.д. 6-8). Условиями договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет *. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3500 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 15).
Заключение кредитного договора направлено на удовлетворение истцом своих личных, семейных нужд. К спорным правоотношениям применяются положения ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от *** * -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата». Пунктом 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Пункт 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от *** N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации перед Центральным Банком Российской Федерации, обязанность эта возникает в силу закона. Ответчик нарушил требования закона «О банках и банковской деятельности» и изданные в соответствии с этим законом подзаконные акты.
Суд полагает, что действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, условие кредитного договора * от *** о возложении на заемщика обязанности оплаты за обслуживание ссудного счета следует признать недействительным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с этим следует признать недействительными (ничтожными) пункт 3.1 кредитного договора, указанного выше и применить последствия недействительности сделки - взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом за обслуживание ссудного счета.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им за ведение ссудного счета в размере 3500 рублей, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора * от ***, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала - Городецкого отделения * и ФИО1 о возложении на заемщика обязанности оплаты за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Городецкого отделения * в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Городецкого отделения * госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородской облсуд через Городецкий городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.И.Трухина.