Дело № 2-300/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Рябковой Н.А., с участием истца Шаповалова А.Г., представителя ответчика Бирюковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шаповалова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Узольские ключи» о взыскании компенсации за использование, износ (амортизацию) личного автомобиля, а также расходов, связанных с его использованием,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Узольские ключи» о взыскании компенсации за использование, износ (амортизацию) личного автомобиля, а также расходов, связанных с его использованием, признании договора безвозмездного пользования автомобилем договором, вытекающим из трудовых отношений.
В ходе рассмотрения дела истец исключил из названия иска о признании договора безвозмездного пользования автомобилем, договором, вытекающим из трудовых отношений, в связи с тем, что он не заявлял такого требования.
В судебном заседании истец Шаповалов А.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что *** между Шаповаловым А.Г. и ООО «Узольские ключи» в лице директора Малюгина Д.А. в рамках трудовых отношений был заключен договор № * безвозмездного пользования автомобилем (ссуда). В соответствии с п. 3.2. данного договора ответчик обязуется ежемесячно производить амортизационные отчисления в размере * рублей и * от суммы на израсходованное в отчетном периоде топливо. Дополнительным соглашением * от *** вышеназванный договор с ООО «Узольские ключи» был продлен по ***, а именно производить амортизационные отчисления и * от суммы на израсходованное в отчетном месяце топливо, а также обеспечивать автомобиль топливом либо возмещать расходы ссудодателя на его приобретение. По настоящее время расчет по данному договору не произведен. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет * рублей * копеек. Истец работал в ООО «Узольские ключи» в должности заместителя начальника службы безопасности и состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
Представитель ответчика ООО «Узольские ключи» в судебном заседании исковые требования Шаповалова А.Г. не признала, просит отказать в удовлетворении данного иска, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд. Срок договора между Шаповаловым и ООО «Узольские ключи» был продлен дополнительным соглашением по ***. В *** году Шаповалов А.Г. в ООО уже не работал, и у него было достаточно времени для обращения в суд со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
По правилам статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. В данном случае истец указал правовое основание иска - нормы Трудового кодекса РФ и пояснил в судебном заседании о том, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки..
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Трудовой кодекс устанавливает для работника и для работодателя сроки обращения в суд с трудовым спором, т.е. сроки исковой давности.
Сроки исковой давности являются одной из предпосылок реализации права на защиту законных требований в суде.
Последствием пропуска без уважительных причин искового срока по трудовому спору является утрата права на иск. Если же иск поступил в суд, то он может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности без уважительных причин.
На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть удовлетворено судом лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного им срока обращения в суд с настоящим иском, и доводов об уважительности пропуска этого срока не представил.
Как следует из данных трудовой книжки (л.д. 22-23), Шаповалов А.Г. работал в ООО «Узольские ключи» с *** по ***.
В период работы, ***, между ним и ООО «Узольские ключи» был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем (л.д. 14-15), по условиям которого ответчик обязуется ежемесячно производить амортизационные отчисления в размере * рублей и * от суммы на израсходованное в отчетном периоде топливо.
Дополнительным соглашением * от *** вышеназванный договор с ООО «Узольские ключи» был продлен по *** (л.д. 16).
Таким образом, срок указанного договора истек ***. С этого времени и после увольнения истца из ООО « Узольские ключи, то есть с *** до дня обращения в суд *** прошло более трех месяцев
По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В данном случае истец не доказал уважительности причины пропуска срока обращения в суд. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шаповалова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Узольские ключи» о взыскании компенсации за использование, износ (амортизацию) личного автомобиля, а также расходов, связанных с его использованием отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.