Дело № 2-368/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Былкова И.А., при секретаре Воронковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Былкова И.А. к Смирнову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Былков И.А. обратился в суд с иском к Смирнову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме * рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик Смирнов М.В. *** взял у него в долг * рублей со сроком возврата не позднее ***, в подтверждение чего Смирновым М.В. была написана расписка.
*** ответчик Смирнов М.В. взял у него в долг * рублей со сроком возврата не позднее ***, в подтверждение чего была написана расписка.
*** ответчик Смирнов М.В. взял у него в долг * рублей со сроком возврата не позднее ***, в подтверждение чего также была написана расписка.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На его требования о возврате долга ответчик не реагирует. Однако когда ответчик брал сумму * рублей в долг клялся богом, клялся матерью вернуть долг. Ответчик - его знакомый. Когда брал деньги в долг говорил, что гарантией возврата являются его бизнес, его недвижимость и что в случае материальных затруднений ему поможет его родственник - *. На телефонные звонки ответчик не отвечает, позвонил ему только после получения судебной повестки, но встретиться отказался сославшись на занятость. Долг до настоящего времени не возвращен, поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере * рублей.
Ответчик Смирнов М.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.
Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правой защиты, в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7 и 8 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание Смирнова М.В. у суда не имеется. Таким образом, неявка в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Смирнова М.В., в общем порядке.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
Выслушав доводы истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании было установлено, что *** между Былковым И.А. и Смирновым М.В. был заключен договор займа на сумму * рублей со сроком возврата ***, в подтверждение которого ответчиком собственноручно была написана расписка (л.д. 18) и передана истцу.
*** между Былковым И.А. и Смирновым М.В. был заключен договор займа на сумму * рублей со сроком возврата до ***, в подтверждение которого ответчиком собственноручно была написана расписка (л.д. 17) и передана истцу.
*** между Былковым И.А. и Смирновым М.В. был заключен договор займа на сумму * рублей со сроком возврата ***, в подтверждение которого ответчиком собственноручно была написана расписка (л.д. 19) и передана истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком договор займа по его безденежности в порядке ст. 812 ГК РФ до настоящего времени не оспорен, как и не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом.
Таким образом, Былков И.А. является держателем трех долговых документов, которые в силу ст. 408 ГК РФ подлежат передаче должнику в случае возврата долга. При таких данных и учитывая то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата долга, исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме * рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме * рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Былкова И.А. к Смирнову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать со Смирнова М.В., проживающего по адресу: ......., в пользу Былкова И.А., *** года рождения, сумму долга по договорам займа - * рублей и судебные расходы в сумме * рублей, а всего * * рублей.
Взыскать со Смирнова М.В., проживающего по адресу: ......., в федеральный бюджет госпошлину в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ***
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова