Дело 2-1618/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алышевой О.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения №4340 о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
*** Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Алышева О.В. заключили кредитный договор № *, по которому Алышевой О.В. предоставлен кредит. Пункт 3.1 указанного договора предусмотривает открытие кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере * не позднее даты выдачи кредита.
Алышева О.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № *. Полагает, что данный пункт договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета на заемщика возложена обязанность по внесению такой платы, без её внесения кредитование производиться не будет. Просит признать условие договора недействительным, применить последствия ничтожности условия договора.
Произведена замена ответчика на правопреемника - открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России»).
В судебном заседании истица не присутствовала. От истицы поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что требования не подлежат удовлетворению. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета является существенным и обязательным условием для заключения кредитного договора. В законодательстве РФ нет норм, прямо запрещающих банкам и другим кредитным организациям устанавливать комиссию за ведение ссудных счетов. Включая такое условие в кредитный договор, банк действовал в соответствии с действующим законодательством. Истица могла выбрать другой банк для получения кредита. Требования ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушены.
В судебном заседании исследованы кредитный договор, заключенный между Алышевой О.В. и Сберегательным банком РФ, приходный кассовый ордер, другие материалы дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования истицы основанными на законе.
Ст.12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании установлено, что *** года стороны заключили кредитный договор № *. Пунктом 3.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в определенной сумме не позднее даты выдачи кредита. При изучении кредитного договора, истица выявила нарушение прав потребителя. Заключение кредитного договора направлено на удовлетворение истцом своих личных, семейных нужд, к спорным правоотношениям применяются положения ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54 -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата». Пунктом 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Пункт 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации перед Центральным Банком Российской Федерации, обязанность эта возникает в силу закона. Ответчик нарушил требования закона «О банках и банковской деятельности» и изданные в соответствии с этим законом подзаконные акты.
Суд полагает, что действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки может не повлечь недействительность остальных её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения её недействительной части.
Суд полагает, что исковые требования истицы о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора №* от *** подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о свободе договора несостоятельны. Публичные кредитные договоры не могут нарушать права заемщика в соответствии с действующим законодательством. Заёмщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, включающими условие о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости. Суд полагает, что данное условие заемщик принимала как необходимое для заключения договора. Ответчиком заёмщик не была поставлена в известность о том, что Алышева О.В. вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты тарифа за ведение ссудного счета.
Суд полагает, что, признавая недействительным пункт договора, необходимо применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, а значит взыскать с банка полученные от Алышевой О.В. за ведение ссудного счета денежные средства. По кредитному договору №* уплачено *. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На правоотношения Алышевой О.В. и ответчика распространяется действие законодательства по защите прав потребителей, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алышевой О.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №* от ***, заключенного между Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городецкого отделения №4340 и Алышевой О.В..
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения №4340 в пользу Алышевой О.В. *.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения №4340 в федеральный бюджет госпошлину по делу *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородской облсуд через Городецкий городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья С.Ю. Шевелилова