Дело №2- 1542/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** .......
Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца ФИО4, его представителя адвоката ФИО9, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, её представителя адвоката ФИО10, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения,
ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за время владения имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском кВасильеву Н. А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения.
ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за время владения имуществом.
Определением Городецкого городского суда от *** указанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании ФИО4 и его представитель иск ФИО4 поддержали, иск ФИО3 не признали.
ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в 2008 году он решил купить жилой ....... земельным участком в деревне ........ *** ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 выдали доверенности на сбор технической документации и продажу указанного дома. В этот же день мать ответчиков- ФИО2 выдала доверенность на его имя с теми же полномочиями. В этот же день он передал ответчикам сумму за жилой дом и земельные участки - 195000 рублей в квартире ФИО8, а ответчики передали ключи от дома. *** умерла ФИО2 Он по этим доверенностям заказал и получил документы на жилой дом и земельные участки. В 2010 года ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 отказались нотариально от принятия наследства после смерти матери, а ФИО3 оформила наследственные права на указанный жилой дом и земельные участки, и отказалась заключать с ним договор продажи жилого дома и земельных участков, требуя доплаты в сумме 300000 рублей. Эти условия ему не подошли, он отказался от покупки этих объектов. Добровольно ответчики вернуть 195000 рублей отказались. Земельными участками он не пользовался. Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 195000 рублей неосновательно приобретенных денежных средств, расходы понесенные им при получении документов на дом, земельные участки в сумме 16158 рублей, а также сумму за пользование чужими денежными средствами - 46683 рубля, расходы на оформление доверенности - 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей, расходы по госпошлине - 6080 рублей, а всего 284641 рублей. В удовлетворении иска ФИО3 просит суд отказать.
ФИО3 и её представитель иск ФИО3 поддержали, иск ФИО4 не признали.
ФИО3 пояснила, что решение о продаже дома принимала мать, договоренности о продаже земельных участков у матери с ФИО4 не было. 39000 рублей из 195000 рублей в июне 2008 года она получила в дар от матери. ФИО4 она не обязана возвращать эти деньги. Жилой дом и земельные участки принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельства о праве наследства по закону. Указанным имуществом с 2008 года пользуется ФИО4 С 2008 года ФИО4 пользуется земельным участком площадью 2000 кв.м, возведя на нем баню, расположив грядки с овощами, установив мангал и качели. Другим земельным участком ФИО4 также пользовался, поскольку в 2009 году не разрешил ФИО5 посадить на этом участке картофель. Просит суд истребовать у ФИО4 принадлежащее ей имущество в виде двух земельных участков, жилого дома, а также не полученные доходы от сдачи в аренду жилого дома с *** по *** в сумме 16128 рублей, доходов от продажи дома с последующим вложением вырученных денежных средств в банковские активы за период с *** по *** в сумме 63078 рублей, т.е. всего 79000 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2770 рублей также просит взыскать с ФИО4
Представитель ФИО3 пояснил, что иск ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку в порядке ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Право ФИО4 требовать 195000 рублей есть только к умершей ФИО2 Письменная форма договора дарения денег между ФИО2 и детьми была необязательна, поэтому не составлялись договора дарения.
Ответчики по иску ФИО4, третьи лица по иску ФИО3 - ФИО6, ФИО7, ФИО5 иск ФИО4 признали частично, по иску ФИО3 воздержались от высказывания своего мнения и пояснили в судебном заседании, что они и их мать в 2008 году выдавали свои доверенности ФИО4 на право оформления правоустанавливающих документов по жилому дому и земельным участкам с правом продажи указанных объектов. Их мать ФИО2 решила продать ФИО4 за 195000 рублей дом и земельные участки, принадлежащие ей, а полученные средства поделить между всеми детьми поровну. Каждый из них получил от матери по 39000 рублей. Они не против передачи дома и земельных участков ФИО4, поскольку это соответствует последней воле их матери относительно своего имущества. После смерти матери они отказались от принятия наследства в виде недополученной пенсии, компенсаций на банковские вклады. Они не думали, что сестра ФИО3 оформит права и на дом и земельные участки. Суммы по 39000 рублей они потратили, они против взыскания этих сумм с них. ФИО5 в 2009 году и позже не пытался посадить картофель на земельном участке площадью 1000 кв.м в д.Сысуйково, у него имеются другие земельные участки и в этом не было необходимости.
Ответчик по иску ФИО4, третье лицо по иску ФИО3 - ФИО8 иск ФИО4 признала частично, иск ФИО3 считает подлежащим удовлетворению и пояснила в судебном заседании, что когда определяли продажную цену дома и земельных участков были мать и все ответчики, кроме неё. *** они все выдали доверенности на имя ФИО4 Она не претендует на наследство, не хочет участвовать в этом дележе имущества. Она готова полученные от ФИО4 39000 рублей поделить между сестрами и братом. У неё есть все необходимое, на большее она не претендует.
Свидетель ФИО12 показала, что с 2010 года проживает в д.Сысуйково ......., в предыдущие годы летом с мужем проживали в указанной деревне. Постоянно в этой деревне живет только её свекровь, сейчас она с семьей живут у свекрови. ФИО4 в указанной деревне не проживает, в летнее время приезжает 1-2 раза в месяц. Земельными участками ФИО4 не пользуется, все заросло сорняком. Желающих жить в деревне нет, поскольку воды в деревне нет. За водой ходят в лес на родник. В 2009 году ФИО4 поставил на участке баню, но вскоре убрал её. ФИО4 грядки овощами не засевал. В деревне нет питьевой воды и для хозяйственных нужд нет источника.
Свидетель ФИО13 показала, что у неё имеется земельный участок в д.Сысуйково, она проживает с семьей в д.Щадрино ........ В д.Сысуйково с 2009 года живет постоянно одна семья, а ранее зимой дорогу к указанной деревне не чистили из-за отсутствия жителей. Летом иногда приезжают семьи дачников. В деревне нет никакой воды. ФИО4 приезжали редко в деревню, в дни приезда покупали молоко у неё. У Щуровых маленький ребенок, из-за отсутствия воды жить в деревне невозможно. Земельным участком ФИО4 не пользовались. ФИО4 покрасили веранду, сделали косметический ремонт дома. ФИО4 поставили баню, которую потом разобрали и увезли. Нельзя было пользоваться баней из-за отсутствия воды.
Свидетель ФИО14 показал, что ФИО3 приходится ему матерью. Бабушка ФИО2 продала жилой дом без земельных участков. Он не присутствовал при продаже жилого дома, но знает об этом точно. Жилой дом и земельные участки принадлежат его матери на праве собственности. Указанным имуществом с 2008 года пользуется ФИО4 С 2008 года ФИО4 пользуется земельным участком площадью 2000 кв.м, возведя баню и посадив грядки с овощами, установив теплицу, мангал и качели. Баня была установлена или в 2008 году или в 2009 году и убрана с участка в 2010 году. ФИО4 была покрашена веранда дома. В 2009 году ФИО4 стал устанавливать забор рядом с домом. .......ю 2000 кв.м. был засажен травой. Не знает какая была трава: или сорняк или специально засаженная. Мать не могла пользоваться домом, ключей не было.
Свидетель ФИО15 показал, что ФИО3 приходится ему тещей. После смерти ФИО2 жилым домом и земельными участками пользуются какие-то пожилые люди, не участники процесса. На земельном участке стояла баня или год или два года назад, сейчас её нет. Он с женой подходили к дому когда ездили на кладбище. Он не смотрел на дом и земельный участок, что конкретно видела его супруга он не спросил у неё.
В судебном заседании изучены следующие письменные материалы дела:
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой ....... по адресу: ......., д.Сысуйково (л.д.119), которая решила продать указанный дом и земельные участки за 195000 рублей. Для этого она *** выдала доверенность, передав свои полномочия по оформлению правоподтверждающих документов на жилой дом, земельные участки, оформлению договора продажи ФИО4 (л.д.144). *** ФИО4 передал ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО7 в квартире ФИО8 в ....... - 195000 рублей, ФИО2 в это время находилась в другой комнате квартиры ФИО8 Ответчиками были переданы ФИО4 ключи от указанного дома, свидетельство о праве на землю, оформленное на имя ФИО1 и каждый из ответчиков выдал ФИО4 доверенности с теми же полномочиями, что и ФИО2(л.д.145-149). Факт получения каждым по 39000 рублей *** ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО7 не отрицается в судебном заседании. Каждый из ответчиков по иску ФИО4 распорядился суммой 39000 рублей по своему усмотрению.
В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
На *** базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, составлял 100 рублей.
В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и её детьми ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО7 *** не были заключены договора дарения каждому денег в сумме 39000 рублей, поскольку письменных договоров дарения денег ответчиками не представлено. Доказательственного значения объяснениям ответчиков в этой части суд не может придать в силу ст.60 ГПК РФ.
Доводы представителя ФИО3 об обязательности соблюдения письменной формы договора при заключении только сделки между юридическими лицами и необязательности соблюдения письменной формы сделки при сделках, заключаемыми между близкими людьми, несостоятельны и не основаны на законе.
В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлен факт получения ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО7 *** из денег полученных от ФИО4 по 39000 рублей. Оснований, предусмотренных законом получения указанных средств от ФИО4 приобретатели не представили в судебном заседании.
Поскольку договорные отношения между сторонами не возникли, истец ФИО4 вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств от ответчиков.
Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ссылаясь на необходимость применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель должен доказать, что передавая денежные средства, ФИО4 знал об отсутствии своей к тому обязанности. В рассматриваемом деле воля и волеизъявление сторон были направлены на оформление договора купли-продажи жилого дома и земельных участков. Поскольку ФИО4 не имел намерения передать денежные средства в сумме 195000 рублей в дар ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО7, оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации не имеется.
В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Суд не находит оснований для солидарной ответственности ответчиков. Приобретателями ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО7 не отрицается получение *** именно суммы 39000 рублей каждым, что в общей сложности составляет сумму 195000 рублей. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании по 39000 рублей неосновательно сбереженных с каждого из приобретателей в пользу ФИО4 При этом не нарушается требование ст. 196 ГПК РФ, поскольку разрешается спор в пределах заявленной суммы.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. Расчет процентов произведен судом следующим образом:
195000 руб. х 7,75% : 12 мес х 27 мес = 34003 руб : 5 чел = 6800 рублей. При расчете процентов суд исходит из учетной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения - 7.75 % годовых. Требование ФИО4 о применении учетной ставки - 10.75% годовых не основано на законе.
На основании изложенного, следует взыскать со ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО7 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в сумме 6800 рублей с каждого.
Требование ФИО4 о возмещении расходов на оформление документов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора на выполнение кадастровых работ от *** (л.д.158) и квитанции от *** (л.д.165) договор заключен и сумма 4500 рублей внесена ФИО6, т.е. не ФИО4 По чекам, выданным ГП НО «Нижтехинвентаризация» (л.д. 159,160) не приложен договор, т.е. назначение платежа и плательщик из этих документов не установлен. По затратам на оформление доверенностей: из текста доверенностей следует, что за каждую доверенность уплачено 600 рублей (л.д.145-149) и за одну доверенность - 445 рублей (л.д.144), а из квитанций следует, что уплачено четырежды по 100 рублей (л.д.161-164). По этим документам плательщиком за оформление также является не ФИО4
По иску ФИО3 суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО3 Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......., д.Сысуйково, ......., и земельного участка, расположенного по адресу: ......., д.Сысуйково (л.д.117, 118). Также установлено, что вопреки воле матери ФИО2 - распорядившейся своим имуществом при жизни и выразившей желание продать жилой дом и земельные участки за 195000 рублей, ФИО3 как наследник самостоятельно желает распорядиться этим имуществом.
В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из изложенного, требования ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения подлежат частичному удовлетворению. У ФИО4 следует истребовать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......., д.Сысуйково, ........ Ключи от указанного дома находятся у ФИО4 Передачу ключей от жилого дома *** добровольно ФИО4 не отрицается ответчиками. Жилой дом и земельный участок площадью 2000 кв.м находились в пользовании ФИО4 с июня 2008 года. Земельным участком ФИО4 пользовался для обслуживания жилого дома и установив на время баню. Доводы ФИО3 о пользовании ФИО4 земельным участком площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: ......., д.Сысуйково не основаны и доказательств этого в суд не представлено. Таким образом, исковые требования ФИО3 об истребовании этого участка заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, т.к. в этой части права собственника нарушены не были, следовательно в защите не нуждаются.
Согласно ст.303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
ФИО3 просит взыскать с ФИО4 сумму 79000 рублей, состоящую из возможных доходов от использования жилого дома и двух земельных участков от сдачи в аренду жилого дома с *** по *** которые составляют сумму 16128 рублей и доходов от продажи дома с последующим вложением вырученных денежных средств в банковские активы за период с *** по *** - 63078 рублей.
Исходя из анализа требований, суд полагает, что ФИО3 заявлены в данном случае два взаимоисключающих требования: одновременно сдавать в аренду эти объекты, продав их предварительно иному лицу и вложив средства от продажи в банк невозможно. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что право собственности на указанные объекты за ФИО3 не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, продать эти объекты и получить соответствующие доходы от продажи жилого дома и земельных участков невозможно. Таким образом, требования ФИО3 о взыскании доходов от продажи дома с последующим вложением вырученных денежных средств в банковские активы за период с *** по ***, которые составляют сумму 63078 рублей заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Учитывая возможность ФИО3 в передаче в аренду жилого дома и земельных участков с момента открытия наследства, требования ФИО3 о взыскании доходов от использования жилого дома и двух земельных участков от сдачи в аренду жилого дома с земельными участками с *** по ***, которые составляют сумму 16128 рублей подлежат частному удовлетворению, а именно в сумме (16128 рублей : 3 объекта) = 5342 руб. х 2 = 10684 рубля. Сумма 10684 рубля подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату представителя: по 1000 рублей с каждого из ответчиков.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату представителя с ФИО4 При определении сумм в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей суд исходит из принципа разумности и фактической занятости их в суде.
В порядке ст.98 ГПК РФ, следует взыскать в пользу ФИО4 расходы по государственной пошлине 5490 рублей: по 1098 рублей с каждого из ответчиков.
В порядке ст.98 ГПК РФ следует взыскать в пользу ФИО3 расходы по государственной пошлине 5032 рублей 34 копейки с ответчика ФИО4
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за время владения имуществом удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5, *** года рождения, уроженца д.Сысуйково ......., проживающего по адресу: ......., д.Щадрино, .......,кв.3, пенсионера сумму неосновательного обогащения - 39000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 6800 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1098 рублей, а всего 47898 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО8, *** года рождения, уроженки д.Сысуйково ......., проживающей по адресу: ......., работающей в Центре детского творчества техническим работником сумму неосновательного обогащения 39000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 6800 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1098 рублей, всего 47898 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3, *** года рождения, уроженки д.Сысуйково ......., проживающей по адресу: ......., пенсионера сумму неосновательного обогащения 39000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 6800 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1098 рублей, всего 47898 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО7, *** года рождения, уроженки д.Сысуйково ......., проживающей по адресу: ......., д.Семино, ......., пенсионера сумму неосновательного обогащения 39000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 6800 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1098 рублей, всего 47898 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО6, *** года рождения, уроженки д.Сысуйково ......., проживающей по адресу: ......., д.Семино, ......., пенсионера сумму неосновательного обогащения 39000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 6800 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1098 рублей, всего 47898 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения отказать.
Истребовать из незаконного владения ФИО4, *** года рождения, уроженца ....... АССР, проживающего по адресу: .......,кв.21, работающего руководителем проекта «Черкизово- Урал ПФО» в пользу ФИО3: жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: ......., д.Сысуйково, ........
Истребовать из незаконного владения ФИО4, *** года рождения, уроженца ....... АССР, проживающего по адресу: .......,кв.21, работающего руководителем проекта «Черкизово- Урал ПФО» в пользу ФИО3 земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 52:15:0020209:4, расположенный по адресу: ......., д.Сысуйково, ........
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4, *** года рождения, уроженца ....... АССР, проживающего по адресу: .......,кв.21, работающего руководителем проекта «Черкизово- Урал ПФО», сумму неполученных доходов 10684 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5032 рублей 34 копейки, а всего 20716 (двадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за время владения имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ***
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова